G****** O***** M*****
InculpatN**** G******* M*****
InculpatM******* V***** M*****
InculpatC******** A***** C*********
InculpatP*** V***** C*******
InculpatIn baza art 2 alin 2 din L 143/2000 cu aplicarea art 41 al 2 Cp si art 320/1 si 74 lit a si 76 Cp condamna inculpatul Lican Marcel Anghelus la 4 ani inchisoare. In baza art 86/1 Cp dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de incercare de 7 ani stabilit in conitiile art 86/2 Cp. Pe durata termenului de incercare condamnatul se va supune următoarelor masuri de supraveghere si obligaţii: se va prezenta la Serviciul de Probatiune de pe lingă Tribunalul Bucureşti la datele stabilite de aceasta instituţie va anunţa in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa precum si orice orice deplasare a sa ce depăşeşte 8 zile precum si intoarcerea va comunica si justifica schimbarea locului de munca vâ comunica informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta va desfăşura o activitate neremunerata in favoarea unei instituţii de interes public sau in cadrul unei unităţi specializate, 4 ore saptaminal, sub supravegherea Serviciului de Probatiune de pe lingă Tribunalul Bucureşti . Pune in vedere condamnatului disp art 86/4 Cp. Face aplicarea art 71 al 5 si 64 lit a teza finala si b Cp Obliga inculpatul la plata a 700 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu apel in 10 zile de la pronunţare.
Hotarare 1104/2012 din 27.12.2012Amână pronunţarea cu privire la inculpatul Lican Marcel Angheluş la data de 19.12.2012. Disjunge cauza faţă de inculpaţii G****** O***** M*****, N**** G******* M*****, M******* V***** M*****, C******** A***** C*********, P*** V***** C******* şi Cojocaru Nicuşor Daniel, formându-se dosarul nr.48702/3/2012, cu termen de judecată la data de 18.01.2013, C2 F, instanţa pronunţându-se asupra stării de arest, astfel: DOSAR NR.48702/3/2012 disjuns din dosarul nr.27380/3/2012 ÎNCHEIRE 14.12.2012 În baza art.300/2 C.pr.pen constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor G****** O***** M***** şi C******** A***** C*********. În baza art.160/b alin.3 C.proc.pen., menţine măsura arestării preventive a inculpaţilor G****** O***** M***** şi C******** A***** C*********. Respinge ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea/ţara, formulate de inculpaţii G****** O***** M***** şi C******** A***** C*********. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare pentru procuror, respectiv de la comunicare pentru inculpaţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.12.2012.
Pentru imposibilitate de prezentare a apărătorilor aleşi ai inculpaţilor C******** A***** C********* şi P*** V***** C*******.
În baza art.300/2 C.pr.pen constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor G****** O***** M***** şi C******** A***** C*********. În baza art. 160/b alin. 3 C.proc.pen., menţine măsura arestării preventive a inculpaţilor G****** O***** M***** şi C******** A***** C*********. Respinge ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea/ţara, formulate de inculpaţii G****** O***** M***** şi C******** A***** C*********. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare pentru procuror, respectiv de la comunicare pentru inculpaţi. Pe fond-amână cauza pentru a da posibilitate inculpatului P*** V***** C******* să îşi angajeze avocat ales. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.10.2012, ora 14.00.
Admite cererea de abţinere formulată. Înaintează cauza la Serviciul Registratură în vederea repartizării aleatorii. Definitivă.
În baza art. 300/2 C.pr.pen rap. la art. 160/b alin. 1 şi 3 C.pr.pen, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor G****** O***** M***** şi C******** A***** C********* şi dispune menţinerea acesteia.În baza art. 139 C.pr.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive dispuse faţă de inculpaţii N**** G******* M***** şi M******* V***** M***** cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu a acestora, respectiv Municipiul Bucureşti, prevăzută de art.145 C.proc.pen. În temeiul art.145 alin. 1/1 C.proc.pen., pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpaţilor li se impun următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să se prezinte la secţia de poliţie pe a cărei rază îşi au domiciliul, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea Tribunalului Bucureşti; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme. În temeiul art. 145 alin.1/2 lit.c C.proc.pen., pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, impune inculpaţilor respectarea obligaţiei de a nu se apropia şi de a nu comunica direct sau indirect între ei, cu ceilalţi inculpaţi sau învinuiţi în cauză, precum şi cu martorii. Atrage atenţia inculpaţilor că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii aplicate sau a obligaţiilor stabilite prin prezenta, conform art. 145 alin. 3 C.proc.pen., măsura obligării de a nu părăsi localitatea va fi înlocuită cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege. În temeiul art. 192 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.09.2012.
În baza art.300/2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpaţilor G****** O***** M*****, N**** G******* M*****, M******* V***** M***** şi C******** A***** C*********.Menţine măsura arestării preventive a inculpaţilor G****** O***** M*****, N**** G******* M*****, M******* V***** M***** şi C******** A***** C*********.Respinge ca nefondate cererile formulate de către inculpaţi de revocare/înlocuire a măsurii arestării preventive.Cu recurs.