P******** D* P* L**** J********** S********* 5
ApelantS***** L****
Apelant InculpatA************ F********* P****** S***** 5
Apelant Parte civilăS*** L****** S******* G**** S*****
Intimat Parte responsabilă civilmenteS*** L****** S******* G**** S********* A************ J******* C**** S*******
Intimat Parte responsabilă civilmenteIn baza art. 196 C.pr.pen. dispune inlaturarea omisiunii vadite strecurate in minuta deciziei penale nr.8/A/12.06.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr.2865/2/2012, in sensul ca dispune acordarea onorariului partial pentru aparatorul desemnat din oficiu inculpatului S***** L****, in cuantum de 100 lei. cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.07.2013.
Incheiere finala dezinvestire din 18.07.2013Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, împotriva sentinţei penale nr.384/11.03.2011 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr.20795/302/2010, astfel cum a fost indreptata prin incheierea de sedinta din data de 13.04.2011. In baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen. desfiinţează - în parte - sentinta penala atacata si, rejudecând în fond: In baza art.6 din Legea nr.241//2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.13 Cod penal, condamna pe inculpatul S***** L**** la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare. În baza art. 86 ind.5 Cod penal cu ref. la art.85 alin.l Cod penal dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinta penala nr.1446/24.10.2008 a Judecatoriei Brasov (ramasa definitiva prin decizia penala nr.813/07.12.2010 a Curtii de Apel Brasov) şi contopeşte această pedeapsă cu pedeapsa de 1 an închisoare si 4 luni aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 4 luni închisoare. In baza art.71 alin.2 Cod penal aplica inculpatului ca pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.l lit.a teza a-II-a, lit.b si c (interzicerea dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societati comerciale) Cod penal. În baza art.9 alin. 1 lit.f din Legea nr.241/2005 condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a-II-a, lit.b si c (interzicerea dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societati comerciale) Cod penal, pe o perioadă de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. În baza art. 86 ind.5 Cod penal cu ref. la art.85 alin.l Cod penal dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinta penala nr.1446/24.10.2008 a Judecatoriei Brasov (ramasa definitiva prin decizia penala nr.813/07.12.2010 a Curtii de Apel Brasov) şi contopeşte această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare. In baza art.71 alin.2 Cod penal aplica inculpatului ca pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.l lit.a teza a-II-a, lit.b si c (interzicerea dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societati comerciale) Cod penal. In baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b, art.35 alin.l Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate mai sus in pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care o sporeste cu 6 luni, urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a-II-a, lit.b si c (interzicerea dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societati comerciale) Cod penal, pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art.71 alin.2 Cod penal aplica inculpatului ca pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.l lit.a teza a-II-a, lit.b si c (interzicerea dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societati comerciale) Cod penal. Înlătură dispoziţiile art.86 ind.1 si art.86 ind.2 Cod penal, privind suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art.7 din Legea nr.26/1990 dispune comunicarea unui exemplar al hotararii de condamnare la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti si la Oficiul National al Registrului Comertului, dupa ramanerea definitiva a acesteia, pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare. In baza art.2 alin.1, art.6 alin.1 ind.1 din O.G. nr.75/2001, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, dispozitivul acesteia va fi comunicat catre Directia Generala a Finantelor Publice Sector 5 Bucuresti in vederea inscrierii in cazierul fiscal. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul S***** L**** si partea civila A.N.A.F. – Administratia Finantelor Publice Sector 5 împotriva aceleiaşi sentinţe penale. In baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de catre stat in apelul Parchetului raman in sarcina acestuia. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă pe apelantul-inculpat si apelanta-parte civila A.N.A.F. – Administratia Finantelor Publice Sector 5 la plata a câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.06.2013.
Hotarare 8/2013 din 12.06.2013Repune cauza pe rol în vederea solicitării fişei de cazier judiciar a inculpatului şi în vederea obţinerii sentinţei penale nr. 130/27.01.2012 a Judecătoriei Braşov, cu referat privind modalitatea rămânerii definitive şi acordă termen de judecată la data de 27.05.2013, pentru când se vor cita părţile.
Cauza a fost amânată în vederea administrării probatoriului.
Cauza a fost amânată în vederea administrării probatoriului.
Cauza a fost amânată pentru citarea părţii responsabile civilmente S*** L****** S******* G**** S*****, prin lichidator.
Califică drept recursuri căile de atac declarate în cauză. Admite excepţia necompetenţei materiale invocate din oficiu. În baza art. 42 C.pr.pen, declină competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva S.P. nr. 384/11.03.2011 pronunţate de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. 20795/302/2010, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti. În baza art. 43 C.pr.pen, constată ivit conflictul negativ de competenţă şi înaintează dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie spre competentă soluţionare. Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă.