M********* B********
Apelant ReclamantS* B******** F******** P***** S**
Apelant PârâtM********* B********* L* S** "********* & F******
Apelant ReclamantConstată perimate cererile de apel. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 342/2014 din 20.05.2014Conform art.242 alin.1 pct.1 C.pr.civ. suspendă judecata pricinii. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere suspendareÎn vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză contabilă,
Incheiere de sedinta din 25.06.2013În vederea desemnării unui nou expert contabil, având în vedere că din lista cu cei 6 experţi specialitatea contabilitate comunicată de către Biroul Local de Expertize la data de 10.08.2012, aflată la fila 31 din dosar, au fost deja desemnaţi 3 experţi, urmează a dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize în vederea comunicării unei liste cu numele a 6 experţi specialitatea contabilitate, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 21.05.2013Având în vedere cererea formulată de d-na expert Dragomir Oana Alina de înlocuire a sa, întrucât este însărcinată, iar starea de sănătate nu îi permite efectuarea expertizei, urmează a dispune înlocuirea acesteia, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 16.04.2013Faţă de nedepunerea la dosar a raportului de expertiză contabilă, în cauză fiind acordate mai multe termene de judecată în vederea depunerii raportului de expertiză contabilă şi faţă de faptul că experta Drăgulici Doina a fost numită la data de 11.09.2012, urmează a dispune înlocuirea d-nei expert Drăgulici Doina, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 19.03.2013Faţă de nedepunerea la dosar a raportului de expertiză contabilă, urmează a dispune revenirea cu adresă către d-na expert Drăgulici Doina, precum şi amendarea d-nei expert, potrivit art.1081 pct.2 lit.c C.pr.civ., cu amendă judiciară în sumă de 500 lei, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 12.02.2013Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de d-na expert Drăgulici Doina pentru întocmirea raportului de expertiză contabilă, reţinând şi poziţia părţilor de admitere a acestei cereri, urmează a o încuviinţa, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 15.01.2013Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de d-na expert Drăgulici Doina pentru întocmirea raportului de expertiză contabilă, întrucât din expertizarea documentelor a rezultat că mai sunt necesare o serie de documente ce urmează a-i fi puse la dispoziţie de către apelanta-pârâtă şi reţinând şi susţinerile apărătorului apelantei-pârâte, în sensul că nu este culpa expertei că nu a întocmit raportul de expertiză contabilă pentru acest termen de judecată, urmează a o încuviinţa, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 04.12.2012Faţă de cererea de acordare a unui termen formulată de către experta contabilă Drăgulici Doina în vederea efectuării raportului de expertiză contabilă, urmează a o încuviinţa. Totodată, în raport de notele de şedinţă depuse la dosar de către apelanta-reclamantă, prin care aceasta invocă faptul că partea adversă ar mai fi încheiat şi alte 17 contracte de închiriere, urmează a pune în vedere apărătorului apelantei-pârâte să efectueze verificările necesare cu privire la aceste 17 contracte de închiriere, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 06.11.2012Faţă de cererea de acordare a unui termen formulată de către experta contabilă Drăgulici Doina în vederea efectuării raportului de expertiză contabilă, urmează a o încuviinţa, motiv pentru care,
În vederea efectuării raportului de expertiză contabilă,
Curtea, în temeiul art.301 C.pr.civ. rap. şi la art.315 C.pr.civ. având în vedere recomandarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la stabilirea situaţiei de fapt în raport de procentul de 7,64 % cuvenit reclamantei Primăria M********* B********, instanţa din oficiu dispune efectuarea unei expertize care să stabilească sumele ce rămân de achitat în funcţie de sumele achitate pe parcursul asocierii în funcţie de procentul de 7,64%, în 2 variante, motiv pentru care,
Admite cererile şi constată incompatibilitatea domnilor judecători Rodica Zaharia şi Dumitru Văduva de a participa la judecarea cauzei. Înaintează dosarul la compartimentul registratură, în vederea repartizării aleatorii. Fără cale de atac.
În vederea soluţionării cererilor de abţinere formulate de domnii judecători Rodica Zaharia şi Dumitru Văduva, conform art.99 alin.6 şi art.98 din Hotărârea C.S.M. nr. 387/2005 modificată şi republicată