M******* I**********
ReclamantM******* S***********
ReclamantS***** G*******
PârâtS***** V******
PârâtAdmite excepţia de perimare invocată din oficiu de către instanţă. Constată perimată acţiunea formulată de reclamanţii Moisescu Ion Mădălin şi Moisescu Simona Elena împotriva pârâţilor S***** G******* şi S***** V******. Obligă pe reclamanţi 1000 lei cheltuieli de judecată către pârâţi. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 august 2014.
Hotarare 894/2014 din 26.08.2014În baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, Suspendă judecata acţiunii formulate de reclamanţii M******* I**********, MOISESCU SIMONA, împotriva pârâţilor S***** G*******, S***** V******. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 iunie 2013.
Incheiere suspendare din 11.06.2013Stabileşte ca doamna expert Stancu Marilena-Anca, desemnată prin încheierea de şedinţă din data de 07 mai 2013, să răspundă la următoarele obiective: - identificarea, evaluarea şi transpunerea în schiţă cu dimensiuni, vecinătăţi, suprafaţă, categorie de folosinţă, a terenului reclamanţilor, care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 1298/09 iunie 2011 de către Biroul Notarului Public Duinea Dumitru, prin raportare la actele de proprietate şi cele emise în baza legilor de fond funciar şi pentru vânzătorii către reclamanţi, numiţii Stana Elena şi Stana Emil (se va avea în vedere şi documentaţia cadastrală deţinută de reclamanţi şi de vânzătorii către aceştia); - identificarea şi transpunerea în schiţă, cu dimensiuni, vecinătăţi, suprafaţă, categorie de folosinţă, a terenului deţinut de pârâţi în intravilanul comunei Domneşti, satul Domneşti, strada Neagoe Basarab, judeţul Argeş, prin raportare la actele de proprietate ale acestora, precum şi la documentaţia cadastrală pe care o deţin; - identificarea cu transpunerea în schiţă a suprafeţei de teren pe care o posedă reclamanţii la momentul de faţă; - identificarea cu transpunerea în schiţă a suprafeţei de teren pe care o posedă pârâţii la momentul de faţă; - să se precizeze dacă există sau nu concordanţă între suprafeţele deţinute în fapt de către reclamanţi şi de către pârâţi, faţă de actele de proprietate ale fiecărora; - să se precizeze dacă există sau nu concordanţă între suprafeţele deţinute în fapt de către reclamanţi şi de către pârâţi, faţă de suprafeţele menţionate în cartea funciară pentru fiecare; - identificarea în schiţă a semnelor vechi de hotar existente între proprietăţile învecinate ale părţilor, cu referire specială la gardul de beton la stradă la proprietatea pârâţilor, la porţile metalice (două mari şi una mică şi mai ales la stâlpul metalic al acestor porţi din partea dinspre uliţa de acces a reclamantului), la stâlpul metalic vopsit maro de la stradă, la proprietatea reclamanţilor; - identificarea şi transpunerea în schiţă a gardului despărţitor, amplasat între cele două proprietăţi, de-a lungul uliţei de acces a reclamanţilor, inclusiv stâlpii metalici ai acestui gard, urmând a se preciza şi dacă acei stâlpi, ce delimitează hotarul, sunt în linie dreaptă şi prezintă urme de modificări; - identificarea, în urma constatărilor de mai sus, a eventualei suprafeţe de teren care se suprapune peste proprietăţile ambelor părţi şi concluzionarea dacă pârâţii ocupă, pe nedrept, vreo porţiune din terenul reclamanţilor; - stabilirea liniei de hotar, potrivit tuturor semnelor de hotar, identificate conform celor de mai sus şi în raport de actele de proprietate ale părţilor. Ia act că expertul consilier încuviinţat pentru pârâţi este doamna Mandu Lidia. Amână judecarea cauzei la data de 11 iunie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 20.05.2013Ordonă efectuarea unei expertize tehnice judiciare de către un expert topograf, desemnându-se acesta prin tragere la sorţi în persoana doamnei Stancu Marilena-Anca. Stabileşte ca onorariul provizoriu în sumă de 800 lei să fie achitat de reclamanţi, cărora le pune în vedere, ca în termen procedural, să facă dovada achitării acestei sume, sub sancţiunea suspendării judecăţii conform art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, urmând ca, în funcţie de această dovadă, să se emită adresă către expert pentru a efectua lucrarea în cauză, cât şi la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea în cauză a doamnei expert Stancu Marilena-Anca. Pune în vedere părţilor să depună în scris nota cu obiectivele lucrării, Admite cererea formulată de pârâţi cu privire la numirea unui consilier, urmând ca aceştia să-l nominalizeze. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 11 iunie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 07.05.2013proces-verbal de cercetare locală
Incheiere de sedinta din 25.04.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Marian Diaconescu, pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. Reprogramează proba cu cercetare locală, stabilind termen la faţa locului la data de 25 aprilie 2013, orele 1400, pentru când se vor cita părţile care nu sunt prezente azi în sala de şedinţă. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică după administrarea celorlalte probe încuviinţate şi pune în vedere părţilor să depună, în scris, obiectivele lucrării. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 07 mai 2013, orele 1300. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.04.2013imposibilitate prezentare la faţa locului din cauza condiţiilor meteo nefavorabile
Incheiere de sedinta din 04.04.2013În baza art. 215 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru pârâţi proba cu cercetare locală, stabilind termen la faţa locului la data de 04 aprilie 2013, orele 1400, pentru când se vor cita părţile care nu sunt prezente azi în sala de şedinţă. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică după administrarea celorlalte probe încuviinţate şi pune în vedere părţilor să depună, în scris, obiectivele lucrării. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 09 aprilie 2013, orele 1300. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.03.2013În baza art. 153 alin. 2 Cod procedură civilă, se citează reclamanta M******* S*********** şi pârâţii cu menţiunea chemării la interogatoriu. Prorogă discutarea probelor cu expertiză tehnică şi cercetare locală după administrarea celorlalte probe încuviinţate şi pune în vedere părţilor să depună, în scris, obiectivele lucrării. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19 martie 2013, orele 1300. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.02.2013În baza art. 153 alin. 2 Cod procedură civilă, se citează reclamanta M******* S*********** şi pârâţii cu menţiunea chemării la interogatoriu. Prorogă discutarea probelor cu expertiză tehnică şi cercetare locală după administrarea celorlalte probe încuviinţate şi pune în vedere părţilor să depună, în scris, obiectivele lucrării. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 26 februarie 2013, orele 1300. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 29.01.2013În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamanţi, şi în contraprobă pentru pârâţi, probele cu interogatoriu, cu înscrisuri şi cu câte doi martori cu tezele probatorii enunţate. Se citează martorii în măsura depunerii adreselor acestora. În baza art. 153 alin. 2 Cod procedură civilă, se citează reclamanţii şi pârâţii cu menţiunea chemării la interogatoriu. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică după administrarea celorlalte probe încuviinţate şi pune în vedere părţilor să depună, în scris, obiectivele lucrării. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 29 ianuarie 2013, orele 1300. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 decembrie 2012.
Stabileşte că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă să judece cererea de faţă. În baza art. 96 admite reclamanţilor cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea şi înscrisurile depuse la dosar de către pârâţi, În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 13 decembrie 2012, orele 1300. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 noiembrie 2012.