S* T*** C****** S*
IntimatB***** E**** P*****
RecurentAdmite recursul. Modifică sentinţa recurată în sensul că: Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Irevocabilă.
După deliberare, în temeiul art.305 din Codul de procedură civilă, va încuviinţa, în parte, pentru recurentul-pârât Bezede Eugen Pătruţ, proba cu înscrisuri, ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării pricinii deduse judecăţii. În acest sens, în temeiul art.172 din Codul de procedură civilă, va pune în vedere intimatei-reclamante S* T*** C****** S*, să depună la dosar foaia de parcurs întocmită de salariat în data de 29.04.2010 pentru autobasculanta cu număr de înmatriculare B 67 KKT şi respectiv bonul de groapă aferent transportului. Va respinge proba privind depunerea la dosar a foi de pontaj din data mai sus menţionată, ca fiind inutilă soluţionării pricinii deduse judecăţii, în raport de obiectul litigiului dedus judecăţii. În vederea administrării acestei probe, urmează a amâna judecata pricinii, dată la care recurentul-pârât Bezede Eugen Pătruţ, are termen în cunoştinţă, cum de altfel şi intimata-reclamantă S* T*** C****** S*, în raport de dispoziţiile art.88 alin.51 raportat la art.153 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, dat fiind faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu aceasta aflată la dosar-fila 7, poartă semnătura funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, ştampila instituţiei citate precum şi precizarea că prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată.
După deliberare, în temeiul art.156 din Codul de procedură civilă, va încuviinţa cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către intimata-reclamantă SC”T.C. CARPAŢI”SA, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui avocat şi pentru a da posibilitate acesteia să beneficieze de o apărare calificată, urmează a amâna judecata pricinii, dată pentru când recurentul-pârât Bezede Eugen Pătruţ, are termen în cunoştinţă, cum de altfel şi intimata-reclamantă SC”T.C. CARPAŢI”SA, în raport de dispoziţiile art.88 alin.51 raportat la art.153 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, dat fiind faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu aceasta aflată la dosar-fila 7, poartă semnătura funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, ştampila instituţiei citate precum şi precizarea că prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată. Pentru aceste motive,