S* C****** S*
ReclamantL******** C********
PârâtG******* M*******
PârâtConstată perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S* C****** S* în contradictoriu cu pârâţii Luculeasa Constanta şi G******* M******* având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic . Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică , azi 21.03.2014 .
Hotarare 358/2014 din 21.03.2014Trimite cauza la completul de judecată C4.
Incheiere de sedinta din 19.02.2014In baza art.155 ind.1 C.pr.civ. suspenda judecarea cauzei pentru neindeplinirea de catre reclamanta a obligatiei de achitare a onorariului de expert.
Incheiere suspendare din 17.01.2013In temeiul art.155 ind.1 C.pr.civ repune cauza pe rol.
Suspendă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. CERVINA S.A. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.04.2012.
Încuviinţează reclamantei probele solicitate. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar întrebările la interogatoriu şi înscrisurile de care înţelege să se folosească în exemplare suficiente pentru a fi comunicate şi pârâţilor, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 155 ind.1 C.pr.civ. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar certificatele de atestare fiscală valabile pentru pârâţi, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 155 ind.1 C.pr.civ. Pune în vedere reclamantei să depună sau să prezinte spre observare originalul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, sub sancţiunea neluării acestora în seamă. Pune în vedere martorei Gheorghe Amelia-Floriana să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a fi audiată Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 27.04.2012, pentru când se vor cita pârâţii cu menţiunea de a se prezenta personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, reclamanta având termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.03.2012.
Având în vedere că la dosarul cauzei a fost depusă împuternicire avocaţială din care rezultă doar dreptul avocatului de a reprezentanta reclamanta în faţa instanţei, pune în vedere reclamantei să facă dovada faptului că avocatul are împuternicire pentru exerciţiului dreptului de chemare în judecată, sub sancţiunea anulării cererii, ca formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.