P******** D* P* L**** J********** P******
RecurentM**** D* V*****
Recurent InculpatB******** M* N******
Recurent InculpatN***** I* I**** A********
Recurent InculpatS***** S* E***
Intimat InculpatAdmite recursul declarat de P******** D* P* L**** J********** P******, împotriva sentinţei penale nr.2266 din 15.06.2012 , pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 3046/280/2012, pe care o casează în parte şi, rejudecînd cauza: Majorează pedepsele aplicate inculpaţilor M**** D* V*****, S***** S* E*** şi DOBRE I. ADRIAN de la 1 an la 2 ani închisoare, în condiţiile art.57 C.p.. Repune în individualitatea lor pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată în această cauză şi pedeapsa revocată de 1 an închisoare în ceea ce priveşte inculpatul Neacşa I. Ionuţ Alexandru. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare în pedepse componente de 8 luni şi 2 ani închisoare pe care le repune în individualitatea lor. Majorează pedepsele aplicate inculpatului Neacşa I. Ionuţ Alexandru de la 2 ani închisoare la 2 ani şi 6 luni închisoare şi de la 8 luni la 1 an închisoare. Contopeşte pedepsele astfel stabilite şi aplică inculpatului Neacşa I. Ionuţ Alexandru pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă pedeapsa revocată de 1 an închisoare, în final urmând ca inculpatul NEACŞA I. IONUŢ ALEXANDRU să execute pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare. Majorează pedeapsa aplicată în această cauză inculpatului BURGHELEA M. NICUŞOR de la 1 an la 2 ani închisoare. Constată că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare prin sentinţa penală nr.33 din 30.01.2012 a Judecătoriei Urziceni pentru infracţiuni concurente. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare în pedepse componente de 1 an şi respectiv 3 luni închisoare pe care le repune în individualitatea lor. În baza art.33 lit.a Cod penal şi art.34 lit.b Cod penal contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 1 an închisoare şi respectiv 3 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală susmenţionată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă pedeapsa revocată de 1 an închisoare, în final inculpatul execută 3 ani închisoare. Deduce din această pedeapsă durata reţinerii de 24 ore. Majorează pedeapsa aplicată inculpatului BARBU G. DORU de la 2 ani la 2 ani şi 6 luni închisoare. Deduce la zi durata arestării preventive a inculpaţilor MIHAI VIOREL, BURGHELEA NICUŞOR şi NEACSA IONUŢ ALEXANDRU. În baza art.118 al.1 lit.b Cod penal dispune confiscarea bunurilor aflate la Camera Corpurilor Delicte a Poliţiei Municipiului Piteşti ( fila 68 dosar urmărire penală), precum şi cele aflate în dosarul de urmărire penală (fila 248 -plic). Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii M**** D* V*****, BURGHELEA M. NICUŞOR, NEACŞA I. IONUŢ ALEXANDRU, DOBRE I. ADRIAN şi BARBU G. DORU, împotriva aceleiaşi sentinţe. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Obligă pe recurenţii inculpaţi M**** D* V*****, NEACŞA I. IONUŢ ALEXANDRU, DOBRE I. ADRIAN şi BARBU G. DORU, la câte 650 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul BURGHELEA NICUŞOR la 850 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 300 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei, iar 300 lei onorariu avocat oficiu pentru părţile civile Neacsu Dumitru şi Neacsu Elena, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.10.2012, la Curtea de Apel Piteşti -secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 867/2012 din 09.10.2012În baza art.300/2 rap.la art.160/b alin.1 şi 3 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor M**** D* V*****, BURGHELEA M. NICUŞOR şi NEACŞA I. IONUŢ ALEXANDRU, în prezent aflaţi în Penitenciarul Colibaşi, pe care o menţine. Ia act de retragerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul M**** D* V*****. Termen fond 09 octombrie 2012. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 septembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Respinge, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul MIHAI VIOREL, în prezent aflat în Penitenciarul Colibaşi. Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 31.08.2012, la Curtea de Apel Piteşti-secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul MIHAI D.VIOREL, fiul lui Dumitru şi Dumitra, născut la data de 16 mai 1977, în prezent aflat la Penitenciarul Colibaşi. Obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 august 2012, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul M**** D* V*****. În baza art.300/2 rap.la art.160/b alin.1 şi 3 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată împotriva inculpaţilor M**** D* V*****, BURGHELEA M.NICUŞOR şi NEACŞA I.IONUŢ ALEXANDRU, aflaţi în Penitenciarul Colibaşi, măsură pe care o menţine. Obligă pe inculpatul Mihai D.Viorel la 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 august 2012, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.