Dosar 30750/325/2011 din 11.09.2012

Informatii dosar

• Sedinta din data de 22.10.2012 la ora 09:00

  Complet: Penal - R1

• Admis recurs

  În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d Cpp admite recursul declarat de P******** D* P* L**** J********** T******** împotriva sentinţei penale nr.1121/25.04.2012 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr.30750/325/2011. Casează sentinţa recurată numai în privinţa inculpatului G.G.E. şi numai în latura penală. Rejudecând, în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a),g) şi i) C. pen. cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.99 şi urm. C. pen., art.320 ind.1 alin.7 C. pr.pen. condamnă inculpatul minor G.G.E., aflat în prezent în Centrul de Reeducare Buziaş – judeţul Timiş, la o pedeapsă de un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată. Constată că infracţiunea care face obiectul prezentului dosar este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul G.G.E. a fost condamnat definitiv prin sentinţele penale nr.2458/2010 a Judecătoriei Timişoara şi nr.471/2012 a Judecătoriei Timişoara. În baza art.86 ind.5 Cp raportat la art.85 alin.1 Cp anulează suspendarea executării sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr.471/2012 a Judecătoriei Timişoara definitivă la data de 30.04.2012 prin decizia penală nr.687/R/30.04.2012 a Curţii de Apel Timişoara. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: • 1 an şi 6 luni închisoare pentru furt calificat, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 99 şi urm. C.p. (fapta din 10.12.2009) • 1 an şi 8 luni închisoare pentru furt calificat, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, g, i C.p., cu aplic. art. 99 şi urm. C.p. (fapta din 01/02.04.2010) • 1 an şi 6 luni închisoare pentru furt calificat, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 99 şi urm. C.p. (fapta din 12.04.2010) • un an şi 10 luni închisoare pentru furt calificat, prev. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a Cp cu aplicarea art.41 alin.2 Cp şi art.99 şi urm. Cod penal (două acte materiale comise în 17.01.2011 şi 10.02.2011) • sporul de 8 luni închisoare. În temeiul art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.b C.p. contopeşte pedepsele repuse în individualitatea lor cu pedeapsa de un an închisoare (stabilită în prezentul dosar), în pedeapsa cea mai grea de un an şi 10 luni închisoare, pe care o sporeşte cu un an, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani şi 10(zece) luni închisoare. În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată următoarele intervale de timp: reţinerea din data de 07.06.2010 şi arestarea preventivă din data de 02.07.2010 până în data de 22.10.2010 inclusiv (dosarul nr.18279/325/2010 al Judecătoriei Timişoara); reţinerea de 10 ore şi arestarea preventivă din data de 22.03.2011 până în data de 06.06.2011 (dosarul nr.8141/325/2011 al Judecătoriei Timişoara); perioada executată ca urmare a internării într-un centru de reeducare – începând cu data de 07.05.2012 până în data de 22.10.2012 inclusiv (măsură educativă dispusă în prezentul dosar). În baza art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a-II-a, lit b) Cod penal de la data majoratului şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei. În baza art.86/1 alin.1 şi 2 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate. În baza art.110 Cod penal stabileşte un termen de încercare de 4 ani şi 10 luni, care se calculează de la data de 07.04.2011 (conform art.86 ind.5 alin.2 Cod penal). În baza art.110/1 alin.1 C. pen. raportat la art.103 alin.3 lit.b C. pen. impune inculpatului, pe durata termenului de încercare, dar până la împlinirea vârstei de 18 ani, obligaţia de a nu intra în legătură cu numiţii G.I., S.S.D., R.V. şi C.L. În baza art.110/1 alin.1 C. pen. raportat la art.103 alin.1 Cod penal pe durata termenului de încercare, dar până la împlinirea vârstei de 18 ani, încredinţează supravegherea inculpatului minor Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş. În temeiul art.110 ind.1 alin.1 Cod penal raportat la art.863 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de încercare, dar după împlinirea vârstei de 18 ani, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş, la datele fixate de consilierii de probaţiune; să anunţe Serviciului de Probaţiune, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice Serviciului de Probaţiune schimbarea locului de muncă; să comunice Serviciului de Probaţiune informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4, art.83, art.84 şi art.110/1 alin.3 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art.71 alin.5 C. pen. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului G.G.E. de sub puterea măsurii educative a internării într-un centru de reeducare (măsură dispusă prin sentinţa penală nr.1121/25.04.2012 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr.30750/325/2011), dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În baza art.359 alin.2 Cpp inculpatul va fi informat în scris asupra dispoziţiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere, asupra măsurilor de supraveghere la care este supus şi asupra obligaţiilor pe care trebuie să le respecte. În baza art.359 alin.3 Cpp instanţa de executare va aduce la cunoştinţa organului de poliţie din localitatea unde domiciliază inculpatul faptul că acesta a fost condamnat cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.360 alin.4 Cpp o copie de pe dispozitivul prezentei decizii se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş. În baza art.192 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Dispune plata sumei de 200 lei din fondurile MJ în contul baroului Timiş, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu în recurs. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22.10.2012.

  Hotarare 1459/2012 din 22.10.2012