P*** R***** M****
ReclamantP*** C* A****
PârâtM****** C********
PârâtM****** M****** C*****
PârâtRespinge acţiunea civilă formulată de reclamantul PANĂ ROBERT-MIHAI, împotriva pârâţilor M****** C******** şi MELINTE MIHAELA-CARMEN, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte acţiunea civilă restrânsă şi precizată formulată de reclamantul PANĂ ROBERT-MIHAI împotriva pârâtului P*** C* A****, şi în consecinţă: Constată deschisă succesiunea defunctului PANĂ CONSTANTIN, decedat la 22.10.2006, cu ultimul domiciliu în com. Băneşti, jud. Prahova. Constată că moştenitorii legali ai acestuia sunt: - PANĂ SMARANDA, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 2/8 din moştenire, în prezent decedată (6.08.2007), dreptul său prin retransmitere revenind moştenitorilor legali; - P*** C* A****, în calitate de fiu, cu o cotă de 3/8 din moştenire; - PANĂ C. VASILE, în prezent decedat (26.12.2006), cu o cotă de 3/8 din moştenire, dreptul său prin retransmitere revenind fiului PANĂ ROBERT-MIHAI; Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului PANĂ CONSTANTIN se compune din: - un drept indiviz de 1 din casa de locuit în suprafaţă construită la sol de 111,09 m.p., construită din cărămidă în anul 1960, situată în com. Băneşti, sat Urleta nr. 163, jud. Prahova, compusă din 4 camere, bucătărie, baie, două cămări, două holuri şi o pivniţă. Constată deschisă succesiunea defunctei PANĂ SMARANDA, decedată la 6.08.2007, cu ultimul domiciliu în com. Băneşti, jud. Prahova. Constată că moştenitorii legali ai acesteia sunt: - P*** C* A****, în calitate de fiu, cu o cotă de 1/2 din moştenire; - PANĂ ROBERT-MIHAI, cu o cotă de 1/2 din moştenire, în calitate de nepot al fiului predecedat Pană C. Vasile, venit la moştenire prin reprezentarea tatălui decedat anterior. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei PANĂ SAMRANDA se compune din: - un drept indiviz de 5/8 din casa de locuit în suprafaţă construită la sol de 111,09 m.p., construită din cărămidă în anul 1960, situată în com. Băneşti, sat Urleta nr. 163, jud. Prahova, compusă din 4 camere, bucătărie, baie, două cămări, două holuri şi o pivniţă. - un teren curţi construcţii în suprafaţă de 641 m.p. situat în intravilanul com. Băneşti, sat Urleta nr. 163, jud. Prahova, T. 23, P Cc 2293, P Ar 2302, identificat prin expertiza topografică întocmită de expertul Neagu Nicu; Constată starea de indiviziune cu privire la următoarele bunuri imobile: - casa de locuit în suprafaţă construită la sol de 111,09 m.p., construită din cărămidă în anul 1960, situată în com. Băneşti, sat Urleta nr. 163, jud. Prahova, compusă din 4 camere, bucătărie, baie, două cămări, două holuri şi o pivniţă, identificată prin expertiza construcţii întocmită şi completată de expertul Gheorghiu Nicolae, în valoare de 77.700 lei; - un teren curţi construcţii în suprafaţă de 641 m.p. situat în intravilanul com. Băneşti, sat Urleta nr. 163, jud. Prahova, T. 23, P Cc 2293, P Ar 2302, identificat prin expertiza topografică întocmită de expertul Neagu Nicu, în valoare de 16.922 lei. Constată că din aceste bunuri reclamantul are cota indiviză de 1, iar pârâtul P*** C* A****, o cotă similară, tot de 1. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra bunurilor rămase de pe urma defuncţilor Pană Constantin şi Pană Smaranda, astfel: LOTUL NR. I: Reclamantul PANĂ ROBERT-MIHAI are dreptul la bunuri în valoare de 47.311 lei. Primeşte sultă de la pârâtul P*** C* A**** în valoare de 47.311 lei. LOTUL NR. II: Pârâtul P*** C* A**** primeşte: - casa de locuit în suprafaţă construită la sol de 111,09 m.p., construită din cărămidă în anul 1960, situată în com. Băneşti, sat Urleta nr. 163, jud. Prahova, compusă din 4 camere, bucătărie, baie, două cămări, două holuri şi o pivniţă, identificată prin expertiza construcţii întocmită şi completată de expertul Gheorghiu Nicolae, în valoare de 77.700 lei; - un teren curţi construcţii în suprafaţă de 641 m.p. situat în intravilanul com. Băneşti, sat Urleta nr. 163, jud. Prahova, T. 23, P Cc 2293, P Ar 2302, identificat prin expertiza topografică întocmită de expertul Neagu Nicu, în valoare de 16.922 lei. Total bunuri atribuite: 94.622 lei. Are dreptul la bunuri în valoare de 47.311 lei. Obligă pârâtul P*** C* A**** să plătească reclamantului suma de 47.311 lei, cu titlu de sultă. Constată că pârâtul P*** C* A**** a înstrăinat pârâţilor M****** C******** şi MELINTE MIHAELA-CARMEN bunurile anterior menţionate, primite în lot, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2886/6.08.2008. Obligă reclamantul să plătească pârâţilor M****** C******** şi MELINTE MIHAELA-CARMEN suma de 2.250 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.290 lei, de care a beneficiat reclamantul sub forma scutirii, rămâne în sarcina statului. Menţine dispoziţia de eşalonare a plăţii taxei judiciar de timbru în sumă de 2.408,83 lei, datorată de reclamant, pentru perioada de 48 luni, cu începere din 1.11.2014 până la 1.11.2018 şi obligarea reclamantului să plătească lunar la Primăria mun. Câmpina, pe perioada anterior menţionată, suma de 50,18 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru. Obligă pârâtul P*** C* A**** să plătească statului suma de 409,41 lei, reprezentând cota aferentă dreptului succesoral de 1 din ajutorul public judiciar acordat în cauză sub forma scutirii. Obligă pârâtul P*** C* A**** să plătească reclamantului suma de 2.210,41 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, rest după compensare. După rămânerea definitivă şi irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica Primăriei com. Băneşti. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 16.10.2014.
Hotarare 3102/2014 din 16.10.2014Amână pronunţarea la 16.10.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9.10.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.10.2014Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul P*** R***** M**** şi în consecinţă: Dispune reducerea cu 2.408,83 lei a taxei judiciare de timbru ce incumbă petentului. Eşalonează plata taxei judiciare de timbru în sumă de 2.408,83 lei, datorată de petentul-reclamant, pe o perioadă de 48 luni, cu începere de la 1.11.2014 până la 1.11.2018, urmând ca acesta să plătească lunar pe perioada menţionată la Primăria mun. Câmpina suma de 50,18 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru. Definitivă. Cercetată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6.10.2014.
Incheiere de sedinta din 06.10.2014timbrarea cererii; soluţionarea cererii de ajutor public judiciar;
Incheiere de sedinta din 25.09.2014pt. a se depună notă de timbraj; timbrarea cererii
Incheiere de sedinta din 12.06.2014completare raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.05.2014adrese către Primăria Băneşti şi BNP Pop pentru comunicare relaţii şi înscrisuri;
Incheiere de sedinta din 27.03.2014depunere înscrisuri privind componenţa masei succesorale, dovezi privind bunurile cu care au fost înregistraţi în rol cei doi defuncţi;
Incheiere de sedinta din 13.02.2014înlocuit expertul construcţii; obiecţiuni expertiza topo;
Incheiere de sedinta din 09.01.2014lipsa raportului de expertiză; cu menţiunea că în ipoteza în care la termenul următor nu se poate prezenta vreun avocat, să asigure substituirea, sub sancţiunea amendării;
Incheiere de sedinta din 14.11.2013efectuare expertize
Incheiere de sedinta din 26.09.2013efectuare expertize
Incheiere de sedinta din 06.06.2013Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul P*** R***** M**** şi în consecinţă: Dispune reducerea de la plata onorariului în cuantum de 700 lei pentru experta Paraschiv Rodica cu specialitatea construcţii la suma de 350 lei. Dispune reducerea de la plata onorariului în cuantum de 700 lei pentru expertul Neagu Gheorghe Nicu cu specialitatea topografie la suma de 350 lei. Comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere Tribunalului Prahova pentru ca prin compartimentul economic al acestuia şi prin Biroul Local de Expertize Prahova să se procedeze la achitarea celor două onorarii, în sumă de 350 lei fiecare către doamna expert Paraschiv Rodica şi domnul expert Neagu Gheorghe Nicu. Irevocabilă.
Incheiere de sedinta secreta din 05.06.2013alte cauze,revenire adresa experti Neagu Gh NIcu şi Paraschiv Rodica
Incheiere de sedinta din 09.05.2013administrarea probelor
Incheiere de sedinta din 14.03.2013Pentru continuitatea completului
Incheiere de sedinta din 31.01.2013imposibilitate prezentare avocat
timbrarea cererii
Având în vedere Hotărârea nr.10 din 12.09.2012 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Câmpina, precum şi disp.art 22 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, cauza a fost repartizată la Complet C 6