S* O***** P*** S**
ReclamantS* N******* S*
PârâtAdmite excepţia perimării cererii invocată din oficiu de către instanţă. Constată perimată cererea
Hotarare 8/2015 din 09.01.2015În temeiul art.155 ind.1 din Codul de Procedura Civilă, suspenda judecata cererii de chemare în judecata formulata de către reclamanta S* O***** P*** S** în contradictoriu cu pârâta S* N******* S* până când reclamanta îşi va îndeplini obligaţiile procesuale stabilite în sarcina sa de către instanţa, respectiv va achita onorariul provizoriu in cuantum de 300 de lei. Se va emite adresa către Biroul local de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş care va fi încunoştinţat despre măsura dispună. Cu drept de recurs pe toata perioada suspendării judecătii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 octombrie 2013.
Incheiere suspendare din 21.10.2013amână pronunţarea la 21.10.2013
Incheiere de sedinta din 18.10.2013- încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către dna expert Bălan Lăcrămioara; - amână judecarea cauzei, în vederea întocmirii raportului de expertiză tehnică contabilă; - pune în vedere reclamantei ca până la termenul de judecată care se va acorda, să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru efectuarea expertizei, în sumă de 300 lei; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâta. Stabileşte termen de judecată pentru data de 18 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 septembrie 2013. Notă: După dezbateri, se prezintă reprezentantul convenţional al reclamantei, căruia i se aduce la cunoştinţă mersul dezbaterilor şi măsurile dispuse în cauză, precum şi termenul de judecată fixat. Domnul avocat arată că i s-a comunicat, de către clienta sa, faptul că actele contabile ale societăţii nu pot fi puse la dispoziţia dnei expert, întrucât acestea au fost arhivate şi se află în posesia unei persoane fizice, care nu poate fi contactată. În ceea ce priveşte primul obiectiv stabilit pentru efectuarea expertizei, reprezentantul convenţional al reclamantei apreciază că dna expert poate studia documentele necesare la sediul pârâtei. Raportat la cererea formulată de către dna expert şi având în vedere susţinerile reprezentantului convenţional al reclamantei, instanţa dispune emiterea unei adrese către dna expert Bălan Lăcrămioara, cu solicitarea de a comunica dacă există impedimente în ceea ce priveşte efectuarea expertizei solicitate, precum pentru a-i aduce acesteia la cunoştinţă faptul că are posibilitatea de a se deplasa la sediul pârâtei pentru a consulta documente necesare în vederea efectuării expertizei.
Incheiere de sedinta din 13.09.2013- încuviinţează, pentru societatea reclamantă, proba cu efectuarea unei expertize contabile; - încuviinţează obiectivele la expertiză propuse de către societatea reclamantă; - efectuarea unei expertize contabile având următoarele obiective: 1) expertul să verifice dacă facturile fiscale nr. ORIOLE-1384-2011, emisă la data de 28.10.2011 şi nr. ORIOLE-1422-2011, emisă la data de 24.11.2011, au fost incluse în contabilitatea S.C. Napolact S.A. şi dacă au fost incluse, la ce valoare, aspect care urmează a fi verificat în contabilitatea S.C. Napolact S.A.; 2) expertul să stabilească următoarele aspecte în cazul tuturor facturilor pentru care s-au calculat penalităţi de întârziere prin facturile nr. ORIOLE-1384-2011, emisă la data de 28.10.2011 şi nr. ORIOLE-1422-2011, emisă la data de 24.11.2011: data emiterii facturilor; data scadenţei facturilor, conform art. 5 din contractele de furnizare servicii şi echipamente informatice nr. 013/01.02.2007 şi nr. 01021002/01.02.2010; data plăţii facturilor; calcularea penalităţilor de întârziere de 0,15% pe zi aferente fiecărei facturi, conform art. 9 din cele două contracte încheiate între părţi, precum şi suma totală a penalităţilor; - numeşte expert în cauză pe dna expert Bălan Lăcrămioara Elena; - stabileşte în sarcina societăţii reclamante obligaţia de a achita onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei, în sumă de 300 lei şi pune în vedere acesteia, prin reprezentant convenţional, ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării acestei sume; - emiterea unei adrese către dna expert Bălan Lăcrămioara Elena, căreia i se va aduce la cunoştinţă că a fost numită expert în cauză şi i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei contabile conform obiectivelor stabilite de către instanţă; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numită expert în cauză dna Bălan Lăcrămioara Elena, iar societăţii reclamante i s-a pus în vedere să achite suma de 300 lei, reprezentând onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei contabile; - amână judecarea cauzei, în vederea administrării probei încuviinţate; - constată că societatea reclamantă are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu societatea pârâtă. Stabileşte termen de judecată pentru data de 13 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.06.2013- amână judecarea cauzei, în vederea depunerii la dosar a fişei contului furnizorului S.C. Oriole Plus S.R.L., a jurnalului de cumpărări aferent perioadei 01.10.2011 – 31.12.2011, precum şi a declaraţiei informative 394, integral şi pe suport hârtie, aferentă semestrului II al anului 2012; - emiterea unei adrese către societatea pârâtă, cu solicitarea ca până la termenul de judecată care se va acorda, să depună la dosarul cauzei fişa contului furnizorului S.C. Oriole Plus S.R.L., jurnalul de cumpărări aferent perioadei 01.10.2011 – 31.12.2011, precum şi declaraţia informativă 394, integral şi pe suport hârtie, aferentă semestrului II al anului 2011, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare, potrivit prevederilor art. 108 ind. 1 alin. (1) pct. 2, lit. f) din Codul de procedură civilă - prorogă punerea în discuţie a probei cu efectuarea unei expertize contabile după administrarea probei cu interogatoriul societăţii pârâte şi a probei cu înscrisuri; - constată că societatea reclamantă are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu societatea pârâtă. Stabileşte termen de judecată pentru data de 14 iunie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 mai 2013. Notă: După dezbateri, societatea pârâtă a depus la dosarul cauzei, atât prin email, cât şi prin fax, răspuns la interogatoriul formulat de către societatea reclamantă, precum şi un set de înscrisuri constând în: fişa contului furnizorului S.C. Oriole Plus S.R.L., precum şi declaraţia informativă 394, aferentă semestrului II al anului 2011. În ceea ce priveşte prezentarea jurnalului de cumpărări aferent perioadei 01.10.2011 – 31.12.2011, societatea pârâtă a precizat că acest document nu poate fi depus în integralitatea sa, cu date care cuprind toate achiziţiile societăţii, întrucât aceasta ar fi, astfel, pusă în situaţia de a încălca confidenţialitatea datelor faţă de relaţiile cu alţi furnizori. Faţă de împrejurarea că societatea pârâtă a depus la dosar răspunsul la interogatoriul formulat de către societatea reclamantă, precum şi un set de înscrisuri în probaţiune, cu respectarea formalităţii multiplului exemplar, instanţa revine asupra dispoziţiei privind emiterea unei adrese către societatea pârâtă şi dispune comunicarea către societatea reclamantă a unui exemplar din răspunsul la interogatoriu şi înscrisurile depuse în probaţiune.
Incheiere de sedinta din 17.05.2013- uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei extinctive, invocată de către societatea pârâtă prin întâmpinare; - încuviinţează proba cu interogatoriul societăţii pârâte; - încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de către societatea reclamantă - constând în depunerea la dosar de către societatea pârâtă a fişei contului furnizorului S.C. Oriole Plus S.R.L., a jurnalului de cumpărări aferent perioadei 01.10.2011 – 31.12.2011, precum şi a declaraţiei informative 394, integral şi pe suport hârtie, aferentă semestrului II al anului 2012; - amână judecarea cauzei, în vederea administrării probelor încuviinţate; - citarea societăţii pârâte cu un exemplar din interogatoriul depus de către societatea reclamantă şi cu menţiunea ca până la termenul de judecată care se va acorda în acest sens, să depună la dosarul cauzei răspunsul la interogatoriul formulat, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă; - citarea societăţii pârâte şi cu menţiunea ca până la termenul de judecată care se va acorda, să depună la dosarul cauzei fişa contului furnizorului S.C. Oriole Plus S.R.L., incluzând toate încasările şi plăţile efectuate între părţi, jurnalul de cumpărări aferent perioadei 01.10.2011 – 31.11.2011, precum şi declaraţia informativă 394, integral şi pe suport de hârtie, aferentă semestrului II al anului 2011; - prorogă punerea în discuţie a probei cu efectuarea unei expertize contabile după administrarea probei cu interogatoriul societăţii pârâte şi a probei cu înscrisuri; - acordă termen în cunoştinţă societăţii reclamante, prin reprezentant convenţional. Stabileşte termen de judecată pentru data de 17 mai 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 29.03.2013Respinge excepţia conexităţii. Dispune restituirea dosarului la completul iniţial investit - C21.
Incheiere de sedinta din 21.02.2013admite cererea de amânare formulată de reclamantă prin reprezentant convenţional, av. Magos Szilard; - reluarea procedurii de citare cu părţile pentru următorul termen de judecată; - prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţia părţilor atât a excepţiei conexităţii invocată de pârâtă, cât şi cu privire la cererile în probaţiune formulate de reclamantă.
Înaintarea prezentului dosar la completul C.13, învestit cu soluţionarea dosarului nr. 3187/320/2012, cu termen de judecată stabilit pentru data de 10 ianuarie 2013, pentru verificarea aspectelor privind conexitatea dintre prezenta cauză şi cauza care formează obiectul dosarului nr. 3187/320/2012, în conformitate cu dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 noiembrie 2012.
- admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, pentru a da posibilitatea domnului avocat să se prezinte în instanţă pentru a reprezenta interesele reclamantei şi a asigura apărarea acesteia; - reluarea procedurii de citare cu reclamanta, cu un exemplar de pe întâmpinare şi cu menţiunea de a face dovada schimbării denumirii societăţii ori a faptului că aceasta este succesoarea în drepturi a S.C. Oriole S.R.L. din Satu Mare, faţă de împrejurarea că în contractul de furnizare servicii şi echipamente informatice nr. 013/01.02.2007, aflat la fila 4 în dosar, figurează în calitate de executant S.C. Oriole S.R.L. (sediul), iar cererea de chemare în judecată este formulată de către S.C. Oriole Plus S.R.L.(sediul); - reluarea procedurii de citare cu pârâta, cu menţiunea de a depune la dosar, în termen de 3 zile, încă un exemplar din înscrisurile depuse în probaţiune, în vederea comunicării cu reclamanta. Amână judecarea cauzei la data de 09 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 septembrie 2012.
Admite cererea de preschimbare, din oficiu, a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată stabilit iniţial, la data de 06.09.2012 în dosarul nr. 3189/320/2012 al Judecătoriei Tg.Mureş, pentru data de 07.09.2012.