H****** G*****
ReclamantM********* T* .***** -**** P*****
PârâtH****** G***** P*** M******* A** G******* P**** -********* P****
ReclamantS* M******* M**** S**
IntervenientS***** R**** R****** P*** M********* F********* P*********** M********* T******* P*** P*****
PârâtRespinge ca nefondata excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Municipiului Tîrgu-Mureş, reprezentat prin Primar şi în consecinţă Respinge ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă cererea de chemare în judecata formulata de reclamanta H****** G***** în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Tîrgu-Mureş, reprezentat prin Primar. Respinge ca nefondata excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice – prin Direcţia Generală Regionala a Finanţelor Publice Braşov - Direcţia Generala a Finanţelor Publice Mureş Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecata formulata şi precizata de reclamanta H****** G***** în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice – prin Direcţia Generală Regionala a Finanţelor Publice Braşov - Direcţia Generala a Finanţelor Publice Mureş. Admite excepţia lipsei de interes a cererii de intervenţie în interes propriu şi în consecinţă Respinge ca lipsită de interes cererea de intervenţie in interes propriu formulata de intervenienta SC Macarale Mureş SRL. Respinge ca nefondata cererea formulata de intervenienta în interes propriu S* M******* M**** S** de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţata în şedinţa publică din 22.02.2016.
Hotarare 959/2016 din 22.02.2016Amână pronunţarea
Incheiere de sedinta din 15.02.2016Amână pronunţarea
Incheiere de sedinta din 08.02.2016Amână pronunţarea
Incheiere de sedinta din 01.02.2016Amână pronunţarea
Incheiere de sedinta din 25.01.2016unirea cu fondul cauzei a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi a excepţiei inadmisibilităţii; - comunicarea unui exemplar de pe cererea în probaţiune formulată de intervenientă, precum şi de pe întâmpinarea formulată de aceasta, către pârâta Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice; - pune în vedere intervenientei, prin reprezentant, ca în termen de 7 zile, să depună la dosar, în multiplu exemplar, încheierea de rectificare a cărţii funciare care stă la baza noii situaţii de carte funciară; - emiterea unei adrese către O.C.P.I. Mureş, cu solicitarea de a comunica instanţei documentaţia ce stă la baza rectificării de carte funciară privind imobilul cadastral 122407 înscris în CF nr. 122407 Tg-Mureş (provenită din CF de pe hârtie nr. 90783), nr. topo 6/3, 7/3, 8/1/3, 5044/3/2/3/3, respectiv rectificarea înscrierii cu privire la construcţia A1.3, A1.5 şi A1.4 de sub B6, B.10 şi respectiv B.11 din CF 122407 UAT Tg-Mures; - reluarea procedurii de citare a pârâtei Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice; - amânarea cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 25.01.2016 ora 11:00. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.11.2015
Incheiere de sedinta din 16.11.2015pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, ca în termen de 7 zile să depună la dosar, în copie, cererea de chemare în judecată şi cererea precizatoare însoţită de acte-anexe, precum şi raportul de expertiză efectuat în cauză în vederea comunicării către pârâta Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice; - menţine prorogarea punerii în discuţie a lipsei capacităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice; - constată că reclamanta, pârâta Municipiul Tg Mureş şi intervenienta au termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare a pârâtei Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice; - amânarea cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 16.11.2015 ora 11:00. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.09.2015
Incheiere de sedinta din 21.09.2015Amână cauza
Incheiere de sedinta din 29.06.2015- respinge proba cu cercetarea la faţa locului ca nefiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei faţă de ansamblul probator al cauzei; - respinge ca tardivă cererea formulată de reclamantă de efectuare a unei noi expertize topografice şi, în subsidiar, ca nefiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosar dovada achitării restului decontului de expertiză în sumă de 2.430 lei, precum şi să depună la dosar în scris, precizarea de acţiune, men?ionată oral, în situa?ia în care în?elege să o formuleze. Amână judecarea cauzei la data de 29.06.2015 ora 10:30. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.06.2015
Incheiere de sedinta din 15.06.2015apreciază că prezenta cauza rămâne să fie guvernată în continuare de dispoziţiile Vechiului Cod de procedură civilă; - admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu; - introducerea în cauză a SC Macarale Mureş SRL în calitate de intervenient, urmând ca intervenienta să preia cauza în stadiul în care se află; - unirea excepţiei lipsei de interes în formularea cererii de intervenţie cu fondul cauzei; - pune în vedere intervenientei, prin reprezentant, să îşi expună punctul de vedere asupra raportului de expertiză şi să precizeze dacă solicită sau nu o eventuală rectificare/completare a raportului de expertiză faţă de cererea de intervenţie; - pune în vedere intervenientei, prin reprezentant, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosar, în copie certificată, actele de dobândire a dreptului de proprietate asupra imobilelor ce fac obiectul cauzei şi care sunt menţionate în cererea de intervenţie; - pune în vedere pârâtei, prin reprezentant, ca până la următorul termen de judecată, să depună un istoric de arteră cu privire la imobilul ce face obiectul cauzei; - încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de intervenientă, prin reprezentant, în vederea acordării posibilităţii de a lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei; - prorogă pronunţarea asupra probei constând în cercetarea la faţa locului după depunerea istoricului de arteră de către pârâtă, precum şi după exprimarea de către intervenientă a punctului de vedere asupra raportului de expertiză; - constată achitată corespunzător taxa de timbru datorată pentru cererea de intervenţie în interes propriu în sumă de 605,00 lei; - admite integral nota de evaluare în sumă de 2.730 lei şi pune în vedere reclamantei să achite restul decontului de expertiză pentru expertiza topografică, respectiv 2.430 lei; - acorda termen în cunoştinţă intervenientei, prin reprezentant. - constata că reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă. - amânarea cauzei; Acordă un nou termen de judecată la data de 15.06.2015 ora 12:30. Atacabilă odată cu fondul cauzei în ceea ce priveşte admiterea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.03.2015
Incheiere de sedinta din 04.05.2015Amână cauza
Incheiere de sedinta din 30.03.2015- revenirea cu adresă către domnul expert Mârzac Ovidiu, cu solicitarea de a depune desfăşurătorul notei de evaluare în sumă de 2.725,00 lei; - admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamantă la data de 05.12.2014 şi le va comunica expertului pentru a răspunde; - acorda termen în cunoştinţă părţilor, prin reprezentanţi. - amânarea cauzei. Acordă un nou termen de judecată la data de 30.03.2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09.02.2015
Incheiere de sedinta din 09.02.2015comunicarea obiecţiunilor la raportul de expertiză, formulate de reclamanţi, prin reprezentant, către pârâtă; - emiterea unei adrese către domnul expert Mârzac Ovidiu, cu solicitarea de a depune la dosar un desfăşurător al notei de evaluare privind justificarea sumelor solicitate prin decont; - prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de reclamanţi, la următorul termen de judecată; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Acordă un nou termen de judecată la data de 09.02.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.12.2014
Incheiere de sedinta din 08.12.2014- amânarea cauzei; - prorogă punerea în discuţie a încuviinţării notei de evaluare la următorul termen de judecată; - constată că părţile au termen în cunoştinţă; Acordă un nou termen de judecată la data de 08.12.2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.10.2014
Incheiere de sedinta din 27.10.2014Amână cauza
Incheiere de sedinta din 01.09.2014Admite sesizarea din oficiu privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimbă, din oficiu, termenul de judecată stabilit, iniţial, la data de 08.09.2014 în dosarul nr. 3205/320/2012 al Judecătoriei Târgu Mureş, pentru data de 01.09.2014. Citează părţile pentru noul termen de judecată. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.08.2014.
Incheiere de sedinta din 01.08.2014Revenirea cu adresă către dl expert Mârzac Ovidiu cu un exemplar din nota de evaluare depusă de către dl expert, pentru a solicita să efectueze raportul de expertiză conform obiectivelor încuviinţate ?i comunicate la un termen anterior de judecată. Dispune recomunicarea copiei fidele a CF nr.3 Podeni, către pârâta Municipiul Tg. Mureş, neexistând la dosarul cauzei dovada primirii de către pârâtă a înscrisului comunicat.
Incheiere de sedinta din 02.06.2014Dispune xerocopierii notei scrise depuse de expert Mârzac Ovidiu ?i comunicarea acesteia păr?ilor cauzei, urmând a o pune în discu?ie la următorul termen de judecată. Dispune xerocopierea copiei fidele a CF.nr.3 Podeni, aflată la filele 198-221 din dosarul cauzei ?i comunicarea acestea Municipiul Tg Mure?, Administraţia Domeniului Public, cu solicitarea de a comunica dacă corpurile de construcţie C şi E din imobilul înscris în CF nr.3-Podeni, nr. top 6-7, sunt incluse în patrimoniul public sau în patrimoniul privat al Municipiului Târgu Mureş, respectiv de a depune documentaţia aparţinătoare autorizaţiei de construcţie nr.19623/1936. Dispune emiterea unei adrese către, Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş, pentru a solicita a se face viramentul în contul expertului Mârzac Ovidiu a sumei de 300 lei reprezentând onorariul provizoriu achitat de către reclamanta prin chitan?a nr. 5034764/1/28.02.2014.
Incheiere de sedinta din 28.04.2014Pune în vedere, reprezentantei reclamantei, să depună la dosarul cauzei o copie fidelă a cărţii funciare, actualizată şi lizibilă, cu privire la imobilul în cauză. Admite cererea în probaţiune formulată de reprezentanta reclamantei şi încuviinţează proba cu expertiza topo, având ca obiective: - întocmirea unui plan de situaţie în care dl expert să identifice, să măsoare şi să stabilească amplasamentul fiecărui corp de clădire asupra terenului evidenţiat în cartea funciară, situat în CF nr.3-Podeni, nr. top 6-7 ; - măsurarea terenul pe care sunt amplasate construcţiile. Numeşte expert judiciar, în mod aleatoriu pe dl expert Mârzac Ovidiu, aflat pe poziţia şapte de pe lista de experţi. Fixează onorariul provizoriu de expert ca fiind în sumă de 500 lei şi stabileşte în sarcina reclamanţilor obligaţia de a achita onorariul provizoriu stabilit în cauză. Dispune emiterea unei adrese către dl expert Mârzac Ovidiu pentru a-l înştiinţa cu privire la faptul că a fost numit în cauză şi pentru a solicita să efectueze raportul de expertiză conform obiectivelor încuviinţate. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş, pentru a comunica numirea în cauză a dlui expert Mârzac Ovidiu. Dispune emiterea unei adrese către Municipiul Târgu Mureş-Administraţia Domeniului Public, pentru a comunica dacă corpurile de construcţie C şi E din imobilul înscris în CF nr.3-Podeni, nr. top 6-7, sunt incluse în patrimoniul public sau în patrimoniul privat al Municipiului Târgu Mureş.
Incheiere de sedinta din 24.02.2014Admite cererea de amânare a cauzei formulată oral de către reprezentantul reclamantei şi acordă un nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă cuprinsul răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 27.01.2014Amână cauza pentru data de 27.01.2014
Incheiere de sedinta din 11.11.2013- acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să studieze răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză în construcţii. Amână cauza la data de la data de 11.11.2013. Pronunţată în şedinţa publică din 07.10.2013.
Incheiere de sedinta din 07.10.2013- ia act de faptul că reclamanta a achitat restul decontului de expertiză de 1400 lei şi că a depus la dosar chitanţa nr. 4744950/1/30.08.2013 de achitare a sumei de 1200 lei reprezentând onorariu expertiză în construcţii şi chitanţa nr. 4742690/1/28.08.2013 pentru suma de 400 lei reprezentând onorariu expertiză în construcţii; - încuviinţează nota de evaluare aferentă expertizei în construcţii în cuantum de 2000 lei şi dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile cu comunicarea unei copii a încheierii de şedinţă, precum şi a tabelului cuprinzând plata integrală a decontului, pentru a fi avute în vedere; - încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză în construcţii şi depuse la dosarul cauzei la f.150, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune emiterea unei adrese către expertul Sata Lajos cu solicitarea de a completa raportul de expertiză conform obiecţiunilor ce urmează a i se comunica şi să depună răspunsul la dosar cu respectarea formalităţii multiplului exemplar până la următorul termen de judecată; - comunică expertului în construcţii faptul că reclamanta a achitat integral nota de evaluare aferentă expertizei în construcţii în sumă de 2000 lei. Amână cauza la data de la data de 07.10.2013. Pronunţată în şedinţa publică din 02.09.2013.
Incheiere de sedinta din 02.09.2013- ia act de faptul că reclamanta a depus dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertiza în construcţii în sumă de 400 lei, sens în care emite adresă către Tribunalul Mureş - Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile, comunicându-i copia prezentei încheieri de şedinţă şi solicitându-i să procedeze la virarea sumei de 400 lei în contul expertului în construcţii Sata Lajos; - comunică raportul de expertiză în construcţii către pârâtă, sens în care acorda un nou termen de judecată; - pune în vedere părţilor ca în cazul în care înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză în construcţii sau la nota de evaluare să le depună la dosar în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se acordă; - prorogă încuviinţarea notei de evaluare aferentă raportului de expertiză în construcţii după studiul acestuia. Amână cauza la data de la data de 02.09.2013. Pronunţată în şedinţa publică din 27.05.2013.
Incheiere de sedinta din 27.05.2013- încuviinţează proba cu expertiza în construcţii solicitată de, sens în care acordă un nou termen de judecată; - stabileşte următoarele obiective ale expertizei în construcţii: - să se identifice imobilul înscris în cartea funciară nr. 3 Podeni; - să indice expertul dacă pe acest imobil sunt edificate 5 corpuri de clădire (A-E); - să indice expertul care e situaţia actuală a imobilului raportat şi la data efectuării expertizei tehnice anterioare în dosarul nr. 1322/2000 al Judecătoriei Tg Mureş; - să precizeze expertul componenţa corpurilor de clădire C şi E, dacă corpul de clădire – „C” este compus din 2 camere, 1 bucătărie, 1 grup sanitar, 1 baie, 1 cămară, 1 terasă, iar corpul „E” are în componenţă 1 bucătărie şi 1 cameră; - să precizeze expertul dacă cele două corpuri de clădire (apartament nr. 1 şi apartament nr. 2) constituie unităţi locative distincte de corpurile A-B-D, dacă au avut destinaţia de casă de locuit pentru foştii proprietari Marton Iosif şi Marton Maria; - să indice expertul dacă se poate estima perioada în care s-au construit corpurile C şi E de către foştii proprietari, precum şi starea actuală a construcţiilor; - să precizeze expertul dacă cele două corpuri de clădire sunt libere; - să precizeze expertul dacă terenul aferent corpului C are o suprafaţă reală de 120 m.p., iar terenul aferent corpului E are o suprafaţă de 60m.p.; - să se indentifice corpurile de clădire care au constituit atelierul de tăbăcărie „Marton Iosif” (cu anexe), transformat ulterior în Centru de achiziţii şi să se precizez destinaţia actuală a acestuia. - desemnează în mod aleatoriu pentru efectuarea expertizei în construcţii pe dl. expert Sata Lajos (nr.17) din lista comunicată de Tribunalul Mureş - Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile, emite adresă către acesta prin care-l încunoştinţează de numirea sa în cauză şi despre obiectivele expertizei, îi comunică copia încheierii de şedinţă şi îi solicită să efectueze şi să depună raportul de expertiză şi nota de evaluare aferentă, cu respectarea formalităţii multiplului exemplar, ca şi să indice data până la care estimează că va efectua şi depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză; - stabileşte pentru expertiza în construcţii onorariul provizoriu în sumă de 400 lei şi pune în vedere reclamantei prin reprezentant să achite onorariul provizoriu, cu menţiunea de a depune dovada de plată în original în acest sens până la următorul termen de judecată, respectiv chitanţa şi recipisa de consemnare CEC; - emite adresă către Tribunalul Mureş - Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile prin care aduce la cunoştinţă numirea în cauză a dl. expert în construcţii Sata Lajos şi-i comunică o copie a încheierii de şedinţă. Amână cauza la data de la data de 27.05.2013. Pronunţată în şedinţa publică din 25.03.2013.
Incheiere de sedinta din 25.03.2013- încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentatul pârâtei, sens în care acordă un nou termen de judecată şi emite adresă către Arhiva civilă a Tribunalului Mureş, cu solicitarea ca anterior termenului ce se acordă să procedeze la acvirarea dosarului nr. 271/43/2008 soluţionat de Curtea de Apel Tg Mureş prin decizia nr. 20/A/11.04.2012 şi care a fost restituit Tribunalului Mureş prin adresa emisă la data de 12.06.2012; - menţine dispoziţiile încheierii de la termenul anterior din data de 29.10.2012, respectiv prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza solicitată de reprezentanta reclamantei, sens în care pune în vedere acesteia să depună la dosar, în scris şi cu respectarea formalităţii multiplului exemplar, obiectivele pentru expertiză cu cel puţin 5 zile anterior termenului ce se va acorda. Amână cauza la data de 25.03.2013. Pronunţată în şedinţa publică din 28.01.2013.
Incheiere de sedinta din 28.01.2013- uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului; - acordă un nou termen de judecată, sens în care emite adresă către Arhiva civilă a Curţii de Apel Tg Mureş, cu solicitarea ca anterior termenului acordat să procedeze la acvirarea dosarului nr. 271/43/2008; - pune în vedere reclamantei prin reprezentant ca la următorul termen de judecată să indice în concret care sunt înscrisurile despre care face referire că ar fi utile în soluţionarea cauzei de faţă şi care se găsesc în cadrul dosarului a cărui acvirare s-a solicitat, ulterior instanţa se va pronunţa asupra menţinerii spre acvirare a dosarului nr. 271/43/2008 al Curţii de Apel Tg Mureş; - prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza solicitată de reprezentanta reclamantei, sens în care pune în vedere acesteia să depună la dosar, în scris şi cu respectarea formalităţii multiplului exemplar, obiectivele pentru expertiză anterior termenului ce se va acorda. Amână cauza la data de 28.01.2013. Pronunţată în şedinţa publică din 29.10.2012.
- verifică din oficiu competenţa generală, materială şi teritorială, constatând că este competentă cu soluţionarea cauzei sub toate aspectele; - acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reclamantei să studieze întâmpinarea depusă de pârât; - prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului invocată de acesta prin întâmpinarea depusă la dosar la fila 109; - pune în vedere reprezentantei reclamantei ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar delegaţie înseriată sau contractul de asistenţă judiciară încheiat între reclamantă şi reprezentanţii acesteia pentru a se verifica data la care s-a încheiat acest contract; - acordă termen în cunoştinţă atât reclamantei, cât şi pârâtului prin reprezentanţii acestora. Amână cauza la data de 29.10.2012 Pronunţată în şedinţa publică din 03.09.2012.