S****** S* A*****
InculpatL*** A* B***** - I****
InculpatC***** E******
Parte vătămatăS******* J******* D* U****** "********** B*******
Parte civilăS******** J******* D* A******** B*******
Parte civilă1) Condamnă pe inculpatul LBI pentru săvârşirea infracţiunilor de: - încredinţare cu ştiinţă a unui autoturism pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane care se află sub influenţa alcoolului, prev. şi ped. de art. 86 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, la pedeapsa de 6 luni închisoare; - vătămare corporală din culpă prev. şi ped. de art. 184 alin. 2, 4 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În temeiul art. 33 lit. b, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) luni închisoare. Aplică dispoziţiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o durată de 2 ani şi 6 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 Cod penal care prevăd revocarea acestui beneficiu şi executarea în întregime a pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni, cu intenţie, în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. 2) Condamnă pe inculpatul SA pentru săvârşirea infracţiunilor de: - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. şi ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare; - vătămare corporală din culpă prev. şi ped. de art. 184 alin. 2 şi 4 Cod penal, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare; - părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident din care a rezultat vătămarea integrităţii corporale sau a sănătăţii unei persoane, prev. şi ped. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare. Deduce din pedeapsă durata reţinerii din data de 15/16.11.2010. Aplică dispoziţiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani şi 6 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 Cod penal care prevăd revocarea acestui beneficiu şi executarea în întregime a pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni, cu intenţie, în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. Obligă inculpaţii să plătească, în solidar, părţii civile C***** E****** suma de 22.500 lei, cu titlu de daune morale. Respinge restul pretenţiilor formulate de partea civilă C***** E******. Obligă inculpaţii să plătească, în solidar, părţii civile Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani suma de 3715,13 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare, iar părţii civile Serviciul Judeţean de Ambulanţă Botoşani suma de 357,40 lei, reprezentând contravaloarea transportului şi asistenţei sanitare acordată părţii civile C***** E******. Obligă asigurătorul de răspundere civilă SC Carpatica Asig SA Sibiu să plătească în locul inculpaţilor suma de 22.500 lei către partea civilă C***** E******, suma de 3715,13 lei către partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani şi suma de 357,40 lei către partea civilă Serviciul Judeţean de Ambulanţă Botoşani. Obligă inculpatul LBI să plătească statului suma de 315 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, iar inculpatul SA suma de 825 lei, cu acelaşi titlu, din care suma de 480 lei reprezintă costul buletinelor de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1849, 1850, 1851/15.11.2010 şi nr. 1858/16.11.2010 şi se va avansa Spitalului Judeţean Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpatul Luca Bogdan – Ionuţ, partea civilă C***** E****** şi asigurător şi de la comunicare pentru celelalte părţi. Pronunţată în şedinţa publică din 22 martie 2013.
Hotarare 712/2013 din 22.03.2013Amână pronunţarea la data de 22 martie 2013, ora 15,00. Pronunţată în şedinţa publică din 15 martie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2013Văzând lipsa apărătorului părţii civile, instanţa apreciază că este necesar a se face adresă acestuia să se prezinte în instanţă sau să asigure substituirea, în caz contrar va fi sancţionat potrivit legii, şi
Incheiere de sedinta din 07.03.2013Instanţa apreciază că este necesar a se face adresă la Spitalul de Recuperare „Sf. Gheorghe” Botoşani să ne comunice dacă se constituie parte civilă în cauză cu privire la cheltuielile efectuate cu internarea părţii vătămate. Văzând şi cererea apărătorilor inculpaţilor de acordare a unui termen pentru studiul raportului de expertiză, instanţa
Incheiere de sedinta din 11.02.2013Instanţa apreciază că este necesar a se reveni cu adresă la I.M.L. Iaşi să înainteze raportul de expertiză medico-legală, cu precizarea că s-a pus în vedere părţii civile să achite costul acesteia, sens în care,
Instanţa apreciază că este necesar a se reveni cu adresă la I.M.L. Iaşi să efectueze expertiza medico-legală şi să o înainteze instanţei, cu precizarea că partea civilă a renunţat să se răspunsă la obiectivul al II-lea al expertizei, şi
Instanţa apreciază că este necesar a se reveni cu adresă la I.M.L. Iaşi să efectueze expertiza medico-legală şi să o înainteze instanţei, cu precizarea că partea civilă a renunţat să se răspunsă la obiectivul al II-lea al expertizei, şi
Instanţa apreciază că solicitarea I.M.L. Iaşi de examinare a părţii vătămate de către Cabinetul de Expertiză a Capacităţii de Muncă Botoşani ar avea legătură cu al II-lea obiectiv al expertizei, dar, pentru exactitate, se va lua legătura, telefonic, cu I.M.L. Iaşi pentru a se verifica dacă este o eroare sau nu această solicitare. Văzând şi lipsa martorilor Ajechiloaie Florea şi Bulgariu Constantin Mugurel, instanţa
Apreciază că este necesar a se reveni cu adresă la Institutul de Medicină Legală Iaşi pentru efectuarea raportului de expertiză medico-legală, şi
Faţă de cererea formulată de partea civilă Cazaczu Eugenia, prin apărător, de înlocuire a martorului Sofronia Ioan cu martorul Ajechiloaie Florea, instanţa o admite. Constatând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială solicitată de inculpatul Luca Bogdan Ionuţ, prin apărător, instanţa o admite şi dispune citarea pentru termenul următor a martorilor propuşi Iahurov Sebastian şi Bulgariu Constantin - Mugurel. Având în vedere cele declarate de partea civilă în sensul că nu plătit Spitalului de Recuperare „Sf. Gheorghe” Botoşani pentru investigaţiile şi tratamentele efectuate, instanţa apreciază că nu se justifică solicitarea de la această unitate spitalicească a relaţiilor menţionate de apărătorul inculpatului Luca Bogdan Ionuţ. În ceea ce priveşte completarea obiectivelor raportului de expertiză medico-legală, instanţa apreciază că se justifică o asemenea completare cu următorul obiectiv: „Să se precizeze dacă afecţiunile preexistente ale părţii vătămate, care rezultă din actele medicale, au influenţat refacerea traumatismelor suferite din cauza accidentului rutier.” Instanţa va respinge celelalte obiective ca neconcludente. Dispune a se reveni cu adresă la Institutul de Medicină Legală Iaşi pentru efectuarea raportului de expertiză medico-legală şi pune în vedere părţii civile să se prezinte la această unitate pentru a fi examinată. Dispune repetarea procedurii de citare cu martorul din lucrări Pătrăuşanu Constantin, şi
Instanţa dispune introducerea în cauză în calitate de parte civilă a Serviciului Judeţean de Ambulanţă Botoşani şi citarea acesteia. În temeiul art. 334 Cod procedură penală, instanţa dispune schimbarea încadrării juridice a faptei de vătămare corporală din culpă reţinută în sarcina inculpatului Sărariu Andrei, prev. şi ped. de art. 184 alin. 2 şi 41 Cod penal în infracţiunea de vătămare corporală din culpă, prev. şi ped. de art. 184 alin. 2 şi 4 Cod penal, având în vedere că din probatoriul administrat în cauză (buletin de examinare clinică, de declaraţia martorei Dumitraş Ana Maria, declaraţia inculpatului Luca Bogdan Ionuţ) nu rezultă că inculpatul s-ar fi aflat în stare de ebrietate. În temeiul art. 336 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, instanţa dispune extinderea procesului penal cu privire la inculpatul Luca Bogdan Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prev. şi ped. de art. 184 alin. 2 şi 4 Cod penal, în lipsa faptei de încredinţare a autoturismului inculpatului Sărariu Andrei aflat sub influenţa alcoolului, accidentul rutier nu ar fi avut loc. Apreciază concludentă, pertinentă şi utilă cauzei proba cu expertiza medico-legală solicitată de partea vătămată, prin apărător şi o va admite în temeiul art. 67 alin. 2 Cod procedură penală. Dispune a se face adresă la Institutul de Medicină Legală Iaşi să efectueze expertiza medico-legală potrivit obiectivelor depuse la dosar. Admite cererile inculpatului Sărariu Andrei de înlocuire a martorei propusă în circumstanţiere şi a părţii vătămate de înlocuire a martorei Cobilici Rodica. Dispune repetarea procedurii de citare cu martorul din lucrări Pătrăuşanu Constantin, şi
Instanţa dispune introducerea în cauză în calitate de parte civilă a Spitalului Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani şi citarea acestuia. Apreciază concludentă, pertinentă şi utilă cauzei proba testimonială în circumstanţiere solicitată de inculpatul Sărariu Andrei şi o va admite în temeiul art. 67 alin. 2 Cod procedură penală. Având în vedere că partea vătămată a fost transportată la spital cu ambulanţa, instanţa dispune a se face adresă la Serviciul Judeţean de Ambulanţă Botoşani să ne comunice dacă se constituie parte civilă în cauză. Dispune a se înainta asigurătorului declaraţia părţii vătămate de constituire parte civilă şi cererea depusă la termenul de astăzi în completarea pretenţiilor. Instanţa pune în vedere apărătorului părţii civile să depună în scris obiectivele raportului de expertiză pentru a fi puse în discuţia părţilor. Dispune citarea martorilor din lucrări Pătrăuşanu Constantin şi Dumitraş Ana Maria, şi
Instanţa dispune introducerea în cauză în calitate de asigurător a SC Carpatica Asig SA Sibiu, cu sediul în Sibiu, str. Autogării nr. 1, jud. Sibiu, societate la care era asigurat autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare SV-20-VAL, implicat în accident la data de 14.11.2010. Apreciază că se impune a se reveni cu adresă la Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani să ne comunice dacă se constituie parte civilă în cauză cu privire la cheltuielile efectuate cu internarea părţii vătămate. Instanţa va pune în discuţie cererile inculpaţilor de judecare a cauzei potrivit dispoziţiilor art. 3201 Cod procedură penală după ce vom avea cadrul procesual complet, şi
Asupra probei testimoniale solicitată de partea civilă C***** E****** în dovedirea cuantumului pretenţiilor civile, apreciind-o concludentă şi utilă cauzei, în baza art. 67 alin. 2 C.proc.pen. urmează a o încuviinţa. Apreciază că se impune a se face adresă la Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani să ne comunice dacă se constituie parte civilă în cauză cu privire la cheltuielile efectuate cu internarea părţii vătămate. Instanţa va pune în discuţie cererile inculpaţilor de judecare a cauzei potrivit dispoziţiilor art. 3201 Cod procedură penală după ce vom avea cadrul procesual complet, şi