P****** G*******
ReclamantP****** F********
ReclamantS***** N******
PârâtRepinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor P****** G******* şi P****** F********, excepţie invocată de pârâtul S***** N******, prin întâmpinare. Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii P****** G******* şi P****** F********, pârât fiind S***** N****** şi, pe cale de consecinţă: Respinge, ca neîntemeiată solicitarea reclamanţilor de obligare a pârâtului să respecte deplina proprietate şi paşnica folosinţă a terenului, de cca. 30 m.p. Admite în parte solicitarea reclamanţilor de grăniţuire a proprietăţilor aparţinând acestora şi pârâtului şi stabileşte linia de hotar pe latura de est a celor două proprietăţi pe aliniamentul 2-21-22 din schiţa anexă nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de exp. Boariu Petre. Respinge solicitarea reclamanţilor de obligare a pârâtului să ridice gardul din lemn, construit de acesta. Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţile în litigiu cu onorariu de avocat şi expert topografic şi respinge solicitarea reclamanţilor de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu onorariu de expert construcţii. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.05.2016.
Hotarare 629/2016 din 19.05.2016Amână pronunţarea la data de 19.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2016Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul pârâtul, pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată, fiind dovedită. Acordă un termen e judecată pentru continuitatea completului de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 05.05.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016În baza art. 345 Cod procedură civilă, dispune efectuarea unei cercetări la faţa locului, stabilind termen pentru deplasarea în teren la data de 07 martie 2016, orele 14,00, la sediul Primăriei Domneşti. Amână judecarea cauzei la 10 martie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de părţi pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea completării raportului de expertiză la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă către expertul Boariu Petru pentru a depune la dosar, în termen de 5 zile de la primirea adresei, originalul completării raportului de expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Amână judecarea cauzei la data de 14 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Se revine cu adresă către expertul Boariu Petru pentru a răspunde obiecţiunilor părţilor aşa cum au fost formulate, urmând să traseze şi varianta comună acceptată de grăniţuire în cazul în care există o astfel de variantă. Se va comunica expertului copia certificată a încheierii de şedinţă din data de 27 ianuarie 2015 prin care au fost încuviinţate obiecţiunile părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de părţi pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză întocmit de expertul Boariu Petru. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni să fie formulate în scris şi depuse la dosar până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 7 octombrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de pârât pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul Boariu Petru pentru a efectua lucrarea până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 9 septembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.06.2015Admite cererea părţilor de amânare a judecăţii cauzei pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul Boariu Petru pentru a efectua lucrarea până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 3 iunie 2015, ora 11.00. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.04.2015Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică întocmit de domnul expert Boariu Petre. Se emite adresă expertului Boariu Petre pentru a răspunde obiecţiunilor părţilor, urmând ca în cazul în care părţile achiesează pe o variantă comună acceptată de grăniţuire să traseze şi această variantă, fără a se mai deplasa din nou în teren. Amână judecarea cauzei la data de 15 aprilie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.01.2015Admite cererile de amânare a judecăţii cauzei formulate de apărătorii părţilor pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică întocmit de domnul expert Boariu Petre. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună în termen procedural eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 25.11.2014Înlocuirea expertului Pintea Dănuţ, având în vedere că nu mai figurează pe lista cu experţi tehnici judiciari a Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş. Numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe Boariu Petre. Se va emite adresă expertului Boariu Petre pentru a se prezenta la instanţă în vedere studierii dosarului, urmând să efectueze lucrarea până la termenul următor de judecată. Se va emite adresă Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă numirea expertului Boariu Petre în prezenta cauză şi pentru a se proceda la transferarea onorariului provizoriu din contul expertului Pintea Dănuţ în contul expertului Boariu Petre. Amână judecarea cauzei la data de 25 noiembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 30.09.2014Admite cererile de amânare a judecăţii cauzei formulate de părţi, prin apărători, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul Pintea Dănuţ pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Se va contacta telefonic expertul. Amână judecarea cauzei la data de 23 septembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01 iulie 2014.
Incheiere de sedinta din 01.07.2014Admite cererile de amânare a judecăţii cauzei formulate de părţi pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul Pintea Dănuţ pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 01 iulie 2014. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 27.05.2014Constată că părţile nu au formulat obiecţiuni la lucrarea expertului Buta Viorel. Înlocuieşte pe expertul Ivan Eugen şi prin tragere la sorţi numeşte în cauză pe expertul Pintea Dănuţ. Se emite adresă expertului Pintea Dănuţ, anunţându-l de numire urmând să depună raportul de expertiză tehnică cu respectarea dispoziţiilor art. 208 -209 Cod procedură civilă, la adresă fiind ataşată încheierea din 02 iulie 2013 cu obiectivele stabilite de instanţă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se comunică măsura înlocuirii expertului Ivan Eugen cu expertul Pintea Dănuţ, urmând să fie transferat onorariul din contul expertului înlocuit în contul expertului nou numit. Amână judecarea cauzei la data de 27 mai 2014, Sala 1. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 25.02.2014În baza art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, dispune amendarea expertului Ivan Eugen, având CNP *********0014, domiciliat în Piteşti, Str. Frasinului, Nr. 3, Bl. 3, Sc. C, et. 3, Ap. 40, judeţul Argeş, cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei pentru nerespectarea dispoziţiilor privind termenele şi condiţiile de depunere a lucrării. Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugen, în vederea efectuării lucrării şi depunerii raportului de expertiză tehnică cu respectarea dispoziţiilor art. 208 -209 Cod procedură civilă, cu menţiunea că se va dispune din nou, în caz de nerespectare, măsura amendării şi se vor face demersuri pentru radierea sa de pe lista experţilor judiciari autorizaţi. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care i se comunică măsura amendării luată împotriva expertului Ivan Eugen, solicitându-se relaţii cu privire la împrejurarea dacă acesta mai figurează pe lista experţilor autorizaţi, dacă a depus o cerere de suspendare temporară a activităţii, care este volumul de muncă al acestuia, cu menţiunea că se va propune radierea acestui expert de pe lista cu experţi în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor legale. Prorogă la termenul viitor discuţiile cu privire la raportului de expertiză tehnică Buta Viorel şi pune în vedere părţilor să depună în scris eventualele obiecţiuni cu privire la această lucrare. Amână judecarea cauzei la data de 25 februarie 2014, Sala 1. Cu drept, pentru expert, de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.01.2014Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugen, aducându-i-se la cunoştinţă achitarea integrală a onorariului provizoriu stabilit de către instanţă, cu menţiunea că urmează să o depună cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 Cod procedură civilă, şi a celor dispuse de către instanţă, în caz de neconformare, urmând a i se aplica o amendă judiciară. Prorogă la termenul viitor discuţiile cu privire la raportului de expertiză tehnică Buta Viorel şi pune în vedere părţilor să depună în scris eventualele obiecţiuni cu privire la această lucrare. Amână judecarea cauzei la 14 ianuarie 2014, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 19.11.2013Se revine cu adresă la experţii desemnaţi în cauză, Ivan Eugen şi Buta Viorel Nicolae, aducându-i-se la cunoştinţă achitarea integrală a onorariului provizoriu stabilit de către instanţă, cu menţiunea că urmează să o depună cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă, şi a celor dispuse de către instanţă. Amână judecarea cauzei la 19 noiembrie 2013, Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 24.09.2013Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie, cu următoarele obiective: - identificarea terenului proprietatea reclamanţilor, în suprafaţă de 7 arii, cu întocmirea schiţei cu arătarea suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; menţionarea împrejmuirilor şi semnelor naturale de hotar, indicându-se vechimea împrejmuirilor, în măsura în care este posibil; - să se stabilească categoria de folosinţă a terenului; - identificarea terenului proprietatea pârâtului, în suprafaţă de 7 arii, cu întocmirea schiţei cu arătarea suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; menţionarea împrejmuirilor şi semnelor naturale de hotar, indicându-se vechimea împrejmuirilor, în măsura în care este posibil; - să se stabilească categoria de folosinţă a terenului; - verificarea modalităţii dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului din punctul în litigiu, prin identificarea terenului ce a aparţinut autorului părţilor, Mitucă Gheorghe, şi identificarea loturilor atribuite prin actul de partaj de ascendent făcut sub formă de donaţie din 29 iulie 1932 autorilor părţilor: Mitucă Gh. Ion şi Donoiu Gh. Ioana; să se stabilească dacă împărţeala din 1932 s-a făcut prin atribuirea loturilor cu format perpendicular sau cu format oblic faţă de drumul public; - să se stabilească ce suprafaţă de teren stăpânesc în prezent fiecare dintre părţi; dacă terenurile invocate de părţi ca fiind cele dobândite prin partajul din 1932 se suprapun, în caz afirmativ pentru ce suprafaţă de teren; să se identifice în schiţă suprafaţa de teren respectivă menţinându-se dacă şi cât din aceasta stăpâneşte pârâtul; - evaluarea terenului în litigiu (terenul pentru care se suprapun terenurile invocate de părţi ca fiind cele dobândite prin partajul din 1932 şi care este stăpânit de pârâţi) în baza unor criterii obiective ce vor fi indicate de expert în conţinutul lucrării, menţionând criteriile legale şi actele normative la care se raportează (valoarea actuală de circulaţie a terenului determinată de preţul terenurilor de aceeaşi stare şi categorie, practicat pe piaţa din zona situării acestuia; amplasamentul terenului; forma terenului; categoria de folosinţă; proporţiile terenului; accesul la utilităţi; clasa de fertilitate, etc.); - să se stabilească linia de hotar în funcţie de actele de proprietate ale părţilor, dar şi de modul în care s-a stăpânit terenul, ţinându-se seama de dispoziţiile codului civil (ex. picătura streşinii, servitutea de vedere, etc.); - să se traseze linia de hotar şi în varianta arătată de reclamanţi, în sensul că linia de hotar nu este în formă de „T”, ci în linie frântă, cu păstrarea distanţei de 4 m de la vechea casă bătrânească şi până la linia de hotar, dar şi în varianta arătată de pârât, în sensul amplasamentului actual al gardului în litigiu; - să stabilească, în funcţie de semnele vechi de hotar, inclusiv gardul vechi, posesia exercitată de reclamanţi şi posesia exercitată de pârât, până la edificarea gardului în litigiu de către pârât; - să concluzioneze dacă, în urma montării gardului în litigiu, reclamanţii mai pot exploata judicios terenul din faţa casei, dinspre proprietatea pârâtului; - să se identifice drumul de trecere menţionat în conţinutul partajului voluntar din 1932 la pct. IV pct. 4 sub descrierea „la Ap drumul meu pe o lăţime de doi metri”; - să se identifice drumul menţionat în conţinutul partajului voluntar din 1932 la finalul actului sub descrierea „drumul de comunicaţie din căminul casei va fi întreţinut şi în viitor cu lăţimea de patru metrii ca astăzi”; - să se stabilească, în funcţie de relaţiile de la Primăria comunei Domneşti, modalitatea în care primarul, prezent la faţa locului, a trasat linia despărţitoare dintre părţi (eventual dacă a avut vreo schiţă sau vreun act de proprietate); - să se stabilească dacă în actuala delimitare a proprietăţilor celor două părţi, cele două loturi pot fi folosite în mod util; - să se verifice la Primăria comunei Domneşti dacă există schiţe sau alte înscrisuri ce privesc terenul în litigiu; să se verifice baza impozabilă şi să constate cine anume a achitat impozitele şi taxele locale aferente acestui teren. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, cu următoarele obiective: - identificarea gardului în litigiu, construit de pârât; - stabilirea valorii manoperei de desfiinţare a gardului în litigiu.
Incheiere de sedinta din 02.07.2013încuviinţaţi, ca urmare a imposibilităţii prezentării acestora. Admite cererea reclamanţilor de înlocuire a celor 2 martori prezenţi la acest termen de judecată, a căror audiere este prohibită şi pune în vedere acestora să depună listă cu numele şi adresele altor 2 martori sau să-i prezinte necitaţi, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. În baza art. 215 Cod procedură civilă, dispune efectuarea unei cercetări la faţa locului, stabilind termen pentru efectuarea acesteia la data de 28 iunie 2013, ora 12.00. Prorogă discutarea administrării probei cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei la 02 iulie 2013, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 04.06.2013În baza art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, excepţie invocată prin întâmpinarea depusă la dosar de către pârât. În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, încuviinţează probele solicitate de părţi, astfel: Pentru reclamanţi încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului, proba testimonială cu doi martori şi proba cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate. Pentru pârât încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamanţilor şi proba testimonială cu doi martori. Pune în vedere părţilor să depună la dosar eventualele înscrisuri noi cu borderou şi un exemplar pentru comunicare. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Pune în vedere părţilor să depună listă cu numele şi adresele martorilor sau să-i prezinte necitaţi, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea administrării probei cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei la 04 iunie 2013, Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 30.04.2013În baza art. 96 Cod procedură civilă; Admite cererea pârâtului de amânare a cauzei pentru studiul înscrisului care i-a fost comunicat la acest termen de judecată. Prorogă, la termenul următor, discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinarea depusă de către pârât. Amână judecarea cauzei la 30 aprilie 2013, Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 02.04.2013În baza art. 96 Cod procedură civilă; Admite cererea pârâtului de amânare a cauzei pentru studiul înscrisului care i-a fost comunicat la acest termen de judecată. Prorogă, la termenul următor, discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinarea depusă de către pârât. Pune în vedere reclamanţilor să depună şi alte acte de stare civilă aparţinând autorilor lor. Amână judecarea cauzei la 2 aprilie 2013, Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică de la 5 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 05.03.2013În baza art. 96 C.pr.civ.; Admite cererea apărătoarei reclamanţilor de amânare a cauzei pentru studiul întâmpinării şi al actelor depuse de pârât, în funcţie de care-şi va formula apărările. Amână judecarea cauzei la 05 martie 2013 S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.01.2013