S* G*** P** T**** S**
ReclamantA**** A******** S* - S******** P******
PârâtA**** A******** - S********* D* A******** R********** S*
PârâtHOTĂRÂRE 11 aprilie 2013 Respinge cererea formulată de reclamanta S* G*** P** T**** S** în contradictoriu cu pârâtele SC ASTRA ASIGURĂRI SA- SUCURSALA PITEŞTI şi SC ASTRA ASIGURĂRI – SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE SA. Dispune restituirea către reclamantă a sumei de 333 lei achitată cu titlu de taxă de timbru ca nefiind datorată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 11 aprilie 2013.
Hotarare 3554/2013 din 11.04.2013Acorda un nou termen de judecată la data de 11.04.2013 pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de punctul de vedere formulat de dl. expert consilier. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 28.03.2013Amâna cauza la 28.03.2013, reluând adresa către dl. expert Savu Romeo ca în precedent cu precizarea suplimentară să respecte dispoziţiile legale privitoare la citarea în condiţii de legalitate a părţilor, dată fiind susţinerea părţilor potrivit căreia convocarea pentru efectuarea expertizei a fost primită în chiar data efectuării expertizei. În situaţia în care acest lucru este real, instanţa solicită domnului expert să realizeze o reconvocare a părţilor în condiţiile O.G. nr.2/2000. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 14.02.2013
Incheiere de sedinta din 14.02.2013Ia act că expertul consilier propus de către pârâta A**** A******** - S********* D* A******** R********** S* este domnului Zipisi Gheorghe. Amâna cauza la 14.02.2013, reluând adresa către dl. expert Savu Romeo ca în precedent. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 17.01.2013.
Incheiere de sedinta din 17.01.2013Ia act că reclamanta renunţă la proba cu interogatoriu pârâtei. În condiţiile prevăzute de disp. art 167 Cod pr civ. încuviinţează pentru reclamant şi pârâtă proba cu expertiză tehnică, specialitatea autovehicule rutiere având ca obiective: 1. să reconstituie şi să expliciteze cât mai fidel modul de producere a evenimentului rutier pretins produs în dimineaţa zilei de 27.08.2011 în care a fost implicat ansamblul auto compus din autotractorul cu nr. TM-12-BKD şi remorca cu nr. DB-58-MBO şi împrejurările care au favorizat şi determinat respectivul eveniment rutier; 2. să stabilească în funcţie de înscrisurile existente la dosar şi de înregistrările tahograf de la data respectivă, momentul exact al producerii evenimentului rutier. Respinge proba cu expertiza specialitate contabilitate, întrucât în cauză s-au depus înscrisuri pe baza cărora instanţa poate aprecia asupra întinderii creanţei solicitate, iar celelalte obiective propuse, respectiv stabilirea documentelor însoţitoare de transport şi condiţiile de asigurare, exced unei atare expertize. Prin tragere la sorţi, va fi desemnat expert în specialitatea autovehicule rutiere, dl. Savu Romeo, stabilind onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantei. Emite adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş privind numirea expertului şi către expert în măsura în care reclamanţii fac dovada achitării onorariului. Amână cauza la 17.01.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 20.09. 2012.
Reclamanta datora o taxă de timbru în sumă de 37 lei, raportat la petitul doi al cererii de chemare în judecată, iar din chitanţa cu nr. 105499/26.04.2012 depusă la dosar reiese că a achitat 370 lei. Instanţa are în vedere şi prevederile disp art 23 alin. 1 lit. a din Legea 146/1997 potrivit cu care „Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiţionarului, în următoarele cazuri: a) când taxa plătită nu era datorată”, considerente faţă de care admite cererea de restituire a sumei de 333 lei, reprezentând taxă plătită şi nedatorată. Asupra solicitărilor de probatoriu, potrivit disp art 167 Cod pr civ, apreciind ca fiind concludente pertinente şi utile soluţionării cauzei, instanţa dispune: - pentru reclamantă încuviinţează proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, punând în vederea să pregătească interogatoriu în vederea administrării, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, Stănculeanu Marian şi Luca Cornel, ce vor fi citaţi la adresele indicate în nota de probatoriu. Prorogă discutarea probei cu expertiza tehnică după administrarea celorlalte probe deja încuviinţate. - pentru pârâta încuviinţează proba cu înscrisuri, în cadrul căreia dispune ca reclamanta să înfăţişeze instanţei factura fiscală şi avizul de însoţire marfă pentru comanda de transport cu nr. 23826/25.08.2011, precum şi contractul de transport. Prorogă discutarea probei cu expertiza contabilă şi cu expertiza tehnică auto după administrarea primelor categorii de probe deja încuviinţate. Pune în vedere pârâtei prin apărător să precizeze în scris teza probatorie ce se doreşte a fi avută în vedere prin administrarea probei cu expertiza tehnică auto. Încuviinţează proba cu interogatoriu reclamantei, punând în vedere acesteia să pregătească interogatoriul în vederea administrării. Amână cauza la 20.09.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 07 iunie 2012.
ÎNCHEIERE 26 aprilie 2012 Respinge excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Piteşti invocată de pârâta SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA, prin SUCURSALA PITEŞTI. Respinge excepţia prematurităţii introducerii cererii, invocată de aceeaşi pârâtă. Amână cauza la 7.06.2012, pentru când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 26 aprilie 2012.