B*** C*********
Recurent ReclamantB*** V*******
Recurent ReclamantB****** I**
Recurent PârâtB****** E****
Recurent PârâtAdmite în parte acţiunea, aşa cum a fost precizată şi completată şi în parte, cererea reconvenţională precizată. Stabileşte linia de hotar între proprietăţile părţilor pe aliniamentul actualului gard despărţitor, edificat în totalitate de pârâţii-reclamanţi, dat de punctele 45 – 8 – 10 - 12 – 13 - 22-42, stabilită cu culoare roşie în schiţa - anexa 2 ( fila 133 dosar) la raportului de expertiză I. Diaconu, pe care o omologhează. Respinge cererile 1, 3, 4 şi 5 din acţiunea introductivă formulată de reclamanţii-pârâţi. Admite excepţia prescrierii dreptului la acţiune şi pe fond respinge completarea cererii nr.5 din completarea la acţiune depusă la data de 6.06.2012 (fila 117). Respinge cererile a,d şi e din cererea reconvenţională. În baza art. 246 Cod procedură civilă Ia act că pârâţii-reclamanţi renunţă la judecarea cererii de la litera c din cererea reconvenţională. . Admite în parte, cererea de la litera f din cererea reconvenţională. Obligă pe pârâţii-reclamanţi să nu mai depoziteze lemne şi covoare pe gardul despărţitor dintre proprietăţi. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 octombrie 2012.
Respinge excepţia de tardivitate a formulării completării de acţiune depusă de reclamanţi la 06.06.2012, excepţie invocată de pârâţi în întâmpinarea depusă la 26.06.2012, apreciind că această completare nu duce la tergiversarea şi că nu face decât să rezolve litigiul dintre părţi. Uneşte cu fondul excepţia prescrierii dreptului la acţiune,invocată din oficiu de instanţă pe capătul de cerere completatoare, acela privind contravaloarea gardului vechi din babe de stejar şi ulucă. Respinge obiecţiunea formulată de apărătorul reclamanţilor, la raportul de expertiză tehnică întocmit de către expert Diaconu Ion, apreciind că expertul a răspuns la toate obiectivele stabilite, că solicitarea pe care a făcut-o apărătorul reclamanţilor este complinită de concluziile procesul verbal de cercetare locală încheiat la 10 mai 2012(fila 113), suficient ca să determine instanţa să stabilească existenţa unei linii vechi şi a celei noi de hotar, faţă de grăniţuirea existentă. Admite cererea de amânare formulată în cauză şi acordă termen la cererea apărătorului pârâţilor scurt să ia legătura cu pârâţii, dacă înţeleg să mai susţină capătul de cerere cu privire la gard, faţă de care s-ar impune numirea unui alt expert. Amână judecarea cauzei la 16 Octombrie 2012, termen dat în continuare, în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică azi, 09 Octombrie 2012.
Admite cererile de amânare formulate în cauză. Acordă termen pentru studierea expertizei întocmită de expert cadastral Diaconu Ion şi depusă la dosar 01 Octombrie 2012, sub termenul prevăzut de lege şi prorogă discutarea eventualelor obiecţiuni la termenul următor. Acordă termen pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 09 Octombrie 2012, termen dat în continuare, în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică azi, 02 Octombrie 2012.
Acordă un nou termen pentru efectuarea şi depunerea expertizei, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Ion pentru efectuarea şi depunerea expertizei, cu menţiunea de a depune lucrarea în termenul prevăzut de lege, sub sancţiunea amendării conform disp. art 108 1 pct. 2 lit. c Cod proc. civ. Pentru administrarea probatoriului . Amână judecarea cauzei la 02 Octombrie 2012, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2012 .
Acordă un nou termen pentru efectuarea şi depunerea expertizei, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Ion pentru efectuarea şi depunerea expertizei, cu menţiunea de a depune lucrarea în termenul prevăzut de lege, sub sancţiunea amendării conform disp. art 108 1 pct. 2 lit. c Cod proc. civ. Prorogă discutarea precizării capătului 5 a cererii de chemare în judecată, formulată de reclamanţii B*** C********* şi B*** V******* prin avocat Elena Cârstea şi a întâmpinării formulată de pârâţii B****** I** şi B****** E**** prin avocat Ciprian Nicolae şi depusă în şedinţă publică, azi 26.06.2012 la termenul următor . Pentru administrarea probatoriului . Amână judecarea cauzei la 18 Septembrie 2012, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 iunie 2012.
Acordă un nou termen pentru efectuarea şi depunerea expertizei, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Ion pentru efectuarea şi depunerea expertizei, cu menţiunea de a depune lucrarea în termenul prevăzut de lege. Pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 05 iunie 2012, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 iunie 2012.
Constată nulă expertiza efectuată de expert Istrate Gabriela. Numeşte un nou expert topo-cadastral, care să efectueze lucrarea în cauză cu aceleaşi obiective: să pună în teren actele de proprietate deţinute de părţi, pentru pârâţi titlul de proprietate 363, contractele de vânzare-cumpărare autentice nr.527/1996; nr.4428/1991 şi nr.3256/1991, schiţa de plan nr. 2485/1978 de la autorizaţia pentru extinderea locuinţei proprietatea pârâţilor, unde se stabileşte deschiderile la stradă pentru ambele loturi;să identifice terenurile în litigiu; să stabilească ce suprafaţă de teren stăpâneşte fiecare parte; dacă reclamanţii au acaparat teren din proprietatea pârâţilor sau invers şi în caz afirmativ, ce suprafaţă; dacă actele părţilor se suprapun; să identifice stâlpul de la gardul proprietatea reclamanţilor, învecinat cu proprietatea pârâţilor şi să stabilească dacă se află amplasat, parţial pe terenul proprietatea pârâţilor; Având în vedere actele de proprietate, schiţa de plan nr.2485/197, autorizaţia de construire a gardului de la drum din proprietatea pârâţilor cu documentaţia aferentă, să stabilească linia de hotar dintre proprietăţi; să stabilească dacă amplasamentul gardului existent dintre proprietăţi respectă linia de hotar; dacă temelia acestuia se află pe hotar sau în interiorul proprietăţii pârâţilor; dacă prin edificarea gardului dintre cele două proprietăţi s-a încălcat proprietatea reclamanţilor; să identifice baba din lemn de la vechiul gard despărţitor şi s-o poziţioneze pe schiţă , precizând pe terenul cui se află; să precizeze dacă din gardul de la drum ce îngrădeşte proprietatea pârâţilor se observă tăiată o bucată de fier; să se calculeze contravaloarea gardului despărţitor dintre cele 2 proprietăţi pe latura unde se învecinează;să precizeze dacă pârâţii au montate la casă jgheaburi, burlane, parazăpezi; pe partea vecină cu proprietatea reclamanţilor; dacă apa din ploaie, zăpadă se scurge pe proprietatea pârâţilor; să identifice dacă la imobilul casă proprietatea pârâţilor există deschideri de vedere spre proprietatea reclamanţilor; la ce încăperi există acestea, dacă sunt prevăzute cu geam mat, dimensiunile acestora dacă este o deschidere pentru aerisire şi lumină; dacă deschiderea la pivniţă se află sub nivelul casei fără rază de vedere; dacă deschiderea de la pivniţă există de la momentul edificării casei de locuit. Să identifice construcţia cu destinaţia WC, dacă se află pe terenul proprietatea pârâţilor, la ce distanţă se află faţă de linia de hotar; dacă prezintă condiţii bune de igienizare; să se precizeze dacă reclamanţii au pomi plantaţi lângă hotarul despărţitor dintre proprietăţi, la ce distanţă se află, dacă crengile acestora cad în interiorul gospodăriei pârâţilor urmând să-i identifice schiţă; să identifice coteţele de porci ale reclamanţilor, grămada de bălegar de la animale, să precizeze la ce distanţă sunt amplasate de proprietatea pârâţilor, dacă acestea emană miros către proprietatea pârâţilor;dacă în interiorul proprietăţii reclamanţilor pe gardul despărţitor, se află depozitate buşteni, covoare etc. sau alte obiecte voluminoase, iar în măsura în care la data efectuării expertizei nu se identifică asemenea obiecte, să precizeze dacă se observă că au fost depozitate obiecte voluminoase pe gardul dintre proprietăţi. Retrage onorariul în sumă de 1000 lei, plătit pentru expert Istrate Gabriela de reclamantul B*** C********* în sumă de 500 lei cu chitanţa 4259161/1 din 09. 03. 2012 şi de pârâtul Boteanu Ion în sumă de 500 lei cu chitanţa nr.4245765/1 din 29. 02. 2012 Se emite adresă către expert Diaconu Ion să încunoştiinţeze părţile pentru data efectuării expertizei şi să întocmească lucrarea. Se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut înlocuirea expertei Istrate Gabriela cu expert Diaconu Ion în cauză şi faptul că s-a dispus retragerea onorariului în sumă de 1000 lei, plătit pentru expert Istrate Gabriela de reclamantul Banu Constantin în sumă de 500 lei cu chitanţa 4259161/1 din 09.03.2012 şi de pârâtul Boteanu Ion în sumă de 500 lei cu chitanţa 4245765/1 din 29. 02. 2012, ce urmează a fi transferat la expert Diaconu Ion . Dispune efectuarea cercetării locale la 10 Mai 2012, ora 12,00. Acordă termen pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 05 iunie 2012, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2012.
Acordă un nou termen pentru efectuarea şi depunerea expertizei, sens în care se revine cu adresă către expert Istrate Gabriela pentru efectuarea şi depunerea expertizei, cu menţiunea de a depune lucrarea în termenul prevăzut de lege sub sancţiunea amendării conform disp. art 108 1 pct. 2 lit. c Cod proc. civ. Ia act că reclamantul B*** C*********, onorariul provizoriu în sumă de 500 lei pentru expert Istrate Gabriela, cu chitanţa nr.4259161/1 din 09 Martie 2012. Ia act că avocat Ciprian Nicolae a depus la dosar dovadă că pârâtul B****** I** nu se poate prezenta la interogatoriu, fiind plecat cu contract de muncă în Slovacia - Bratislava şi a precizat că se întoarce în luna mai Prorogă efectuarea cercetării locale după depunerea expertizei tehnice. Pentru administrarea probatoriului, . Amână judecarea cauzei la 08 Mai 2012, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2012.
Admite în totalitate cererile de probatoriu formulate de apărătorii părţilor apreciind probele solicitate ca fiind utile, pertinente, concludente soluţionării cauzei. În baza art. 167, 186, 218, 201 c.pr.civ., Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu interogatoriu pârâţilor, proba cu înscrisuri precum şi proba testimonială cu 2 martori necitaţi, pentru a face dovada întinderii dreptului de proprietate, provenienţa terenului aflat în litigiu, dar şi stăpânirea suprafeţelor de teren, acaparării terenului din proprietatea reclamantului de către pârâţi, existenţa vechilor semne de hotar dintre proprietăţi şi modificarea liniei despărţitoare de către pârâţi înspre interiorul proprietăţii reclamantului, afectarea proprietăţii reclamanţilor de apele pluviale căzute de pe acoperişul construcţiei proprietatea pârâţilor, edificarea de construcţii cu destinaţia WC pe linia de hotar, sub distanţa prevăzută de lege de către pârâţi; proba cu expertiză tehnică prin desemnarea unui inginer expert la faţa locului, să răspundă următoarelor obiective:să transpună în teren pentru categoria de folosinţă curţi-construcţii, actele de proprietate ale părţilor din dosar; să identifice suprafeţele de teren stăpânite de fiecare dintre părţi şi să arate dacă terenurile sunt învecinate; să stabilească linia de hotar despărţitoare, arătând astfel, dacă respectă întinderea proprietăţii fiecăreia dintre părţi, precum şi dacă sunt semne de hotar vechi, arătând astfel atât vechea linie de hotar cât şi pe cea actuală,concluzionând pe unde ar trebui trasată linia de hotar legală; să identifice construcţiile pârâţilor astfel; casa de locuit, distanţa la care se află aceasta faţă de linia de hotar, precum şi dacă prin amplasarea ei apele pluviale de pe acoperiş cad în proprietatea reclamantului; construcţia cu destinaţia WC, în sensul de a arăta dacă acesta se află sub distanţa prevăzută de lege, faţă de linia de hotar; să identifice dacă construcţia casă de locuit are prevăzute ferestre ce dau înspre proprietatea reclamantului şi dacă acestea sunt de vedere sau de lumină; să arate dacă reclamantul deţine sub distanţa prevăzută de lege construcţii-coteţe sau pomi plantaţi, precum şi dacă există depozitate pe gardul despărţitor material lemnos sau de altă natură ce pot produce degradarea gardului; să descrie situaţia pe o schiţă de plan anexă; cercetare locală. În baza art. 167, 186, 218, 201 c.pr.civ., Încuviinţează pentru pârâţii B****** I**, B****** E**** proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu reclamanţilor, proba testimonială cu 2 martori pe situaţia de fapt din întâmpinare şi cererea reconvenţională; proba cu expertiză tehnică efectuată de un inginer topo - cadastrist, având ca obiective: să pună în teren actele de proprietate deţinute de părţi, pentru pârâţi titlul de proprietate 363, contractele de vânzare-cumpărare autentice nr.527/1996; nr.4428/1991 şi nr.3256/1991, schiţa de plan nr.2485/1978 de la autorizaţia pentru extinderea locuinţei proprietatea pârâţilor, unde se stabileşte deschiderile la stradă pentru ambele loturi; să identifice terenurile în litigiu; să stabilească ce suprafaţă de teren stăpâneşte fiecare parte; dacă reclamanţii au acaparat teren din proprietatea pârâţilor sau invers şi în caz afirmativ, ce suprafaţă; dacă actele părţilor se suprapun; să identifice stâlpul de la gardul proprietatea reclamanţilor, învecinat cu proprietatea pârâţilor şi să stabilească dacă se află amplasat, parţial pe terenul proprietatea pârâţilor; Având în vedere actele de proprietate, schiţa de plan nr.2485/197, autorizaţia de construire a gardului de la drum din proprietatea pârâţilor cu documentaţia aferentă, să stabilească linia de hotar dintre proprietăţi; să stabilească dacă amplasamentul gardului existent dintre proprietăţi respectă linia de hotar; dacă temelia acestuia se află pe hotar sau în interiorul proprietăţii pârâţilor; dacă prin edificarea gardului dintre cele două proprietăţi s-a încălcat proprietatea reclamanţilor; să identifice baba din lemn de la vechiul gard despărţitor şi s-o poziţioneze pe schiţă , precizând pe terenul cui se află; să precizeze dacă din gardul de la drum ce îngrădeşte proprietatea pârâţilor se observă tăiată o bucată de fier ;să se calculeze contravaloarea gardului despărţitor dintre cele 2 proprietăţi pe latura unde se învecinează;să precizeze dacă pârâţii au montate la casă jgheaburi, burlane, parazăpezi; pe partea vecină cu proprietatea reclamanţilor; dacă apa din ploaie, zăpadă se scurge pe proprietatea pârâţilor; să identifice dacă la imobilul casă proprietatea pârâţilor există deschideri de vedere spre proprietatea reclamanţilor, la ce încăperi există acestea, dacă sunt prevăzute cu geam mat, dimensiunile acestora dacă este o deschidere pentru aerisire şi lumină ; dacă deschiderea la pivniţă se află sub nivelul casei fără rază de vedere; dacă deschiderea de la pivniţă există de la momentul edificării casei de locuit. Să identifice construcţia cu destinaţia WC, dacă se află pe terenul proprietatea pârâţilor, la ce distanţă se află faţă de linia de hotar; dacă prezintă condiţii bune de igienizare; să se precizeze dacă reclamanţii au pomi plantaţi lângă hotarul despărţitor dintre proprietăţi, la ce distanţă se află, dacă crengile acestora cad în interiorul gospodăriei pârâţilor urmând să-i identifice schiţă; să identifice coteţele de porci ale reclamanţilor , grămada de bălegar de la animale, să precizeze la ce distanţă sunt amplasate de proprietatea pârâţilor, dacă acestea emană miros către proprietatea pârâţilor;dacă în interiorul proprietăţii reclamanţilor pe gardul despărţitor, se află depozitate buşteni, covoare etc. sau alte obiecte voluminoase, iar în măsura în care la data efectuării expertizei nu se identifică asemenea obiecte,să precizeze dacă se observă că au fost depozitate obiecte voluminoase pe gardul dintre proprietăţi. Ia act că pârâţii nu se opun efectuării cercetării locale. Pune în vedere apărătorilor părţilor să le aducă pe acestea la instanţă, la termenul următor, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Pune în vedere apărătorilor părţilor să aducă martorii încuviinţaţi la instanţă, la termenul următor, în vederea administrării probei testimoniale. Cu privire la efectuarea expertizei, instanţa numeşte expert topo-cadastral pe Istrate Gabriela cu un onorariu de 1000 lei, din care reclamanţii vor achita 500 lei, iar pârâţii 500 lei. Expertiza va avea ca obiective, cele menţionate atât de apărătorul reclamanţilor cât şi de apărătorul pârâţilor. Se emite adresă către expertă să încunoştiinţeze părţile pentru data efectuării expertizei şi să întocmească lucrarea. Se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut numirea expertei în cauză. Prorogă efectuarea cercetării locale după efectuarea expertizei. Acordă termen pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 03 Aprilie 2012, termen dat în continuare părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2012.
Acordă termen în continuare la 28 Februarie 2012 pentru a da posibilitatea apărătorului reclamanţilor, să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cererii reconvenţionale formulată de pârâţii B****** I**, B****** E****, depuse la dosar azi 21 Februarie 2012, în şedinţă publică prin avocat Ciprian Nicolae şi pentru a formula eventualele apărări . Amână judecarea cauzeila 28 Februarie 2012,termen dat în continuare părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2012.