D******************** T********* P*******
RecurentB**** Ş***** R*****
Intimat InculpatV****** M**** C****
Intimat InculpatB**** C********* E****
Intimat InculpatŢ*** E****
Intimat InculpatAdmite cererea de îndreptare eroare materială formulată de partea civilă TBI CREDIT IFN SA strecurată în cuprinsul minutei şi a dispozitivului sentinţei penale nr 429/ 26, 11 2012 pronunţată în dosar nr 3432/105/2012 al Tribunalului Prahova şi în consecinţă : În baza disp art.195 c.pr.p. şi următoarele, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei şi a dispozitivului sentinţei penale nr 429/ 26, 11 2012 pronunţată în dosar nr 3432/105/2012 al Tribunalului Prahova în sensul că se va consemna corect numărul contractului de credit pentru care instanţa a dispus anularea şi anume nr 106998/ 27.09.2006 emis de S.C. TBICREDIT IFN în favoarea inculpatului Ilie Albert Iulius; şi nu nr 106989/2006 cum din eroare s-a consemnat Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale nr 429/ 26,11,2012 Prahova, pronunţată în dosar nr 3432/105/2012 a Tribunalului Prahova, urmând ca îndreptarea erorii materiale să se facă pe sentinţă cât şi pe exemplarul de la mapa de hotărâri . În baza art 192 al 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare. Cercetată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică azi, 14.12.2012
Admite cererea de îndreptare eroare materială formulată din oficiu de instanţa de judecată, strecurate în cuprinsul minutei şi a dispozitivului sentinţei penale nr 429/ 26, 11 2012 pronunţată în dosar nr 3432/105/2012 al Tribunalului Prahova şi în consecinţă : În baza disp art.195 c.pr.p. şi următoarele, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei şi a dispozitivului sentinţei penale nr 429/ 26, 11 2012 pronunţată în dosar nr 3432/105/2012 al Tribunalului Prahova în sensul că se vor consemna corect următoarele dispoziţii : ., Condamna pe inculpata Dumitru Rodica, după cum urmează: 1. În baza disp.art. 215 alin.1-3 cod penal şi disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p infracţiunea de înşelăciune, faptă din data de 20.09.2007 parte civilă B.R.D.-Groupe Societe Generale, prejudiciu total 18.000 lei, conform contractului de credit nr. 3750134/2007 la 3 (trei) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de disp.art. 64 lit.a si b c.p., cu exceptia dreptului de a alege , ca pedeapsa complementară. 2. În baza art. 290 alin.1. cod penal, disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, fapta din data de 20.09.2007, 3(trei) luni închisoare. 3. . În baza art. 291 c.p. a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de uz de fals, faptă din data de 20.09.2007, 3(trei) luni închisoare.. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 3 ani închisoare. Aplica art. 71 cod .penal rap.la disp.art. 64 lit a si b cod penal , cu exceptia dreptului de a alege. În baza disp.art. 86/1 al.1 si 2 c.p.dispune suspendarea executării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani pentru un termen de incercare de 6 ani ,stabilit conform art. 86 /2 al.2. c.p., respectiv din durata pedepsei ( 3 ani ) la care se va adăuga un interval de timp de 3 ani stabilit de instanţa. În baza art. 86/3 c.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Dumitru Rodica, să se supună următoarelor masuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe langă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu. - să anunţe , in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăseste 8 zile ,precum si întoarcerea; - să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, - să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta; În baza disp.art. 359 cp.p. atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării disp.art. 86/4, 83 si 84 c.p., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv in cazul savarsirii unei noi infracţiuni in cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotărâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege si a obligaţiilor stabilite de instanţă, În baza disp.art. 71 al.5. c.p. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza disp.art. 359 al.3c.p.p. dispune comunicarea prezentei la Poliţia com. Berceni, iar potrivit disp.art. 360 al.4. c.p.p., o copie de pe dispozitivul hotărârii se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Prahova.,, ,, Condamna pe inculpata Bălan Liliana, după cum urmează: 1. În baza disp.art. 215 alin.1-3 cod penal şi disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p infracţiunea de înşelăciune, faptă din data de 06.08.2007 parte civilă B.R.D.-Groupe Societe Generale, prejudiciu total 10.000 lei, conform contractului de credit nr. 3644796/2007 la 3 (trei) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de disp.art. 64 lit.a si b c.p., cu exceptia dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară. 2. În baza art. 291 c.p. a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de uz de fals, faptă din data 06.08.2007, la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 3 trei ani închisoare. Aplica art. 71 cod .penal rap.la disp.art. 64 lit a si b cod penal , cu exceptia dreptului de a alege. În baza disp.art. 86/1 al.1 si 2 c.p.dispune suspendarea executării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani pentru un termen de incercare de 6 ani ,stabilit conform art. 86 /2 al.2. c.p., respectiv din durata pedepsei ( 3 ani ) la care se va adăuga un interval de timp de 3 ani stabilit de instanţa. În baza art. 86/3 c.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Bălan Liliana, să se supună următoarelor masuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe langă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu. - să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăseste 8 zile ,precum si întoarcerea; - să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, - să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta; În baza disp.art. 359 cp.p. atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării disp.art. 86/4, 83 si 84 c.p., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv in cazul savarsirii unei noi infracţiuni in cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotarâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege si a obligaţiilor stabilite de instanţă, În baza disp.art. 71 al.5. c.p. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza disp.art. 359 al.3c.p.p. dispune comunicarea prezentei la Poliţia mun. Ploieşti, iar potrivit disp.art. 360 al.4. c.p.p., o copie de pe dispozitivul hotărârii se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Prahova.,, ,,Condamna pe inculpata Ion Tamara, după cum urmează: 1. În baza disp.art. 215 alin.1-3 cod penal şi disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p infracţiunea de înşelăciune, faptă din data de 07.12.2005 parte civilă Raiffeisen Bank S.A, prejudiciu total 10.000 lei, conform contractului de credit nr. RF56141710017/2005 la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de disp.art. 64 lit.a si b c.p., cu exceptia dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară. 2. În baza art. 291 c.p. a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de uz de fals, faptă din data 07.12.2005, la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare.. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 3(trei ) ani închisoare. Aplica art. 71 cod .penal rap.la disp.art. 64 lit a si b cod penal , cu exceptia dreptului de a alege. În baza disp.art. 86/1 al.1 şi 2 c.p. dispune suspendarea executării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani pentru un termen de incercare de 6 ani ,stabilit conform art. 86 /2 al.2. c.p., respectiv din durata pedepsei ( 3 ani ) la care se va adăuga un interval de timp de 3 ani stabilit de instanţa. În baza art. 86/3 c.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Ion Tamara, să se supună următoarelor masuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe langă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu. - să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăseste 8 zile ,precum si întoarcerea; - să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, - să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta; În baza disp.art. 359 cp.p. atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării disp.art. 86/4, 83 si 84 c.p., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv in cazul savarsirii unei noi infracţiuni in cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotarâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege si a obligaţiilor stabilite de instanţă, În baza disp.art. 71 al.5. c.p. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza disp.art. 359 al.3c.p.p. dispune comunicarea prezentei la Poliţia mun. Azuga, iar potrivit disp.art. 360 al.4. c.p.p., o copie de pe dispozitivul hotărârii se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Prahova.,, ,, Condamna pe inculpata Mangulea Florentina, după cum urmează: 1. În baza disp.art. 215 alin.1-3 cod penal şi disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p infracţiunea de înşelăciune, faptă din data de 23.12.2005, parte civilă Banca Comercială Câmpina – Sucursala Câmpina, prejudiciu total 11.000 lei, conform contractului de credit nr. 2968/2005 la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de disp.art. 64 lit.a si b c.p., cu exceptia dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară. 2. În baza art. 290 alin.1. cod penal si a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătura privata, faptă din data de 23.12.2005 , la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare. 3. În baza art. 291 c.p. a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de uz de fals, faptă din data 23.12.2005, la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare.. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatului , urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 3( trei) ani închisoare Aplica art. 71 cod .penal rap.la disp.art. 64 lit a si b cod penal , cu exceptia dreptului de a alege. În baza disp.art. 86/1 al.1 si 2 c.p.dispune suspendarea executării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani pentru un termen de incercare de 6 ani ,stabilit conform art. 86 /2 al.2. c.p., respectiv din durata pedepsei ( 3 ani ) la care se va adăuga un interval de timp de 3 ani stabilit de instanţa. În baza art. 86/3 c.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Mangulea Florentina, să se supună următoarelor masuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe langă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu. - să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăseste 8 zile ,precum si întoarcerea; - să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, - să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta; În baza disp.art. 359 cp.p. atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării disp.art. 86/4, 83 si 84 c.p., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv in cazul savarsirii unei noi infracţiuni in cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotarâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege si a obligaţiilor stabilite de instanţă, În baza disp.art. 71 al.5. c.p. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza disp.art. 359 al.3c.p.p. dispune comunicarea prezentei la Poliţia mun. Azuga, iar potrivit disp.art. 360 al.4. c.p.p., o copie de pe dispozitivul hotărârii se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Prahova.,, ,,Condamna pe inculpatul Bolocan Ion Rareş, după cum urmează: 1. În baza disp.art. 215 alin.1-3 cod penal şi disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p infracţiunea de înşelăciune, faptă din luna august 2007, parte civilă BRD Groupe Societe Generale, prejudiciu total 17.000 lei, conform contractului de credit nr. 3704621/2007 la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de disp.art. 64 lit.a si b c.p., cu exceptia dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară. 2. În baza art. 291 c.p. a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de uz de fals, faptă din luna august 2007, la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 3 (trei) ani închisoare. Aplica art. 71 cod .penal rap.la disp.art. 64 lit a si b cod penal , cu exceptia dreptului de a alege. În baza disp.art. 86/1 al.1 si 2 c.p.dispune suspendarea executării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani pentru un termen de incercare de 6 ani ,stabilit conform art. 86 /2 al.2. c.p., respectiv din durata pedepsei ( 3 ani ) la care se va adăuga un interval de timp de 3 ani stabilit de instanţa. În baza art. 86/3 c.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Bolocan Ion Rareş, să se supună următoarelor masuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe langă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu. - să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăşeşte 8 zile ,precum si întoarcerea; - să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, - să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta; În baza disp.art. 359 cp.p. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării disp.art. 86/4, 83 si 84 c.p., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv in cazul savarsirii unei noi infracţiuni in cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotarâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege si a obligaţiilor stabilite de instanţă, În baza disp.art. 71 al.5. c.p. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza disp.art. 359 al.3c.p.p. dispune comunicarea prezentei la Poliţia com. Balta Doamnei, iar potrivit disp.art. 360 al.4. c.p.p., o copie de pe dispozitivul hotărârii se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Prahova.,, în loc de - ,, Condamna pe inculpata Dumitru Rodica, , după cum urmează: 1. În baza disp.art. 215 alin.1-3 cod penal şi disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p infracţiunea de înşelăciune, faptă din data de 20.09.2007 parte civilă B.R.D.-Groupe Societe Generale, prejudiciu total 18.000 lei, conform contractului de credit nr. 3750134/2007 la 3 (trei) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de disp.art. 64 lit.a si b c.p., cu exceptia dreptului de a alege , ca pedeapsa complementară. 2. În baza art. 290 alin.1. cod penal, disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, fapta din data de 20.09.2007, 3(trei) luni închisoare. 3. . În baza art. 291 c.p. a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de uz de fals, faptă din data de 20.09.2007, 3(trei) luni închisoare.. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 2(doi) ani şi 6(şase) luni închisoare. Aplica art. 71 cod .penal rap.la disp.art. 64 lit a si b cod penal , cu exceptia dreptului de a alege. În baza disp.art. 86/1 al.1 si 2 c.p.dispune suspendarea executării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani si 6 luni pentru un termen de incercare de 5 ani si 6 luni ,stabilit conform art. 86 /2 al.2. c.p., respectiv din durata pedepsei ( 2 ani si 6 luni) la care se va adăuga un interval de timp de 3 ani stabilit de instanţa. În baza art. 86/3 c.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Dumitru Rodica, să se supună următoarelor masuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe langă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu. - să anunţe , in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăseste 8 zile ,precum si întoarcerea; - să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, - să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta; În baza disp.art. 359 cp.p. atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării disp.art. 86/4, 83 si 84 c.p., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv in cazul savarsirii unei noi infracţiuni in cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotarâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege si a obligaţiilor stabilite de instanţă, În baza disp.art. 71 al.5. c.p. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza disp.art. 359 al.3c.p.p. dispune comunicarea prezentei la Poliţia com. Berceni, iar potrivit disp.art. 360 al.4. c.p.p., o copie de pe dispozitivul hotărârii se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Prahova. - ,, Condamna pe inculpata Bălan Liliana, după cum urmează: 1. În baza disp.art. 215 alin.1-3 cod penal şi disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p infracţiunea de înşelăciune, faptă din data de 06.08.2007 parte civilă B.R.D.-Groupe Societe Generale, prejudiciu total 10.000 lei, conform contractului de credit nr. 3644796/2007 la 3 (trei) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de disp.art. 64 lit.a si b c.p., cu exceptia dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară. 2. În baza art. 291 c.p. a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de uz de fals, faptă din data 06.08.2007, la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare.. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatului , urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 2(doi) ani şi 6(şase) luni închisoare. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 2(doi) ani şi 6(şase) luni închisoare. Aplica art. 71 cod .penal rap.la disp.art. 64 lit a si b cod penal , cu exceptia dreptului de a alege. În baza disp.art. 86/1 al.1 si 2 c.p.dispune suspendarea executării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani si 6 luni pentru un termen de incercare de 5 ani si 6 luni ,stabilit conform art. 86 /2 al.2. c.p., respectiv din durata pedepsei ( 3 ani si 6 luni) la care se va adăuga un interval de timp de 3 ani stabilit de instanţa. În baza art. 86/3 c.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Bălan Liliana, să se supună următoarelor masuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe langă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu. - să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăseste 8 zile ,precum si întoarcerea; - să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, - să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta; În baza disp.art. 359 cp.p. atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării disp.art. 86/4, 83 si 84 c.p., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv in cazul savarsirii unei noi infracţiuni in cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotarâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege si a obligaţiilor stabilite de instanţă, În baza disp.art. 71 al.5. c.p. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza disp.art. 359 al.3c.p.p. dispune comunicarea prezentei la Poliţia mun. Ploieşti, iar potrivit disp.art. 360 al.4. c.p.p., o copie de pe dispozitivul hotărârii se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Prahova. ,,Condamna pe inculpata Ion Tamara, după cum urmează: 1. În baza disp.art. 215 alin.1-3 cod penal şi disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p infracţiunea de înşelăciune, faptă din data de 07.12.2005 parte civilă Raiffeisen Bank S.A, prejudiciu total 10.000 lei, conform contractului de credit nr. RF56141710017/2005 la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de disp.art. 64 lit.a si b c.p., cu exceptia dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară. 2. În baza art. 291 c.p. a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de uz de fals, faptă din data 07.12.2005, la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare.. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatei , urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 2(doi) ani şi 6(şase) luni închisoare. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 2(doi) ani şi 6(şase) luni închisoare. Aplica art. 71 cod .penal rap.la disp.art. 64 lit a si b cod penal , cu exceptia dreptului de a alege. În baza disp.art. 86/1 al.1 şi 2 c.p. dispune suspendarea executării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani si 6 luni pentru un termen de incercare de 5 ani si 6 luni ,stabilit conform art. 86 /2 al.2. c.p., respectiv din durata pedepsei ( 2 ani si 6 luni) la care se va adăuga un interval de timp de 3 ani stabilit de instanţa. În baza art. 86/3 c.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Ion Tamara, să se supună următoarelor masuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe langă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu. - să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăseste 8 zile ,precum si întoarcerea; - să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, - să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta; În baza disp.art. 359 cp.p. atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării disp.art. 86/4, 83 si 84 c.p., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv in cazul savarsirii unei noi infracţiuni in cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotarâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege si a obligaţiilor stabilite de instanţă, În baza disp.art. 71 al.5. c.p. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza disp.art. 359 al.3c.p.p. dispune comunicarea prezentei la Poliţia mun. Azuga, iar potrivit disp.art. 360 al.4. c.p.p., o copie de pe dispozitivul hotărârii se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Prahova. ,, Condamna pe inculpata Mangulea Florentina, fiica lui Gheorghe şi Margareta, născută la data de 30.05.1978, în Ploieşti, jud. Prahova, domiciliată în Ploieşti, str. Enăchiţă Văcărescu, nr.117A, Bl. 120F, sc.B, AP.22 Jud. Prahova, Jud. Prahova, CNP *********3180, după cum urmează: 1. În baza disp.art. 215 alin.1-3 cod penal şi disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p infracţiunea de înşelăciune, faptă din data de 23.12.2005, parte civilă Banca Comercială Câmpina – Sucursala Câmpina, prejudiciu total 11.000 lei, conform contractului de credit nr. 2968/2005 la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de disp.art. 64 lit.a si b c.p., cu exceptia dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară. 2. În baza art. 290 alin.1. cod penal si a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătura privata, faptă din data de 23.12.2005 , la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare. 3. În baza art. 291 c.p. a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de uz de fals, faptă din data 23.12.2005, la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare.. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatului , urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 2(doi) ani şi 6(şase) luni închisoare. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 2(doi) ani şi 6(şase) luni închisoare. Aplica art. 71 cod .penal rap.la disp.art. 64 lit a si b cod penal , cu exceptia dreptului de a alege. În baza disp.art. 86/1 al.1 si 2 c.p.dispune suspendarea executării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani si 6 luni pentru un termen de incercare de 5 ani si 6 luni ,stabilit conform art. 86 /2 al.2. c.p., respectiv din durata pedepsei ( 2 ani si 6 luni) la care se va adăuga un interval de timp de 3 ani stabilit de instanţa. În baza art. 86/3 c.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Mangulea Florentina, să se supună următoarelor masuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe langă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu. - să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăseste 8 zile ,precum si întoarcerea; - să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, - să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta; În baza disp.art. 359 cp.p. atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării disp.art. 86/4, 83 si 84 c.p., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv in cazul savarsirii unei noi infracţiuni in cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotarâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege si a obligaţiilor stabilite de instanţă, În baza disp.art. 71 al.5. c.p. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza disp.art. 359 al.3c.p.p. dispune comunicarea prezentei la Poliţia mun. Azuga, iar potrivit disp.art. 360 al.4. c.p.p., o copie de pe dispozitivul hotărârii se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Prahova. ,,Condamna pe inculpatul Bolocan Ion Rareş, , după cum urmează: 1. În baza disp.art. 215 alin.1-3 cod penal şi disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p infracţiunea de înşelăciune, faptă din luna august 2007, parte civilă BRD Groupe Societe Generale, prejudiciu total 17.000 lei, conform contractului de credit nr. 3704621/2007 la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de disp.art. 64 lit.a si b c.p., cu exceptia dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară. 2. În baza art. 291 c.p. a disp.art. 320/1 alin.1,2,3,4 si 7 c.p.p, infracţiunea de uz de fals, faptă din luna august 2007, la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare. În baza art. 33 lit.a si a disp.art. 34 lit.b cod penal si contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca in baza art. 34 lit.b c.p. aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea la 2(doi) ani şi 6(şase) luni închisoare. Aplica art. 71 cod .penal rap.la disp.art. 64 lit a si b cod penal , cu exceptia dreptului de a alege. În baza disp.art. 86/1 al.1 si 2 c.p.dispune suspendarea executării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani si 6 luni pentru un termen de incercare de 5 ani si 6 luni ,stabilit conform art. 86 /2 al.2. c.p., respectiv din durata pedepsei ( 2 ani si 6 luni) la care se va adăuga un interval de timp de 3 ani stabilit de instanţa. În baza art. 86/3 c.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Bolocan Ion Rareş, să se supună următoarelor masuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe langă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu. - să anunţe, in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăseste 8 zile ,precum si întoarcerea; - să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, - să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta; În baza disp.art. 359 cp.p. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării disp.art. 86/4, 83 si 84 c.p., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv in cazul savarsirii unei noi infracţiuni in cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotarâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege si a obligaţiilor stabilite de instanţă, În baza disp.art. 71 al.5. c.p. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza disp.art. 359 al.3c.p.p. dispune comunicarea prezentei la Poliţia com. Balta Doamnei, iar potrivit disp.art. 360 al.4. c.p.p., o copie de pe dispozitivul hotărârii se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Prahova.,, cum din eroare s-a consemnat . Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale nr 429/ 26,11,2012 Prahova, pronunţată în dosar nr 3432/105/2012 a Tribunalului Prahova, urmând ca îndreptarea erorii materiale să se facă pe sentinţă cât şi pe exemplarul de la mapa de hotărâri . În baza art 192 al 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare, pentru părţile lipsă de la comunicare . Cercetată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică azi, 28.11.2012
Eroare la replicarea datelor. Contactati instanta de judecata pentru mai multe informatii.
Hotarare 429/2012 din 26.11.2012AMANĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 26.11.2012
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 19.11.2012
Lipsa inculpaţi. Termen la data de 12.11.2012 ora 12.00
Lipsă de procedură
Lipsă de procedură , lipsa de apărare
LIPSĂ DE PROCEDURĂ .
Lipsă de procedură