Dosar 344/250/2012 din 20.03.2012

pretenţii


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 344/250/2012
Data dosar:
20.03.2012
Instanta:
Judecătoria Lipova
Departament:
Judecatoria Lipova
Obiect:
pretenţii
Categorie:
Civil
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 19.09.2013 la ora 9:00

    Complet: C 3
  • Admite cererea

    Admis cererea. Dispus restituirea originalului chitanţelor vizând taxa judiciară de timbru.

    Incheiere de sedinta din 19.09.2013
  • Sedinta din data de 05.09.2013 la ora 9:00

    Complet: C 3
  • Amână cauza

    Citarea petentului cu menţiunea să depună la dosarul cauzei originalul chitanţelor seria AR WLA nr. 9567338/07.02.2013 şi seria AR WLA nr. 9563803/02.04.2012, sub sancţiunea suspendării conform art. 1551 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 19 septembrie 2013.

    Incheiere de sedinta din 05.09.2013
  • Sedinta din data de 15.11.2012 la ora 9:00

    Complet: C 3
  • Respinge cererea

    Respins acţiunea.

    Hotarare 1038/2012 din 15.11.2012
  • Sedinta din data de 08.11.2012 la ora 9:00

    Complet: C 3
  • Amână pronunţarea

    Respinge cererea formulată de către reprezenatntul reclamantului, vizând efectuarea unei expertize tehnice. Respinge cererea de probaţiune formulată de reprezentantul reclamantului, vizând luarea poziţiilor la interogatoriu a pârâţilor. Amână pronunţarea pentru termenul din 15 noiembrie 2012, pentru ca părţile să depună la dosarul cauzei concluzii scrise. Pronunţată în şedinţa publică din 08 noiembrie 2012.

  • Sedinta din data de 18.10.2012 la ora 9:00

    Complet: C 3
  • Amână cauza

    Admite cererea de amânare formulată de către reprezentantul reclamantului, şi acordă termen de judecată pentru studierea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de către Primăria Comunei Păuliş. Amână judecarea cauzei la 08 noiembrie 2012. Dată în şedinţa publică din 18 octombrie 2012.

  • Sedinta din data de 27.09.2012 la ora 9:00

    Complet: C 3
  • Amână cauza

    Emiterea unei adrese către Compartimentul arhivă din cadrul Judecătoriei Lipova în vederea ataşării dosarul nr. 526/250/2007 al Judecătoriei Lipova, în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 642/28.06.2007, dosarul nr. 1710/250/2008 în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr.513/27.05.2009 şi dosar nr. 1712/250/2008, în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr.514/27.05.2009. Primăria Comunei Păuliş, să depună la dosarul cauzei, procesele verbale de şedinţă ale Comisiei locale Păuliş, aferente şedinţelor în care s-a discutat modificarea amplasamentului, pentru terenul în suprafaţă de 16,69 ha în anul agricol 2011, sau faptul că titlurile de proprietate 151721/25.06.2004, 151724/25.06.2004, 151723/25.06.2004, ar fi ilegale. Amână judecarea cauzei la 18 octombrie 2012. Dată în şedinţa publică din 27 septembrie 2012.

  • Sedinta din data de 14.08.2012 la ora 09:00

    Complet: CV:2
  • Amână cauza

    Transpune cauza completului 3, judecător Emilian Popescu, complet iniţial investit cu judecarea cauzei şi fixează termen la data de 27 septembrie 2012, pentru a se respecta principiul continuităţii completului. Pronunţată în şedinţa publică din 14 august 2012.

  • Sedinta din data de 02.08.2012 la ora 09:00

    Complet: CV:3
  • Amână cauza

    Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantului. Admite cererea formulată de reprezentantul pârâţilor, şi acordă termen de judecată pentru studierea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de către Primăria Comunei Păuliş. Efectuarea unei adrese către Primăria Comunei Păuliş. Transpune cauza completului 2, judecător Ioan Damian, şi fixează termen la data de 14 august 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 02 august 2012.

  • Sedinta din data de 12.07.2012 la ora 09:00

    Complet: CV:3
  • Amână cauza

    Admite cererea formulată de reprezenatntul reclamantului, şi acordă termen de judecată pentru studierea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de către Primăria Comunei Păuliş. Efectuarea unei adrse către Primăria Comunei Păuliş, să comunice instanţei, care sunt persoanele vinovate de greşirea amplasamentelor din titlu, sau care este motivul pentru care s-a anulat titlul de proprietate. Amână judecarea cauzei la 02 august 2012. Dată în şedinţa publică din 12 iulie 2012.

  • Sedinta din data de 14.06.2012 la ora 9:00

    Complet: C 3
  • Amână cauza

    Comunicare precizării de acţiune către toate părţile lipsă. Constată că la acest termen de judecată, se invocă faptul că ar fi o eroare materială în formularea cererii de chemare în judecată, că reclamanta sau reclamantul a timbrat acţiunea. Ia act că s-a renunţat la cererea de intervenţie, constatând că a rămas fără obiect excepţia vizând lipsa calităţii procesuale active în cauză. Menţine în continuare dispoziţiile vizând depunerea unor documente de către reclamant, din care să rezulte că titlurile de proprietate emise cu concursul pârâţilor, sunt anulate. Constată că este prematur formulată cererea de probaţiune trestimonială. Dispune să se comunice cu Primăria Comunei Păuliş, copii după contractele de vânzare cumpărare de care se prevalează reclamantul, depuse la filele 26-28 dosar, ca din evidenţele oficiale ale autorităţii locale, să se comunice dacă pe aceste terenuri, s-au emis titluri de proprietate şi dacă ultimele titluri emise, sunt depuse în baza operaţiunilor de reconstituire, întocmite de către părâţi în calitate de membrii ai Comisiei locale. Se atrage atenţia domnului Primar N****** P****, să răspundă de urgenţă adresei sub sancţiunea unei eventuale amenzi. Amână judecarea cauzei la 12 iulie 2012. Dată în şedinţa publică din 14 iunie 2012.

  • Sedinta din data de 11.06.2012 la ora 9:00

    Complet: C 4
  • Încheiere

    Admis excepţia de tardivitate. Anulează în parte acţiunea. Admite excepţia iandmisibilităţii şi anuează în rest acţiunea.

  • Sedinta din data de 31.05.2012 la ora 9:00

    Complet: C 3
  • Amână cauza

    Acordă termen de judecată în vederea soluţionării cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, întrucât la acest termen de judecată, va constata că nu s-a rezolvat această cerere, astfel instanţa nu poate să soluţioneze excepţia vizând eventuala timbrare a eventualei cereri de intervenţie formulată în cauză de domnul T***** I***. Amână judecarea cauzei la 14 iunie 2012. Dată in şedinţa publică din 31 mai 2012.

  • Sedinta din data de 10.05.2012 la ora 9:00

    Complet: C 3
  • Amână cauza

    Instanţa, consideră că este legal sesizată şi competentă pentu a soluţiona prezenta cauză în condiţiile în care există un text de principiu, că toate actele şi operaţiunile vizând legalitatea activităţii de reconstituire a dreptului de proprietate de către comisiile locale, sunt de competenţa judecătoriei. Comunicarea înscrisurilor depuse în probaţiune către părţile lipsă. Constată că se solicită de către reclamantă restituirea taxei judiciare de timbru, că până la acest termen de judecată, nu s-a motivat în drept acţiunea spre a se putea califica aceasta, dacă este acţiune simplă în pretenţii. Se reţine că potrivit dispoziţiilor în materie reconstituirea dreptului de proprietate, în principiu, sunt scutite de taxă de timbru, doar acţiunile vizând verificarea legalităţii reconstituirii dreptului de proprietate şi a actelor aferente acestuia. Întrucât la prezentul termen de judecată nu se mai poate completa sau modifica acţiunea, în afara cadrului legal, instanţa constată că este sesizată cu acţiune în pretenţii care nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, astfel că va respinge cererea de restituire a taxei de timbru, urmând ca partea care este nemulţumită de această dispoziţie să uzeze de căile legale în materia stabilirii taxei judiciare de timbru. Pune în vedere părţilor să facă dovada că noile titluri care susţine reclamantul că sunt emise, au fost sau nu au fost anulate, precum şi să se facă dovada, dacă s-au emis noile titluri de proprietate pentru suprafaţa de teren de 16,69 ha, şi să se nominalizeze titlurile respective. Instanţa, urmează să lămurească la următorul de termen de judecată şi aspectul, dacă în cauză s-a efectuat o substituire de reclamanţi, concret, s-a înlocuit un reclamant cu altul, sau dacă rămân în cauză şi reclamantul iniţial şi prin precizările ulterioare, instanţa a fost sesizată cu o cerere de intervenţie, aspect care să fie precizat de cele două persoane, respectiv SC Spicul Turcin SRL Păuliş şi domnul T***** I***, urmând ca în cazul în care se precizează cererea ultimului ca fiind de intervenţie să se rezolve problema timbrării acesteia. Amână judecarea cauzei la 31 mai 2012. Dată in şedinţa publică din 10 mai 2012.

  • Sedinta din data de 19.04.2012 la ora 9:00

    Complet: C 3
  • Amână cauza

    Pune în vedere părţilor să se documenteze care este practica judiciară în materie, cu privire la competenţa instanţei faţă de prezentul litigiu, care ar putea fi de competenţa Tribunalului Arad, secţia contencios administrativ. Amână judecarea cauzei la 10 mai 2012. Dată in şedinţa publică din 19 aprilie 2012.

  • Sedinta din data de 05.04.2012 la ora 9:00

    Complet: C 3
  • Amână cauza

    Admite cererile de amânare formulate în cauză de către pârâţi şi acordă termen de judecată pentru angajarea unui apărător. Pune în vedere reprezentantului reclamantei ca, în situaţia în care nu se face dovada că reclamanta a cumpărat imobilele în litigiu, în calitate de persoană juridică, să se pregătească, pentru a se discuta excepţiile lipsei calităţii procesuale atât active cât şi pasive, ultima în considerarea faptului că persoanele chemate în judecată, fac parte dintr-o autoritate publică. Amână judecarea cauzei la 09 aprilie 2012. Dată in şedinţa publică din 05 aprilie 2012.

Flux dosar


Actualizare GRPD