G********* C********
ReclamantD****** M******
PârâtD****** I*** E****
PârâtAdmite exceptia lipsei calitătii procesuale pasive a pârâtei D****** M******, invocată de pârâtă. Respinge actiunea principală astfel cum a fost completată formulată de reclamanta-pârâtă G********* C******** în contradictoriu cu pârâta D****** M******, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Admite în parte acţiunea principală astfel cum a fost completată, formulată de reclamanta-pârâtă G********* C******** în contradictoriu cu pârâtul-reclamant D****** I*** E****. Dispune instituirea unei servituti de trecere în favoarea reclamantei-pârâte G********* C******** pe terenul pârâtului-reclamant D****** I*** E****, pe traseul drumului de servitute deja creat între punctele 1 si 2 de la drum, până la nivelul punctelor 14-18, pe o lungime de cca 145 m si lătime de 4 m, iar de aici în continuare până la limita proprietătii reclamantei-pârâte, la sud-est de aliniamentul 18-17-16, pe o lungime de cca 59 m si lătime de 4 m, conform RET Diaconu Ion. Admite în parte cererea reconventională formulată de pârâtul-reclamant D****** I*** E****. Obligă reclamanta-pârâtă Ghidănescu Constanta la plata către pârâtul–reclamant D****** I*** E**** a sumei de 104 lei anual, reprezentând contravaloarea lipsei de folosinta a terenului grevat de servitute. Respinge capătele de cerere reconventională privind obligarea reclmantei-pârâte la plata despăgubirii privind valoarea de circulatie pentru care se va constitui servitutra de trecere, precum si la plata a 10 % din contravaloarea terenului grevat de servitutea deja existentă si a cheltuielilor necesare pentru conservarea servitutii, ca nefondate. În temeiul art. 276 Cod proc civ compensează în parte cheltuielile de judecată până la concurenţa sumei de 553 lei. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc civ obligă pârâtul-reclamant D****** I*** E**** la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 1122 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 28 aprilie 2014.
Hotarare 917/2014 din 28.04.2014În baza art. 151 C. pr.civ, dispune repunerea pe rol a cauzei în vederea completării raportului de expertiză în sensul calculării contravalorii anuale a lipsei de folosinţă a terenului afectat de servitute având în vedere ambele variante propuse în raportul de expertiză. Dispune emiterea unei adrese în acest sens către expert Diaconu Ion. Dispune suplimentarea onorariului de expert cu suma de 300 lei, în sarcina reclamantei - pârâte G********* C********. Stabileşte termen de judecată la 28.04.2014 pentru când vor fi citate părţile, reclamanta - pârâtă cu menţiunea de a achita suplimentul de onorariu în cuantum de 300 lei, în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi 24.03.2014.
Incheiere de sedinta din 24.03.2014În temeiul art. 260 alin. 1 Vechiul Cod proc.civ. amână pronunţarea la data de 24.03.2014, C1 civil. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 17.03.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.03.2014Faţă de solicitarea părţilor şi a expertului numit în cauză, înlocuieşte expertul Bacalu Maria, cu expertul Diaconu Ion, pentru a efectua lucrarea dispusă în cauză. Emite adresă către expert Diaconu Ion, cu menţiunea de a completa raportul de expertiză efectuat în cauză, în sensul stabilirii valorii de circulaţie pentru suprafaţa afectată de servitutea de trecere în variantele propuse, pe terenul pârâţilor – reclamanţi, să determine valoarea de circulaţie a terenului pe care este construită deja servitutea de trecere, spre calea publică, cu menţiunea că variantele propuse de expert sunt cele de la obiectivul nr. 3, lit. a, din raportului de expertiză, aflat la filele 62-64 dosar, dar şi cea propusă de reclamanta – pârâtă pe aliniamentul 5 -21-3-2, lucrare ce va fi depusă cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată fixat. Totodată, emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice, pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Bacalu Maria, cu ing. expert Diaconu Ion şi pentru a se dispune transferarea onorariului. Pentru depunerea lucrării de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 17 martie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 17.02.2014Dispune înlocuirea expertului Buta Viorel Nicolae, cu expertul în specialitatea proprietăţi imobiliare - Bacalu Maria desemnat prin tragere la sorţi, pentru a efectua lucrarea dispusă în cauză. Emite adresă către expert Bacalu Maria, cu menţiunea de a completa raportul de expertiză efectuat în cauză, în sensul stabilirii valorii de circulaţie pentru suprafaţa afectată de servitutea de trecere în variantele propuse, pe terenul pârâţilor – reclamanţi, să determine valoarea de circulaţie a terenului pe care este construită deja servitutea de trecere, spre calea publică, cu menţiunea că variantele propuse de expert sunt cele de la obiectivul nr. 3, lit. a, din raportului de expertiză, aflat la filele 62-64 dosar, dar şi cea propusă de reclamanta – pârâtă pe aliniamentul 5 -21-3-2, lucrare ce va fi depusă cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată fixat. Totodată, emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice, pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Buta Viorel Nicolae, cu ing. expert Bacalu Maria şi pentru a se dispune transferarea onorariului. Pentru depunerea lucrării de expertiză, va amâna judecarea cauzei la data de 17 februarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.01.2014Dispune înlocuirea expertului Constantinescu Gabriel, cu expertul Buta Viorel Nicolae, desemnat prin tragere la sorţi, pentru a efectua lucrarea dispusă în cauză. Emite adresă către expert Buta Viorel Nicolae, cu menţiunea de a completa raportul de expertiză efectuat în cauză, în sensul stabilirii valorii de circulaţie pentru suprafaţa afectată de servitutea de trecere în variantele propuse, pe terenul pârâţilor – reclamanţi, să determine valoarea de circulaţie a terenului pe care este construită deja servitutea de trecere, spre calea publică, cu menţiunea că variantele propuse de expert sunt cele de la obiectivul nr. 3, lit. a, din raportului de expertiză, aflat la filele 62-64 dosar, dar şi cea propusă de reclamanta – pârâtă pe aliniamentul 5 -21-3-2, lucrare ce va fi depusă cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată fixat. Totodată emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice, pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Constantinescu Gabriel cu ing. expert Buta Viorel Nicolae şi pentru a se dispune transferarea onorariului. Pune în vedere apărătorului reclamantei – pârâte să facă dovada achitării onorariului pentru expert. Pentru depunerea lucrării de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 9 Decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.12.2013La solicitarea părţilor şi cu acordul acestora numeşte expert în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, respectiv ing. expert Constantinescu Gabriel, sens în care emite adresă către acesta, cu menţiunea de a completa raportul de expertiză efectuat în cauză, în sensul stabilirii valorii de circulaţie pentru suprafaţa afectată de servitutea de trecere în variantele propuse, pe terenul pârâţilor – reclamanţi, să determine valoarea de circulaţie a terenului pe care este construită deja servitutea de trecere, spre calea publică, cu menţiunea că variantele propuse de expert sunt cele de la obiectivul nr. 3, lit. a, din raportului de expertiză, aflat la filele 62-64 dosar, dar şi cea propusă de reclamanta – pârâtă pe aliniamentul 5 -21-3-2. Stabileşte onorariu provizoriu în suma de 500 lei, ce va fi achitat jumătate de reclamanta-pârâta, şi cealaltă jumătate de pârâţii – reclamanţi. Pune în vedere apărătorilor părţilor, să facă dovada achitării onorariului pentru expert, sub sancţiunea decăderii. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului Constantinescu Gabriel. Amână judecarea cauzei la data de 9 decembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 04.11.2013În temeiul art. 137 alin 1 Cod proc.civ., va uni cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei D****** M******. Admite obiecţiunea la raportul de expertiză formulată de pârâtul D****** I*** E****. Emite adresă către expert Diaconu Ion, cu menţiunea de a răspunde acestei obiecţiuni, ce îi va fi comunicată în copie. Amână judecarea cauzei la data de 4 noiembrie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 30.09.2013Revine cu adresă către ing. Diaconu Ion, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză în integralitate, respectiv lucrarea să conţină şi planul de situaţie, lucrare ce va fi depună la dosar în termenul stabilit de lege conf. art. 209 C.pr.civ. Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen la data de 30 septembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 153 alin. 1 Cod proc.civ. Amână judecarea cauzei la data de 30 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 02.09.2013Admite cererea formulată de expert Diaconu Ion şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Emite o nouă adresă către ing. Diaconu Ion, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 209 C.pr.civ. Pune în vedere apărătorului reclamantului să achite onorariul în cuantum de 1000 lei, pentru efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la 2 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 10.06.2013Cu acordul părţilor dispune efectuarea unei expertize de către ing. Diaconu Ion, cu un onorariu de 1000 lei, în sarcina reclamantei. Expertiza va avea ca obiective: - să se identifice terenul proprietatea reclamantei şi terenul proprietatea pârâţilor; - să se precizeze dacă terenul reclamantei este închis la calea publică; - să se precizeze dacă se impune crearea unei servituţi de trecere pe terenul pârâţilor sau pe altă proprietate aflată în apropierea terenului reclamantei; - să se precizeze dacă există posibilitatea creării unei servituţi de trecere pe alte proprietăţi cu acces la calea publică, fără ca aceasta să fie identificată. La stabilirea servituţii de trecere se va avea în vedere cea deja existentă şi recunoscută de părţi. Pune în vedere apărătorului pârâţilor, avocat Manea Romelia, să achite taxa de timbru aferentă sumei de 1755 lei, din cererea reconvenţională, iar reclamantei prin avocat Mitu Ovidiu să achite în termen de 5 zile onorariul de 1000 lei pentru efectuarea expertizei. Amână judecarea cauzei la 10 iunie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 13.05.2013În baza art. 242 pct. 1 c.pr.civ. Dispune suspendarea judecării cauzei. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică azi 29.10.2012.
Incheiere suspendare din 29.10.2012Acordă un nou termen pentru ca părţile să încheie litigiul pe cale amiabilă. Pune în vedere apărătorului pârâtei, avocat Manea Romelia să indice valoarea terenului afectat de servitute. Amână judecarea cauzei la 29.10.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 Octombrie 2012.
Acordă un nou termen şi pune în vedere apărătorului pârâtei, avocat Manea Romelia să indice valoarea bunurilor din cererea reconvenţională şi să timbreze la valoare. Amână judecarea cauzei la 1.10.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2012.