C****** P****
ReclamantC****** C*******
ReclamantC****** C*******
PârâtAdmite cererea formulată de reclamanţii C****** P**** ?i C****** C******* în contradictoriu cu pârâta C****** C*******. Constată că urmare a decesului numitului CHIOSEA PETRE, intervenit la data de 10.03.2008 , cu ultim domiciliu în localitatea Tuzla , jude?ul Constan?a , au rămas drept moştenitori legali următorii ; - C****** P**** - în calitate de so?ie supravie?uitoare , căreia îi revine o cotă succesorală de 2/8 din masa succesorală ; - C****** C******* - în calitate de fiu , căruia îi revine cota de 3/8 din masa succesorală ; - CHIOSEA MARIAN - în calitate de fiu , căruia îi revine cota de 3/8 din masa succesorală ; Constată că masa succesorală rămasă după decesul lui CHIOSEA PETRE , intervenit la data de 10.03.2008 , se compune din ; Cota de 1 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în comuna Tuzla , strada Teilor , nr. 6 , jude?ul Constan?a , alcătuit din ; - teren în suprafa?ă de 238,08 m.p. potrivit titlului de proprietate – Ordinul nr. 15/06.01.2005 ?i ; - imobilul - construc?ie cu destina?ie de locuin?ă în suprafa?ă de 96,08 m.p. identificată prin indicativul C1 , a?a cum a fost identificată în cadrul raportului de expertiză efectuat de domnul expert Brumă Eugen , potrivit titlului de proprietate – autoriza?ie de construire de lucrări nr. 2006/1974 eliberată de Primăria comunei Tuzla ,având număr cadastral 1013 cu care este înscris în cartea funciară ; - cota de 1 din dreptul de proprietate asupra suprafe?ei de teren de 5.000 m.p. , teren agricol , situat în extravilanul localită?ii Tuzla , jude?ul Constan?a , potrivit titlului de proprietate nr. 18.559/415/16.12.1993 , drept de proprietate constituit în numele titularului Chiosea Petre în temeiul Legii nr. 18/1991/R , identificat prin tarla ( sola ) 42, parcela 229/18 ; Constată că anexele gospodăre?ti edificate pe suprafa?a de 238,08 m.p. nu intră în masa succesorală , întrucât păr?ile nu au făcut dovada că autorii au fost titularii dreptului de proprietate ; Constată că urmare a decesului numitului CHIOSEA MARIAN, intervenit la data de 19.10.2009 , cu ultim domiciliu în localitatea Tuzla Cerchezu , jude?ul Constan?a , au rămas drept mo?tenitori legal numi?ii ; - C****** C******* – în calitate de so?ie supravie?uitoare ; având o cotă de 1/3 din masa succesorală cuvenită autorului defunct ; - C****** P**** - în calitate de mamă , ascendent privilegiat ; având o cotă de 1/3 din masa succesorală cuvenită autorului defunct ; - C****** C******* – în calitate de frate ; având o cotă de 1/3 din masa succesorală cuvenită autorului defunct ; Constată că masa succesorală rămasă după decesul lui CHIOSEA MARIAN , deces intervenit la data de 19.10.2009 , se compune din cota de 3/8 din masa succesorală cuvenită acestuia ca urmare a decesului autorului său Chiosea Petre , fiind compusă din următoarele bunuri ; - dreptul de proprietate asupra imobilului situat în comuna Tuzla , strada Teilor , nr. 6 , judeţul Constanţa , alcătuit din ; - teren în suprafaţă de 238,08 m.p. potrivit titlului de proprietate – Ordinul nr. 15/06.01.2005 ?i ; - imobilul - construcţie cu destinaţie de locuinţă în suprafaţă de 96,08 m.p. identificată prin indicativul C1 , a?a cum a fost identificată în cadrul raportului de expertiză efectuat de domnul expert Brumă Eugen , potrivit titlului de proprietate – autorizaţie de construire de lucrări nr. 2006/1974 eliberată de Primăria comunei Tuzla , având număr cadastral 1013 cu care este înscris în cartea funciară ; - dreptul de proprietate asupra suprafe?ei de teren de 5.000 m.p. , teren agricol , situat în extravilanul localită?ii Tuzla , jude?ul Constan?a , potrivit titlului de proprietate nr. 18.559/415/16.12.1993 , drept de proprietate constituit în numele titularului Chiosea Petre în temeiul Legii nr. 18/1991/R , identificat prin tarla ( sola ) 42, parcela 229/18 ; Constată că anexele gospodăre?ti edificate pe suprafa?a de 238,08 m.p. nu intră în masa succesorală , întrucât păr?ile nu au făcut dovada că autorii au fost titularii dreptului de proprietate ; Constată că raportat la bunurile care sunt supuse partajării păr?ile de?in următoarele cote ; - C****** P**** - în calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului soţ Chiosea Petre , şi în calitate de ascendent privilegiat după fiul său Chiosea Marian ,de?ine ; otă de 1 din dreptul de proprietate privind bunurile comune dobândite în timpul căsătoriei cu defunctul soţ Chiosea Petre + cota de 1 din cota de 1 ce reprezintă masa succesorală rămasă ca urmare a decesului soţului Chiosea Petre + cota de 1/3 din cota de 3/8 ce reprezintă masa succesorală rămasă ca urmare a decesului fiului – Chiosea Marian; - C****** C******* - deţine cota de 3/8 din masa succesorală rămasă ca urmare a decesului tatălui său - Chiosea Petre + cota de 1/3 din cota de 3/8 din masa succesorală rămasă ca urmare a decesului fratelui său – Chiosea Marian . - C****** C******* - în calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului soţ - Chiosea Marian deţine cota de 1/3 din cota de 3/8 ce reprezintă masa succesorală rămasă ca urmare a decesului soţului – Chiosea Marian ; Dispune ieşirea din indiviziune în natură potrivit cotelor cuvenite părţilor prin formare de loturi ; Atribuie în natură reclaman?ilor C****** P**** ?i C****** C******* imobilul compus din teren în suprafa?ă de 238,08 m.p. potrivit titlului de proprietate – Ordinul nr. 15/06.01.2005 ?i imobilul - construc?ie cu destina?ie de locuin?ă în suprafa?ă de 96,08 m.p. identificată prin indicativul C1 , a?a cum a fost identificată în cadrul reportului de expertiză efectuat de domnul expert Brumă Eugen , potrivit titlului de proprietate – autoriza?ie de construire de lucrări nr. 2006/1974 eliberată de Primăria comunei Tuzla având număr cadastral 1013 cu care este înscris în cartea funciară, imobil evaluat la suma de 88.702 lei ; Obligă reclamanţii C****** P**** şi C****** C******* să achite pârâtei C****** C******* , sulta cuvenită cotei sale pentru imobilul compus din teren în suprafa?ă de 238,08 m.p. potrivit titlului de proprietate – Ordinul nr. 15/06.01.2005 ?i imobilul - construc?ie cu destina?ie de locuin?ă în suprafa?ă de 96,08 m.p. identificată prin indicativul C1 , a?a cum a fost identificată în cadrul reportului de expertiză efectuat de domnul expert Brumă Eugen , potrivit titlului de proprietate – autoriza?ie de construire de lucrări nr. 2006/1974 eliberată de Primăria comunei Tuzla având număr cadastral 1013 cu care este înscris în cartea funciară, imobil evaluat la suma de 88.702 lei , suma de 5.544 lei ; Dispune partajarea în natură a imobilului – teren în suprafa?ă de 5.000 m.p. , teren agricol , situat în extravilanul localită?ii Tuzla , jude?ul Constan?a , potrivit titlului de proprietate nr. 18.559/415/16.12.1993 , drept de proprietate constituit în numele titularului Chiosea Petre în temeiul Legii nr. 18/1991/R , identificat prin tarla ( sola ) 42, parcela 229/18, în două loturi; LOTUL NR. 1 – alcătuit din terenul în suprafa?ă de 4.687 m.p. identificat prin parcela A 229/18/2 ; a?a cum a fost identificat în cadrul raportului de expertiză topografică efectuat de domnul expert Datcu Dumitru – Anexa nr. 3 ; ?i LOTUL NR. 2 – alcătuit din terenul în suprafa?ă de 313 m.p. identificat prin parcela A229/18/1 ; a?a cum a fost identificat în cadrul raportului de expertiză topografică efectuat de domnul expert Datcu Dumitru – Anexa nr. 3 ; Atribuie în deplină posesie ?i proprietate reclaman?ilor C****** P**** şi C****** C******* - LOTUL NR. 1 – alcătuit din teren în suprafaţă de 4.687 m.p. identificat prin parcela A 229/18/2 , a?a cum a fost identificat în cadrul raportului de expertiză topografică efectuat de domnul expert Datcu Dumitru – Anexa nr. 3; Atribuie în deplină posesie ?i proprietate pârâtei C****** C******* - LOTUL NR. 2 – alcătuit din terenul în suprafa?ă de 313 m.p. identificat prin parcela A229/18/1 ; a?a cum a fost identificat în cadrul raportului de expertiză topografică efectuat de domnul expert Datcu Dumitru – Anexa nr. 3 ; Compensează cheltuielile de judecată . Cu recurs în 15 zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică – 10.04.2014
Hotarare 687/2014 din 10.04.2014Repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor următoarele aspecte ; - dacă reclamanţii solicită pe lângă ; stabilirea masei succesorale rămase ca urmare a decesului lui Chiosea Marian , decedat la data de 19.10.2009 cu ultim domiciliu în comuna Tuzla , judeţul Constanţa ; stabilirea calităţii părţilor de moştenitori ai defunctului Chiosea Marian ; ieşirea din indiviziune asupra masei succesorale rămase ca urmare a decesului lui Chiosea Marian ; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ; şi - partajul bunurilor succesorale ca urmare a decesului lui CHIOSEA PETRE intervenit la data de 10.03.2008 ; - Stabileşte termen – 10.04.2014 Citate părţile prin apărătorii aleşi Pronunţate în şedinţă publică
Incheiere de sedinta din 03.04.2014Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 03.04.2014.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.03.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.03.2014Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 27.03.2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.03.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.03.2014Pune în vedere pârâtei, prin apărător să facă dovada achitării diferenţei de 600 de lei reprezentând onorariul pentru expert. Se va emite şi adresă către pârâtă pentru a-i aduce la cunoştinţă despre dispoziţia instanţei. După depunerea diferenţei de onorariu , se va reveni cu adrese către Biroul Local de expertize tehnice judiciare Constanţa pentru a aduce la cunoştinţă împrejurarea că s-a achitat diferenţa de onorariu şi către expertul desemnat în cauză, domnul Bălan Dumitru. Pune în vedere apărătorilor părţilor ca în termen de 10 zile de la pronunţarea prezentei încheieri, să depună la dosarul cauzei precizări/concluzii scrise cu privire la calitatea părţilor, cotele cuvenite, componenţa masei succesorale cu trimitere la bunuri, raportat la titlurile de proprietate, la autorizaţii, având în vedere că în raportul de expertiză întocmit au fost trecute şi anexele gospodăreşti.
Incheiere de sedinta din 20.02.2014Încuviinţează cererea formulată de expertul desemnat în cauză, domnul Bălan Dumitru privind majorarea onorariului stabilit la suma de 400 de lei, în sensul ca acesta să fie în cuantum de 1000 de lei. Pune în vedere pârâtei, prin apărător să facă dovada achitării diferenţei de 600 de lei reprezentând onorariul pentru expert. După depunerea diferenţei de onorariu , se va reveni cu adrese către Biroul Local de expertize tehnice judiciare Constanţa pentru a aduce la cunoştinţă împrejurarea că s-a achitat diferenţa de onorariu şi către expertul desemnat în cauză, domnul Bălan Dumitru, pentru acesta din urmă cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de către pârâtă cu privire la stabilirea valorii de circulaţie a imobilului compus din teren intravilan în suprafaţă de 238 mp şi construcţie , prin raportare la metoda comparativă, analizând alte oferte.
Incheiere de sedinta din 21.11.2013Stabileşte onorariu pentru expert în sumă de 400 de lei. Pune în vedere pârâtei, prin apărător să facă dovada achitării onorariului stabilit pentru expert în termen de 5 zile. După depunerea onorariului stabilit , se vor emite adrese către Biroul Local de expertize tehnice judiciare Constanţa pentru a aduce la cunoştinţă împrejurarea că în prezenta cauză s-a dispus înlocuirea expertului desemnat iniţial, Brumă Eugen şi către noul expert desemnat în cauză, Bălan Dumitru,pentru acesta din urmă cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de către pârâtă cu privire la stabilirea valorii de circulaţie a imobilului compus din teren intravilan în suprafaţă de 238 mp şi construcţie , prin raportare la metoda comparativă, analizând alte oferte.
Incheiere de sedinta din 17.10.2013Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei. Se va emite adresă către domnul expert Brumă Eugen cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de către pârâtă cu privire la stabilirea valorii de circulaţie a imobilului compus din teren intravilan în suprafaţă de 238 mp şi construcţie , prin raportare la metoda comparativă, analizând alte oferte.
Incheiere de sedinta din 03.10.2013Admite obiecţiunile formulate de către pârâtă cu privire la valoarea de circulaţie a imobilelor în litigiu. Se va emite adresă către domnul expert Brumă Eugen cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de către pârâtă cu privire la stabilirea valorii de circulaţie a imobilelor ce fac obiectul cauzei în funcţie de preţul pieţii şi să facă o valoare medie raportată la ofertele de pe piaţa imobiliară, şi de a depune la dosar acest răspuns cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Se va anexa adresei un exemplar al obiecţiunilor formulate de pârâtă cu privire la raportul de expertiză topografică.
Incheiere de sedinta din 05.09.2013Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă cu privire la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de către expert Dumitru Datcu. Se va reveni cu adresă către expertul topograf Dumitru Datcu, cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de pârâtă cu privire la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit în cauză, şi de a depune la dosar acest răspuns cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Se va anexa adresei un exemplar al obiecţiunilor formulate de pârâtă cu privire la raportul de expertiză topografică. Amână judecarea cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 05.09.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.05.2013.
Incheiere de sedinta din 16.05.2013Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamanţilor. Se va comunica pârâtei un exemplar al raportului de expertiză topografică. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză topografică să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentantul convenţional să facă dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.297,26 lei şi timbru judiciare de 4,7 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Se va reitera procedura de citare cu pârâta.
Incheiere de sedinta din 04.04.2013Respinge ca nefondată cererea de preschimbare a termenului de judecată, cerere formulată de reclamanţii C****** P**** şi C****** C*******. Cu cale de atac o dată cu fondul. Cercetată în Camera de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.02.2013.
Incheiere de sedinta din 07.02.2013Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri , proba cu expertiza tehnică imobiliară şi proba cu expertiza topografică solicitate de reclamant, prin reprezentantul convenţional. Desemnează prin tragere la sorţi pentru efectuarea expertizei topografice pe domnul expert Datcu Dumitru. Stabileşte onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei topografice în sumă de 1000 de lei. Pune în vedere reclamanţilor , prin reprezentantul convenţional să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei topografice. După achitarea onorariului provizoriu se vor emite adrese către Biroul Local de experţi Constanţa pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului şi către domnul expert Datcu Dumitru . Desemnează prin tragere la sorţi pentru efectuarea expertizei tehnice imobiliare pe domnul expert Brumă Eugen. Stabileşte onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei tehnice imobiliare în sumă de 1000 de lei. Pune în vedere reclamanţilor , prin reprezentantul convenţional să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei tehnice imobiliare . După achitarea onorariului provizoriu se vor emite adrese către Biroul Local de experţi Constanţa pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului şi către domnul expert Brumă Eugen Pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentantul convenţional să depună la dosarul cauzei obiectivele expertizelor.