C**** E****
Apelant InculpatT*** G******* D*****
Apelant InculpatB***** I****
Apelant InculpatS* T****** D* C********** C***** Ş* I********** S**
Apelant Parte civilăR** P**** P****** S** - P*** L********* T**** A**
Intimat Parte responsabilă civilmenteAdmite apelurile formulate de inculpaţii C**** E****, T*** G******* D***** şi B***** I****, împotriva sentinţei penale nr.324 din data de 30 iunie 2011, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr.3777/109/2009*. Desfiinţează în parte sentinţa atacată şi rejudecând descontopeşte pedepsele, face aplicarea art.5 Cod penal şi în consecinţă: 1. Pentru inculpata C**** E**** schimbă încadrarea juridică potrivit art.386 C.p.p. - din infracţiunea prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 în infracţiunea prev. de art.367 alin.1 C.p. text în baza căruia condamnă pe inculpată la 2 ani închisoare; - din infracţiunea prev. de art.20 rap. la art.215 alin.1,2 şi 5 C.p. (vechi) în infracţiunea prev. de art.32 C.p. rap. la art.244 al.2 C.p. text în baza căruia condamnă pe inculpată la 2 ani închisoare; În baza art.33, 34 C.p. (vechi) contopeşte cele 2 pedepse cu pedeapsa de 1 an aplicată pentru infracţiunea prev. de art.290 cu aplic. art.41 al.2 C.p. ( vechi) şi dispune ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, sporită cu 4 luni închisoare , în total 2 ani şi 4 luni închisoare prin privare de libertate. 2. Pentru inculpaţii T*** G******* D***** şi B***** I****, schimbă încadrarea juridică potrivit art.386 C.p.p. : - din infracţiunea prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 în infracţiunea prev. de art.367 alin.1 C.p., text în baza căruia îi condamnă la câte 2 ani închisoare; - din infracţiunea prev. de art.20 rap. la art.215 alin.1,2 şi 5 Cod penal (vechi) în infracţiunea prev. de art.32 C.p. rap. la art.244 alin.2 C.p., text în baza căruia îi condamnă la câte 2 ani închisoare. În baza art.33, 34 C.p. ( vechi) contopeşte cele două pedepse cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în baza art.291 C.p. şi dispune ca inculpaţii să execute câte 2 ani închisoare, sporite cu câte 4 luni, în total câte 2 ani şi 4 luni închisoare prin privare de libertate. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Respinge ca nefondate apelurile formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ I.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - SERVICIUL TERITORIAL PITEŞTI şi partea civilă Trustul de Construcţii Civile şi Industriale SRL, împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care o obligă al 800 lei cheltuieli judiciare statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 februarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti-secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 72/2014 din 21.02.2014Amână pronunţarea la data de 20 februarie 2014, pentru a da posibilitatea apărătoruluiinculpaţilor să depună la dosarul cauzei concluzii scrise.
Incheiere de sedinta din 13.02.2014amână cauza la data de 13 februarie 2014, ora 08,30. Părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 15.01.2014pentru ca expertul parte să ia cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar
Incheiere de sedinta din 11.12.2013pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 27.11.2013amână cauza la 27.11.2013
Incheiere de sedinta din 20.11.2013AMÂNĂ LA 20 NOIEMBRIE 2013 ORA 9.00
Incheiere de sedinta din 06.11.2013la data de 06 noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 09.10.2013Retrimiterea, dosarului către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, urmând a efectua expertiza grafică dispusă în cauză prin încheierile de şedinţă din 23.05.2013 şi 13.06.2013, urmând să precizeze în concluziile expertizei de ce nu se poate răspunde la obiectivele 6 şi 7. Aduce la cunoştinţă Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov că la efectuarea expertizei urmează a fi convocaţi pentru scripte de comparaţie inculpata C**** E****, fiica lui Constantin şi a lui Paraschiva, născută la 13 Iulie 1976, domiciliată în Piteşti, str. Carpenului, nr. 16, bl. E11, sc. A, et. 2, ap. 17, Judeţ ARGEŞ ; Lăzăroiu Ştefan – administrator al părţii civile S.C. Trustul de Construcţii Civile şi Industriale Argeş S.R.L., domiciliat în comuna Valea Mare - Podgoria, Ştefăneşti, Str. Morii, nr. 92 C, judeţul Argeş şi martorul Giura Iulius Florian, domiciliat în Piteşti, str. Victoriei, bl. CCS, sc. C, ap. 6, judeţul Argeş, cu datele de identificare ce rezultă din actul de sesizare al instanţei şi a fost stabilit ca expert parte, domnul Nicola Gheorghe, propus de inculpaţi. Precizează că plata contravalorii expertizei a fost stabilită în sarcina inculpaţilor, cărora li s-a acordat termen două săptămâni pentru a achita în contul expertizei şi a face dovada plăţii, având în vedere că lucrarea nu poate fi demarată înainte de achitarea contravalorii acesteia. Urmează ca expertiza să fie suplimentată în cazul când la dosar se va depune contractul nr.15/2006 în original, sens în care pune din nou în vedere inculpatei C**** E**** cât şi reprezentantului apelantei părţi civile, domnul Lăzăroiu Ştefan să întreprindă toate demersurile pentru al depune la dosarul cauzei, cotorul filei CEC seria BM300 NR. 01627057 şi ştampila firmei GEO FLOR. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate cu privire la expertiza contabilă efectuată în cauză la următorul termen de judecată. Amână cauza şi fixează termen la data de 09 OCTOMBRIE 2013, ora 08.30, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 25.09.2013Amână cauza la data de 25 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.09.2013Admite, ca obiectiv al expertizei criminalistice grafice dispusă în cauză, stabilirea dacă semnătura pe procesul verbal de predare a filei CEC seria BM300 NR. 01627057, pentru numitul Lăzăroiu Ştefan, a fost executată de către titularul său. Admite, ca obiectiv al expertizei criminalistice grafice dispusă în cauză, să se stabilească dacă exemplarul înscrisului intitulat contractul nr. 77/01.08.2008, depus în primul ciclu al apelului, aflat la filele 129 – 134, despre care inculpaţii au susţinut că este exemplar original, este fals şi în caz afirmativ, modalitatea în care a fost realizat (xerocopiere, imprimare, scanare, etc.) şi dacă este cel de pe care s-a efectuat copia care se află în volumul III de urmărire penală, al aceluiaşi contract nr. 77/01.08.2008, pe baza căruia fost efectuată cercetarea tehnico – ştiinţifică. Prorogă discutarea obiectivului privind analiza scrisului de pe contractul 15/03.04.2006, solicitată de inculpaţi, după audierea numitului Lăzăroiu Ştefan Florin în ceea ce priveşte existenţa ori inexistenţa acestui contract. Ca inculpatul T*** G******* D***** să facă dovada demersului privind solicitarea către BCR, pentru a comunica în ce moment şi pentru ce scop a fost depus la bancă contractul nr. 15/03.04.2006, precum şi borderoul cu care contractul menţionat a fost ridicat. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de inculpaţi la 23.05.2013 în legătură cu expertiza contabilă efectuată în cauză, în prezenţa şi a apărătorului părţii civile SC Trustul de Construcţii Civile şi Industriale Argeş SRL. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de partea civilă SC Trustul de Construcţii Civile şi Industriale Argeş SRL, pentru a-şi angaja apărător. Emite adresă către INEC Bucureşti cu dispoziţia de a se efectua expertiza, urmând a se răspunde la obiectivele stabilite prin încheierile din 23.05.2013 şi 13.06.2013. Înaintează dosarul la INEC pentru efectuarea expertizei criminalistice grafice dispusă în cauză, urmând a se păstra în instanţă o copie a actelor înaintate. Amână cauza şi fixează termen la data de 19 septembrie 2013, ora. 10.00, pentru când se citează, în calitate de parte civilă, numitul Lăzăroiu Ştefan, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 13.06.2013În ceea ce priveşte obiectivele expertizei grafice propuse de apelanţii inculpaţi: - respinge obiectivele 1 şi 2, ca nefiind utile soluţionării cauzei; - constată că obiectivul 3 coincide cu cel propus de către instanţă,; - prorogă discutarea obiectivului 4 după ce se va depune la dosar originalul contractului 15/03.04.2013; - admite obiectivul 5 referitor la stabilirea dacă semnăturile de la rubrica „semnătura de primire” de pe cele 51 facturi la care inculpaţii au făcut referire în cererea de probatorii, au fost executate de numitul Giura Forian; - admite obiectivul 6 al expertizei şi anume să se stabilească dacă semnăturile de la rubrica „SEMNĂTURA DE PRIMIRE” a facturii seria AG VDA nr. 9114789 au fost executate de numitul Giura Florian; - prorogă discutarea obiectivului 7, până la depunerea originalului acestuia de către apelanta inculpată C**** E****. Admite obiectivul parchetului şi anume să se stabilească, de către expert, dacă acel contract 77 care a fost avut în vedere la constatarea tehnico ştiinţifică , găsit la bancă în vederea onorării filei CEC, este xerocopia contractului 77/01.08.2008 depus în original la instanţa de apel, în primul ciclu procesual. Dispune efectuarea expertizei criminalistice grafice având următoarele obiective: 1) dacă ultima filă a contractului final 77/01.08.2008 prezintă aceleaşi caracteristici ale scrierii, semnăturilor şi impresiunilor ştampilelor cu cele ale ultimei file din contractul 15/03.04.2006 aflat în copie la dosar (în ceea ce priveşte dimensiunile şi tipul caracterelor, distanţa între rânduri, aşezarea textului în pagină, alte caracteristici grafice); 2) dacă ultima filă a contractului 15/03.04.2006, aflat în xerocopie la dosar, este o xerocopie a ultimei file originale din contractul 77/01.08.2008; 3) dacă scrisul olograf de pe prima pagină a contractului original 77/01.08.2008 a fost executat de inculpata C**** E****; 4) dacă scrisul olograf din cuprinsul contractului original 77/01.08.2008 a fost executat de aceeaşi persoană care a efectuat scrierea olografă a ultimei file a aceluiaşi contract; 5) dacă semnătura de pe bonurile de comandă, în original – filele 131, 135 – 224, care au fost depuse în primul ciclu de apel, a fost executată de Lăzăroiu Ştefan ; 6) dacă semnăturile de la rubrica „semnătura de primire” de pe cele 51 facturi la care inculpaţii au făcut referire în cererea de probatorii, au fost executate de numitul Giura Forian; 7) să se stabilească dacă semnăturile de la rubrica „SEMNĂTURA DE PRIMIRE” a facturii seria AG VDA nr. 9114789 au fost executate de numitul Giura Florian; 8) dacă acel contract 77, care a fost avut în vedere la constatarea tehnico ştiinţifică, găsit la bancă în vederea onorării filei CEC, este xerocopia contractului 77/01.08.2008 depus în original la instanţa de apel, în primul ciclu procesual. Emite adresă către INEC Bucureşti pentru a încunoştinţa despre: - dispoziţia privind efectuarea expertizei şi obiectivele dispuse de instanţă; - la efectuarea expertizei să se aibă în vedere constatarea tehnico – ştiinţifică efectuată în cursul urmăririi penale şi aflată în volumul 3 al DIICOT Serviciul Teritorial Piteşti; - la efectuarea expertizei să participe în calitate de expert parte domnul Nicola Gheorghe, propus de inculpaţi; - pentru ridicarea scriptelor de comparaţie să fie convocaţi numiţii Lăzăroiu Ştefan, Giura Florian şi inculpata C**** E****. Stabileşte în sarcina inculpaţi C**** E****, T*** G******* D***** şi B***** I**** obligaţia achitării onorariul expertizei grafice, admisă în cauză. Înaintează dosarul la INEC Bucureşti în vederea efectuării expertizei dispuse în cauză. Admite cererea formulată de inculpaţi referitoare la participarea, la efectuarea expertizei grafice, a expertului parte Nicola Gheorghe. Respinge cererea formulată de apărătorul inculpatei C**** E**** faţă de stabilirea unui termen pentru ca expertul parte propus Nicola Gheorghe, să consulte dosarul iar în cazul în care nu i se va permite acestuia accesul la efectuarea expertizei la INEC Bucureşti, se va acorda posibilitatea ca, ulterior, să ia cunoştinţă de actele dosarului pentru a-şi exprima poziţia. Respinge cererea formulată de apelanta inculpată C**** E****, privind obligarea părţii vătămate la achitarea unei părţi din onorariul de expertiză Admite proba cu audierea martorului Lăzăroiu Ştefan, propusă de inculpaţi prin apărători. Emite adresă către martorul Lăzăroiu Ştefan pentru a i se aduce la cunoştinţă să se prezinte la INEC pentru a i se lua scripte de comparaţie şi a i se aduce la cunoştinţă să depună originalul contractului 15/2006. Pune în vedere inculpatei C**** E**** să se prezinte la INEC pentru a i se lua probe de scris, să facă toate demersurile pentru a depune la dosar registrul de evidenţă a comenzilor date de beneficiari, în care au fost înregistrate operaţiunile de la punctul de lucru din DN 65B şi să depună la dosar originalul procesului verbal de predare primire a filei CEC, înaintat la dosar în recurs, copia aflându-se la fila 42. Emite adresă către lichidatorul Tănasă şi Asociaţii să depună la dosar registrul de evidenţă a comenzilor date de beneficiari, în care au fost înregistrate operaţiunile de la punctul de lucru din DN 65B până la următorul termen de judecată. Amână cauza şi fixează termen la data de 13 iunie 2013, ora. 11.00, pentru când se citează martorul Lăzăroiu Ştefan, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 23.05.2013Admite cererile de amânare a cauzei formulate de apelanţii inculpaţi C**** E****, T*** G******* D*****, B***** I****. Efectuarea demersurilor pentru aflarea adreselor intimatelor părţi responsabile civilmente SC Power Product SRL şi SC Uni Trade Corporation SRL. Emite adresă către Baroul Argeş pentru a desemna un apărător din oficiu care să asigure asistenţa juridică a apelanţilor inculpaţi în cazul în care aceştia nu îşi vor angaja apărători. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 28 februarie 2013, complet C4A, ora 8,30 pentru când părţile se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 februarie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 07.02.2013Constată că în urma repartizării aleatorii a cauzei s-a stabilit termen la data de 07 februarie 2013, complet C4A, prin admiterea declaraţiilor de abţinere formulate de domnii magistraţi Teodora Gheorghe Sorescu şi Doru Mercan. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie .
Incheiere de sedinta din 17.01.2013Admite declaraţiile de abţinere formulate de magistraţii Teodora Gheorghe Sorescu şi dr. Doru Mercan, cu privire soluţionarea, în apel, a cauzei penale nr. 3777/109/2009* având ca obiect iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7) - Rejudecare. În baza art. 98 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, dispune repartizarea aleatorie a cauzei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 ianuarie 2013, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.