S* I**** M** F*** S**
PetentD******* G******* A F********* P****** A**** - A********** D* I******** F******
IntimatConstată perimată cererea. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Hotarare 32/2015 din 26.02.2015În baza art. 244 alin. 1 pct. 1 suspendă judecata până la soluţionarea irevocabilă a dosarului 957/46/2011. Cu recurs cât timp durează susăendarea.
Incheiere suspendare din 07.12.2012Încuviinţează cererea formulată de pârâta DGFP Argeş privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză contabilă întocmit de expert Trancău Ion. Amână judecarea cauzei la data de 07 decembrie 2012. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 Noiembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Amână judecarea cauzei la data de 23 noiembrie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.153 alin1 coroborat cu art.88 alin.51 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă la expert pentru a depune raportul de expertiză, cu respectarea art.209 (1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Se revine cu adresă către expertul Trăncău Ion, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză fiscală, cu respectarea dispoziţiilor art. 208, 209 C. pr. civ., cu obiectivele astfel cum au fost formulate la fila 84 din dosarul Tribunalului Argeş, respectiv: 1- să se stabilească pentru perioada supusă inspecţiei fiscale, 14.01.2008 – 30.09.2010, dacă societatea reclamantă a aplicat corect TVA în facturile emise; 2- pentru aceeaşi perioadă să se stabilească TVA-ul deductibil, în raport de evidenţele contabile; 3- să se stabilească pentru perioada supusă inspecţiei fiscale, 14.01.2008 – 30.09.2010, care este suma totală a TVA colectat; 4- să se stabilească pentru perioada supusă inspecţiei fiscale, 14.01.2008 – 30.09.2010, suma totală care se cuvine societăţii reclamante de rambursat; 5- să se stabilească dacă reclamanta a aplicat corect (a colectat) TVA-ul în facturile cu discounturi; 6- să se stabilească baza de impunere pentru perioada verificată; 7- să se stabilească dacă livrările/prestările şi achiziţiile de bunuri şi servicii efectuate în relaţiile comerciale cu S.C. Actavis S.R.L, S.C. Eva Medical S.R.L, S.C. A&A Medical S.R.L, S.C. Medimfarm S.R.L, S.C. Romastru Trading S.R.L, S.C. Mediplus Exim S.R.L, S.C. Medica Expert Farm S.R.L şi S.C. Pharmafarm S.A., au fost conforme cu declaraţiile informative. Amână judecarea cauzei la data de 26 octombrie 2012, pentru când se reia procedura de citare cu reclamanta. Pârâta are termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. 1 coroborat cu art. 88 alin.51 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 Iunie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Respinge ca neîntemeiată cererea de amânare pentru angajarea unui apărător, formulată de reclamantă. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri şi pentru reclamantă, proba cu expertiză contabilă, cu următoarele obiective: 1- să se stabilească pentru perioada supusă inspecţiei fiscale, 14.01.2008 – 30.09.2010, dacă societatea reclamantă a aplicat corect TVA în facturile emise; 2- pentru aceeaşi perioadă să se stabilească TVA-ul deductibil, în raport de evidenţele contabile; 3- să se stabilească pentru perioada supusă inspecţiei fiscale, 14.01.2008 – 30.09.2010, care este suma totală a TVA colectat; 4- să se stabilească pentru perioada supusă inspecţiei fiscale, 14.01.2008 – 30.09.2010, suma totală care se cuvine societăţii reclamante de rambursat; 5- să se stabilească dacă reclamanta a aplicat corect (a colectat) TVA-ul în facturile cu discounturi; 6- să se stabilească baza de impunere pentru perioada verificată; 7- să se stabilească dacă livrările/prestările şi achiziţiile de bunuri şi servicii efectuate în relaţiile comerciale cu S.C. Actavis S.R.L, S.C. Eva Medical S.R.L, S.C. A&A Medical S.R.L, S.C. Medimfarm S.R.L, S.C. Romastru Trading S.R.L, S.C. Mediplus Exim S.R.L, S.C. Medica Expert Farm S.R.L şi S.C. Pharmafarm S.A., au fost conforme cu declaraţiile informative. Desemnează prin tragere la sorţi pe pe expertul fiscal Trăncău Ion, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 208, 209 C. pr. civ. Dispune fixarea onorariului provizoriu de expert în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada plăţii onorariului provizoriu de expert în cuantum de 1000 lei, în termen de 5 zile de la înştiinţare, sens în care se citează reclamanta cu această menţiune. Dispune emiterea adresei către expertul Trăncău Ion, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, cu obiectivele astfel cum au fost încuviinţate (fila 84 din dosar), în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art.208, 209 C. pr.civ. Dispune emiterea adresei către Camera Consultanţilor Fiscali, în vederea încunoştinţării în ceea ce priveşte numele expertului desemnat prin tragere la sorţi, cuantumul onorariului provizoriu fixat în sarcina reclamantei şi noul termen de judecată acordat. Amână judecarea cauzei la data de 28 septembrie 2012, pentru când se reia procedura de citare cu reclamanta. Pârâta are termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. 1 coroborat cu art. 88 alin.51 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 Iunie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.