O****** S***** G********
InculpatM******** M****** G********
Parte vătămatăT***** L**** A***
Parte vătămatăP*** S*****
Parte vătămatăG******* M****
Parte vătămată1.În baza art.215 alin.1, 2, 3 C.pen cu aplic. art.41 al.2 comb. cu art. 320 ind 1 al.7 C.proc.pen, condamnă pe inculpata O****** S***** G******** fiica lui Casiean şi Elena, născută la data de 22.02.1987, domiciliată în com. Podenii Noi, sat Rahova nr. 48, jud. Prahova, având CNP *********7291, cetăţean român, studii şcoala profesională, necăsătorită, fără ocupaţie, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni inchisoare pentru săvârşirea infractiunii de înşelăciune, fapta din perioada decembrie 2009-ianuarie 2010 , parti vătămate SC Mari Yul Company SRL, Sc Casidy SRL, SC Market Anduţu Srl, SC SAM Satenca SRL, SC Genicos SRL Iordăcheanu. În temeiul art.71 C.pen interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev de art 64 lit.a si lit.b C.pen, cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. 2. În baza art.282 alin. 2 C.pen cu aplic. art.41 al.2 comb. cu art. 320 ind 1 al.7 C.proc.pen, condamnă pe inculpata O****** S***** G******** fiica lui Casiean şi Elena, născută la data de 22.02.1987, domiciliată în com. Podenii Noi, sat Rahova nr. 48, jud. Prahova, având CNP *********7291, cetăţean român, studii şcoala profesională, necăsătorită, fără ocupaţie, fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 (şase) luni inchisoare pentru săvârşirea infractiunii de falsificare de monede şi alte valori, fapta din perioada decembrie 2009-ianuarie 2010 . În temeiul art.71 C.pen interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev de art 64 lit.a si lit.b C.pen, cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. Constată că faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta sunt concurente cu faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr 3250/27.12.2011 a Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr 2444/18.12.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II a Penală. În baza art 86 5 raportat la art 85 cod penal anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani inchisoare aplicată prin sentinta penala nr 3250/27.12.2011 a Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr 2444/18.12.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II a Penală. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentinta penala nr 3250/27.12.2011 a Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr 2444/18.12.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II a Penală , în pedepsele componente pe care le va repune în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prev de art 323 alin 1 C pen, cu reţinerea disp art 320 ind 1 C pr pen, faptă din perioada octombrie-decembrie 2009, - pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev de art 215 alin 1, 2 şi 3 C pen, cu reţinerea disp art 320 ind 1 C pr pen, faptă din perioada octombrie-decembrie 2009, - pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals , prev de art 291 C pen, cu aplic art 320 ind 1 C pr pen, faptă din perioada octombrie-decembrie 2009 In baza art 36 alin 1 raportat la art 33 lit a si 34 lit b cod penal contopeşte pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare şi de 6 luni inchisoare aplicate prin prezenta cu pedeapsele repuse în individualitatea lor de 2 ani inchisoare, 2 ani închisoare şi 6 luni închisoare, aplicate prin sentinta penala nr 3250/27.12.2011 a Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr 2444/18.12.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II a Penală , urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ( doi) ani şi 6 (şase) luni inchisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni, pentru ca în final , inculpata să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art.71 C.pen interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev de art 64 lit.a si lit.b C.pen, cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. În temeiul art. 861 al.1 C.pen., dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, într-un termen de încercare de 7 ani, în conformitate cu dispoziţiile art. 862 C.pen. În temeiul art. 71 al. 5 C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei O****** S***** G******** pe durata termenului de încercare de mai sus. În baza art. 863 C.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: -să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova conform programului stabilit, -să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; -să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul art 86 ind 3 alin 3 lit a C pen, impune inculpatei obligaţia de a desfăşura în primele 12 luni ale termenului de încercare o activitate neremunerată, pe o durată de 200 ore, al cărei conţinut, precum şi instituţia la care va fi prestată activitatea vor fi stabilite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova. În baza art.359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra disp.art.864 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul săvârşirii unei alte infracţiuni în termenul de încercare, al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotărâre până la expirarea acestui termen sau al neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv din data de 15.01.2010, până în data de 15.04.2010. Ia act că părţile vătămate SC Cadisy SRL, SC Market Anduţu Srl, SC SAM Satenca SRL, SC Genicos SRL Iordăcheanu nu s-au constituit părţi civile în cauză. În baza art 14, 15 C.proc.pen rap. la art 346 C.proc.pen, coroborat cu art.1381 si urm. NCC , constand ca prejudicul produs părţii civile SC Mari Yul Company SRL a fost acoperit integral , va respinge acţiunea civilă formulată de către partea vătămată SC Mari Yul Company SRL prin reprezentant legal Mihalache Nicoleta Mariana, cu sediul în com Băneşti, sat Urleta, nr 516, jud Prahova. În baza art.191alin.1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 600 lei . Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public, inculpat şi partea vatamată SC Cadisy SRL si de la comunicare pentru partile vatamate/civile SC Market Anduţu Srl, SC SAM Satenca SRL, SC Genicos SRL Iordăcheanu şi SC Mari Yul Company SRL. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.10.2013
Hotarare 2169/2013 din 28.10.2013A.p. la 28.10.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.10.2013amână pronunţarea la data de 21.10.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.10.2013fata de lipsa procedurii de citare cu partile vatamate
Incheiere de sedinta din 03.09.2013respectarea principiului continuităţii completului de judecată
Incheiere de sedinta din 27.06.2013cererea inculpatei O****** S***** G******** de acordare a unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător
Incheiere de sedinta din 14.05.2013necesar a fi introduse în cauză părţile vătămate SC MARI YUL COMPANY SRL, SC CADISY T SRL, SC MARKET ANDUŢU SRL, SC SAM SATENCA SRL prin reprezentanţii acestora
Incheiere de sedinta din 04.04.2013cererea inculpatei O****** S***** G********, privind amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător ales
Incheiere de sedinta din 07.02.2013