P**** M****
ReclamantS*** V*****
PârâtS*** G********
PârâtC***** M****
Intervenient în nume propriuŞ*** D******
PârâtAdmite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtului ?erb Vasile. Respinge excep?ia lipsei de interes în promovarea ac?iunii. Respinge ac?iunea fa?ă de pârâtul ?erb Vasile, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge ac?iunea precizată. Respinge cererea de interven?ie în interes propriu. Obligă reclamantul la plata către pârâtul ?erb Vasile a sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţa publică de la 29.09.2017.
Hotarare 8037/2017 din 29.09.2017Amana pronuntarea la data de 29.09.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.09.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Dispune citarea reclamantului cu menţiunea că s-a depus cerere de reziliere a contractului de asistenţă juridică. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2017, la solicitarea apărătorului pârâţilor Şerb Vasile şi Şerb Ilie. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 26.05.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Dispune conceptarea şi citarea în cauză, în calitate de pârâţi, a numiţilor Ş*** D******, Şerb Gabriela Lorela, Şerb Ilie şi Şerb Nicoleta, cu copie cerere de precizare depusă la acest termen de judecată. Dispune prorogarea asupra celorlalte cereri şi solicită la termenul ce se va acorda. Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 26 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017Încuviinţează solicitarea reclamantului de amânare a cauzei pentru a lua cuno?tin?ă de actele astăzi comunicate, şi apreciază că nu se impune readministrarea probei cu cercetarea la faţa locului, respingând solicitarea în acest sens, dat fiind că instanţa s-a prezentat în loca?ia respectivă şi s-a edificat în privinţa construcţiilor ?i celorlalte anexe existente pe terenul pe care se pretinde înfiinţarea servituţii de trecere. La solicitarea reclamantului, instanţa prorogă reluarea discuţiilor asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză până la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 31.03.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.02.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Pune în vedere apărătoarei pârâţilor să depună la dosarul în copie conformă cu originalul contractele de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere nr. 2789/26.08.2011 şi nr. 2790/26.08.2011. Dispune, din oficiu administrarea probei constând în efectuarea unei cercetări locale, stabilind termen în acest sens data de 9 februarie 2017, ora 9:00, punctul de întâlnire cu părţile fiind la Primăria Bradu. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză după efectuarea probei cu cercetarea locală. Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 9 decembrie 2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.10.2016Faţă de data depunerii raportului de expertiză, văzând şi solicitarea părţilor de acordare a unui nou termen, urmează a o încuviinţa, pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul lucrării de specialitate. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului solicitat de expert şi discutarea asupra utilităţii efectuării unei cercetări locale după ce părţile vor lua la cunoştinţă de raport. Amână judecarea cauzei la data de 14 octombrie 2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.06.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, văzând atât cererea expertei, cât şi solicitarea reclamantului prin apărător de acordare a unui nou termen de judecată, urmează a le încuviinţa şi a amâna cauza. Revine cu adresă către expertul cauzei cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză şi cu menţiunea că a fost achitat integral onorariul provizoriu. Amână judecarea cauzei la data de 17 iunie 2016, pentru când reia procedura de citare cu intervenienta Cioacă Maria şi cu pârâta Şerb Gherghina. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.04.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, văzând atât cererea expertei, cât şi solicitarea reclamantului prin apărător de acordare a unui nou termen de judecată, urmează a le încuviinţa şi a amâna cauza. Revine cu adresă către expertul cauzei cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză şi cu menţiunea că a fost achitat integral onorariul provizoriu. Amână judecarea cauzei la data de 22 aprilie 2016, pentru când reia procedura de citare cu intervenienta Cioacă Maria şi cu pârâta Şerb Gherghina. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.03.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite adresă către expert Ion Alexandra cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză şi de a răspunde la obiectivele stabilite în şedinţa din data de 30 octombrie 2015, menţionând că a fost achitat onorariu parţial de către reclamant. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş prin care se va aduce la cunoştinţă faptul că în cauză a fost desemnat expert Ion Alexandra, cu menţiunile corespunzătoare referitoare la achitarea onorariului. Amână judecarea cauzei la data de 4 martie 2016, pentru când se reia procedura de citare cu intervenienta Cioacă Maria şi cu pârâta Şerb Gherghina. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.01.2016Admite cererea de înlocuire a martorului Preda Gheorghe formulată de apărătoarea pârâtului şi va cita pe numitul Diaconu Constantin la adresa din com. Bradu, str. Andrei Alexandru, jud. Argeş. Admite solicitarea părţilor şi încuviinţează efectuarea unui raport de expertiză specialitatea topografie cadastru, cu următoarele obiective: 1.expertul să identifice terenurile deţinute în proprietate de părţi în punctul în litigiu, conform actelor de proprietate ale acestora, sens în care să le evidenţieze în schiţă de plan cu vecinătăţi, cu culori distincte, 2. în raport de schiţa efectuată şi de actele existente la dosarul cauzei, să stabilească dacă terenul proprietatea reclamantului reprezintă loc înfundat sau dacă există drum de acces la calea publică , iar în caz afirmativ îl va evidenţia pe schiţă. 3.în ipoteza în care terenul reclamantului este loc înfundat, să stabilească, între repere concrete şi cu indicarea dimensiunilor, o cale de acces care este cea mai scurtă şi mai puţin păgubitoare pentru fondul aservit; 4.expertul va face notări pe schiţă cu privire la situarea construcţiilor existente pe teren şi cu evidenţierea căii de acces în funcţie de aceste construcţii. Desemnează un expert, în temeiul disp. art. 201 C.proc.civ., prin tragere la sorţi fiind selectat, din lista de experţi înaintată de Biroul Local de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş nr. 12, în persoana d-nei Ion Alexandra. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, reclamantul cu obligaţia de a achita 650 lei şi pârâtul cu obligaţia de a achita 150 lei, având în vedere că a propus un obiectiv. Emite adresă către expertul desemnat şi către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş după achitarea onorariului provizoriu, sens în care va pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei, în timp util, dovada achitării lui. Amână judecarea cauzei la data de 08 ianuarie 2016, după ora 10:00, pentru când se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.10.2015Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârât. Stabileşte termen în vederea continuării judecăţii la 30.10.2013 pentru când toate părţile se vor cita. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.09.2015.
Incheiere de sedinta din 04.09.2015Pune în vedere părţilor să depună toate actele de stare civilă de care dispun şi de care înţeleg să uzeze, pârâţii în susţinerea excepţiilor invocate, iar reclamantul în apărare faţă de acestea. Efectuează efectua copie xerox a TP nr. 123111/07.07.2003 pe care o va înainta Primăriei comunei Bradu, prin adresă, cu menţiunea de a preciza dacă numitul Pîrvu Marin menţionat în titlu este unul şi acelaşi cu reclamantul din prezenta cauză, iar în raport de actele avute în vedere la emiterea titlului de proprietate să precizeze cine este Pîrvu Marin care figurează în titlul de proprietate. Prorogă discuţia asupra excepţiilor invocate de către pârâtul S*** V***** la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 04 Septembrie 2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 22.05.2015Încuviinţează cererea de intervenţie în interes propriu. Se conceptează numita Cioacă Maria în calitate de intervenient în interes propriu. Numita Cioacă Maria dobândeşte termen în cunoştinţă prin procuratorul reclamant. Ia act că se încearcă încheierea unei tranzacţii şi că se solicită un termen în acest sens, solicitare pe care instanţa o apreciază ca fiind legală şi o încuviinţează. Amână judecarea cauzei la data de 22.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.03.2015Încuviinţează cererea de repunere pe rol a cauzei. Pune în vedere reclamantului să întocmească arborele genealogic, să facă dovada legăturilor de rudenie existente între părţi şi autorul Pârvu Vasile, să depună înscrisurile menţionate şi actele de stare civilă. Conceptează ca posibil intervenient pe numita Cioacă Maria. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de numita Cioacă Maria după depunerea înscrisurilor şi actelor de stare civilă. Stabileşte taxa judiciară aferentă cererii de intervenţie în cuantum de 31 lei şi pune în vedere posibilului intervenient prin mandatar să facă dovada achitării acesteia sub sancţiunea anulării ca netimbrate. Amână judecarea cauzei la 27 Martie 2015. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la pronunţare sub aspectul modalităţii de stabilire a taxei judiciare de timbru aferentă cererii de intervenţie şi cu drept de recurs odată cu fondul cauzei în privinţa celorlalte dispoziţii luate prin prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 06.02.2015În baza disp. art.242 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă suspendă judecata cauzei, până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu drept de recurs, pe toată durata suspendării judecăţii. Pronunţată în şedinţa publică, de la 30.05.2014.
Incheiere suspendare din 30.05.2014Admite cererea de amânare a cauzei prin învoiala părţilor potrivit disp. art. 155 C.p.civ. Amână judecata cauzei la data de 30.05.2014, pentru când pârâta se va cita. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.04.2014Respinge cererea privind tranzacţia. Stabileşte termen în vederea continuării judecăţii la data de 11.04.2014, pentru când părţile se vor cita. cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. pronunţată în şedinţa publică de la 28.02.2014.
Incheiere de sedinta din 28.02.2014Respinge cererea privind tranzacţia. Se citează părţile pentru termenul de judecată din data de 28.02.2014. Cu drept de recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 31.01.2014Ia act că reclamantul a depus la dosar o cerere precizatoare a acţiunii, prin care se arată că titularului dreptului de proprietate asupra terenului peste care se doreşte a se trece este soţia pârâtului, înţelegând să se judece şi cu aceasta, urmând a se dispune conceptarea şi citarea în calitate de parată a soţiei pârâtului, numita Serb Gheorghina, cu copia cererii precizatoare a acţiunii. Pune în vedere reclamantului să depună taxa judiciară de timbru de 15 lei, aferentă cererii de repunere pe rol. Admite solicitarea părţilor de amânare a cauzei în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la 31.10.2014. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2013
Incheiere de sedinta din 06.12.2013În baza disp. art. 242 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă suspendă judecata cauzei, până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu drept de recurs, pe toată durata suspendării judecăţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.02.2013.
Incheiere suspendare din 01.02.2013Admite cererea părţilor de acordare a unui nou termen de judecată în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă, faţă de susţinerile acestora legate de timpul necesar în vederea întocmirii documentaţiei cadastrale , fiind legală. Amână judecarea cauzei la 01. 02. 2013. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2012
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă, fiind legală. Ia act de solicitarea părţilor cu privire la dispoziţia privind citarea martorilor respectiv prorogarea acesteia la următorul termen de judecată, în funcţie de finalitatea pe care o va avea încercarea de soluţionare a litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la 19.10.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2012
Încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat un martor. Citează martorul propus de pârât. Pune în vedere pârâtului prin apărător să formuleze interogatoriul pentru reclamant şi să-l prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării. Citează reclamantul cu menţiunea personal la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod proc civilă. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat un martor. Citează reclamantul cu menţiunea de a depune la dosar lista cu numele şi domiciliul martorului în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă, sau să-l prezinte necitat la următorul termen de judecată în vederea audierii, precum şi cu menţiunea de a formula interogatoriul pentru pârât şi de a-l prezenta la următorul termen de judecată în vederea administrării. Prorogă discuţia asupra încuviinţării probe cu expertiză se specialitate solicitată de reclamant după administrarea celorlalte categorii de probe. Pune în vedere pârâului să se prezinte la următorul termen de judecată necitat în vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 19.10.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2012
Admite cererea formulată de reclamant prin avocat de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Amână judecarea cauzei la 14.09.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2012
Admite cererea formulată de părţi prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a-şi angaja apărător. Amână judecarea cauzei la 08.06.2012. Cu drept de reexaminare, în termen de3 zile de la pronunţare, cât priveşte măsurile legate de modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru, şi cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei referitor la celelalte măsuri dispuse prin prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2012