M**** M* I****
InculpatU******** T*****
Parte civilăA******** O***
Parte civilăC******** S*****
Parte civilăÎn temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MI pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal deoarece a intervenit împăcarea acestuia cu partea vătămată U******** T*****. Condamnă pe inculpatul MI pentru săvârşirea infracţiunii de sfidare a organului judiciar prev. şi ped. de art. 2721 teza a II-a Cod penal la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare. Aplică dispoziţiile art. 71, 64 teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o durată de 2 ani şi 4 luni, atrăgând atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal care reglementează revocarea acestui beneficiu în cazul săvârşirii, cu intenţie, a unei infracţiuni în cursul termenului de încercare. Constată că partea vătămată A******** O*** şi C******** S***** nu s-au constituit părţi civile în cauză. Obligă inculpatul să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Obligă partea vătămată U******** T***** să plătească statului suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru partea vătămată C******** S***** şi de la comunicare pentru celelalte părţi. Pronunţată în şedinţa publică din 02 noiembrie 2012.
Amână pronunţarea la data de 02 noiembrie 2012; ora 15:00. Pronunţată în şedinţa publică din 01 noiembrie 2012.
Văzând lipsa părţii vătămate C******** S*****, instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu aceasta, şi
Văzând lipsa părţii vătămate C******** S*****, instanţa dispune citarea acestuia la domiciliu şi la Postul de Poliţie Gorbăneşti, jud. Botoşani unde lucrează în prezent, potrivit declaraţiei părţii vătămate A******** O***, şi
Având în vedere poziţia inculpatului şi a reprezentantului parchetului, dar şi vârsta fragedă a martorului Maxim Mihail care este fiul inculpatului Maxim Ionel, instanţa revine la această probă potrivit art. 329 alineat ultim Cod procedură penală, urmând ca la soluţionarea cauzei să fie avută în vedere declaraţia martorului dată în cursul urmăririi penale. Apreciază că este necesar a se face adresă părţii vătămate U******** T***** să precizeze dacă îşi menţine plângerea formulată împotriva inculpatului pentru infracţiunea de distrugere, şi
Instanţa dispune citarea pentru termenul următor a martorilor din lucrări Maxim Tatiana, Maxim Ionela, Maxim Georgiana, Maxim Mihail şi Purice Natalia, toţi cu domiciliul în satul Stânceşti, com. Mihai Eminescu, jud. Botoşani. Dispune repetarea procedurii de citare cu părţile vătămate Amarandei Oana şi C******** S*****, şi
Văzând lipsa părţilor, instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu acestea, şi