V****** M******
ReclamantG*** G********
PârâtD**** S***
PârâtAdmite cererea petentului V****** M****** prin avocat Calinoiu Ioana , cu domiciliul în comuna Cernăteşti, jud. Dolj. Dispune investirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr.1055 din data de 18 decembrie 2012 , pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. 40/230/2012. Irevocabilă Pronuntată în sedinta publică, azi 30 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 30.01.2013Admite acţiunea. Dispune partajarea terenurilor înscrise în TDP nr. 942-48986/28.03.1997 şi ieşirea părţilor din starea de indiviziune asupra acestor terenuri în varianta unică propusă de expertul Cîrpici Viorel şi, prin urmare: Atribuie în proprietate exclusivă pârâtei G*** G******** terenurile înscrise în lotul nr. 1 al variantei de partajare, terenuri ce se vor trece în dispozitivul hotărârii. Atribuie în proprietate exclusivă pârâtei D**** S*** terenurile înscrise în lotul nr. 2 al variantei de partajare, terenuri ce se vor trece în dispozitivul hotărârii Obligă pârâta G*** G******** să plătească reclamantului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâta G*** G******** să plătească statului suma de 768 lei ,cu titlu de ajutor public judiciar acordat reclamantului, din care 600 lei onorariu expert şi 168 lei taxă judiciară de timbru. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 Decembrie 2012
Hotarare 1055/2012 din 18.12.2012Amână pronunţarea cauzei la data de 18 Decembrie 2012
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta G*** G********, instanţa va amâna judecatacauzei. Ia act de precizarea doamnei av. Ioana Călinoiu, în sensul că nu are de formulat obiecţiuni cu privire la concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză.
Constatând că raportul de expertiză nu a fost înaintat la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, astfel cum impun prevederile art. 209 C.pr.civ., pentru a exita posibilitatea observării sale de către părţi şi a formulării eventualelor obiecţiuni cu privire la concluziile acestuia, instanţa va încuviinţa cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av.Ioana şi Alexandru Călinoiu
Admite cererea formulată de domnul expert Cîrpici Viorel. Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Ioana Călinoiu şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză.
Admite cererea de repunere perol formulată de reclamant. În vederea emiterii adresei către domnul expert Cîrpici Viorel pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă, va fi amânată judecata cauzei.
Constatând lipsa părţilor şi luând act că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., va dispune suspendarea judecăţii cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării
Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată în dosarul numărul 40/230/2011 al Judecătoriei Filiaşi, având ca obiect “ partaj judiciar ”, de reclamantul – petent V****** M****** , domiciliată în comuna Cernăteşti, judeţul Dolj. Dispune acordarea ajutorului public judiciar pentru plata onorariului expertului tehnic ce va fi desemnat în cauza nr. 40/230/2012 aflată pe rolul Judecătoriei Filiaşi, onorariu în cuantum de 600 lei. Plata sumei de 600 lei, reprezentând cuantumul onorariului provizoriu expert va fi efectuată prin compartimentul economic al Tribunalului Dolj din fondurile alocate de M.J.L.C. cu această destinaţie. Prezenta încheiere se va comunica Compartimentului Economic al Tribunalului Dolj . Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 25 Iunie 2012.
În vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamant pentru plata onorariului expertizei, instanţa va amâna judecata cauzei.
Constatând lipsa răspunsului la adresa emisă către BEJ Timonea Mihai, instanţa va amâna judecata cauzei şi va reveni cu adresă către acesta. Încuviinţează proba cu expertita tehnică de specialitate şi cu interogatoriul pârâtei G*** G********, solicitate de av. Călinoiu Ion. Stabileşte cu titlu de onorariu provizoriu pentru expertiză suma de 600 lei, în sarcina reclamantului şi pune în vedere acestuia, prin avocatul ales să facă dovada consemnării acestei sume până la următorul termen de judecată. Prorogă desemnarea expertului şi stabilirea obiectivelor expertizei pentru următorul termen de judecată
Apreciind utilă soluţionării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de av. Călinoiu Alexandru şi Călinoiu Ioana, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 C.pr.civ., o va încuviinţa iar în acest sens va dispune emiterea unei adrese către executorul judecătoresc Timonea Mihai,pentru a înainta o copie a dosarului de executare, precum şi emiterea unei adrese către BNP Drăghici Florea pentru a înainta o copie a certificatului de moştenitor suplimentar nr. 50/2006. Va fi prorogată pronunţarea asupra utilităţii administrării probei cu expertiza tehnică de specialitate, după administrarea celorlalte probatorii. În conformitate cu prevederile art. 218 alin. 1 C.pr.civ., instanţa va dispune citarea pârâtelor, cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu.
Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată în dosarul numărul 40/230/2012 al Judecătoriei Filiaşi, având ca obiect “ieşire din indiviziune”, de reclamantul V****** M******. Scuteşte reclamantul V****** M****** de plata sumei de 168 lei, cheltuieli privind taxa judiciară de timbru. Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma plăţii onorariului expertului ca prematur introdusă. Se va comunica prezenta încheiere reclamantului V****** M******. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2012.
Acordă termen pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamant, la data de 26 Martie 2012, în Camera de Consiliu. Dispune comunicarea către pârâta G*** G******** a unui exemplar al înscrisurilor depuse la termenul de azi de către reclamant.
Apreciind întemeiată cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Călinoiu Alexandru şi Călinoiu Ioana, pentru reclamant, în raport de motivele invocate în cuprinsul acesteia, având în vedere starea vremii, căderi masive de zăpadă şi ger puternic, situaţia drumurilor, parte închise şi parte cu circulaţia îngreunată, sens în care INMH a emis o avertizare tip „cod portocaliu” pentru fenomene meteorologice periculoase în regiunea unde este situată instanţa, o va încuviinţa şi va amâna judecata cauzei. Luând act că cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de art. 14 alin. 1 din OUG 51/2008 iar la aceasta nu au fost anexate înscrisuri privind veniturile realizate de reclamant şi nici declaraţia pe propria răspundere a solicitantului, în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor, instanţa va pune în vedere reclamantului să completeze aceste lipsuri şi va proroga pronunţarea asupra cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamant, după depunerea înscrisurilor enunţate anterior.