D********* C****** V***** L* C** A* D****** C*******
ReclamantS* M***** I**** S**
PârâtRespinge, ca nefondată, cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr. 350/12.06.2013 pronunţată de Judecătoria Bălceşti, în dosarul nr. 4318/90/2011, formulată de petentul-reclamant Dumitrescu Cătălin-Vasile.
Incheiere de sedinta din 13.12.2013Se revine cu adresă către Tribunalul Vâlcea pentru a înainta instanţei dosarul de fond.
Incheiere de sedinta din 15.11.2013se solicită Tribunalului Vâlcea dosarul de fond.
Incheiere de sedinta din 14.10.2013Admite în parte acţiunea civilă, formulată şi precizată de reclamantul Dumitrescu Cătălin Vasile, în contradictoriu cu pârâta S* M***** I**** S**. Dispune evacuarea pârâtei din imobilul-brutărie proprietatea reclamantului. Obligă pârâta la plata contravalorii lipsei de folosinţă începând cu data de 12.08.2011 la zi, calculată potrivit evaluării din raportul de expertiză întocmit în cauză. Obligă pârâta la plata sumei de 10 lei/zi daune cominatorii, de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la eliberarea imobilului. Obligă pârâta la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând parte din taxa de timbru şi timbru judiciar, onorariu expert, onorariu avocat. Cu recurs.
Hotarare 350/2013 din 12.06.2013la data de 12 iunie 2013, orele 13,00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.06.2013la data de 07.06.2013, orele 13,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2013respinge solicitarea reclamantului privind completarea raportului de expertiză.Stabileşte onorariul defintiv pentru expert la suma de 700 lei şi-i pune în vedere reclamantului să achite diferenţa de onorariu în cuantum de 500 lei. Admite completarea probatoriului cu câte 2 martori pentru fiecare parte. Amână judecarea cauzei în vederea administrării.
Incheiere de sedinta din 19.04.2013Admite cererea de amânare a judecăţii formulată de pârâtă prin apărător, în vederea observării raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii de completare a raportului de expertiză formulată de reclamant şi cererea de suplimentare a probatoriului formulată de pârât, prin apărători, la termenul de judecată următor.
Incheiere de sedinta din 22.03.2013faţă de lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea întocmirii şi depunerii lucrării în termen legal, sub sancţiunea amenzii.
Incheiere de sedinta din 15.02.2013faţă de lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea întocmirii şi depunerii lucrării, sub sancţiunea amenzii.
Admite cererea de amânare a judecăţii formulată de reclamant, prin apărător, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul desemnat, în vederea depunerii lucrării, sub sancţiunea amenzii. Menţine obligaţia pârâtei de a depune la dosar răspunsurile la interogatoriu cu respectarea disp.art.221 C.pr.civ.
Admite cererea de amânare a jduecăţii formulată de reclamant, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert, în vederea întocmirii şi depunerii lucrării. Pune în vedere admnistratorului societăţii pârâte să depună la dosar răspunsurile la interogatoriu cu respectarea disp.art.221 C.pr.civ.
Admite proba cu expertiză tehnică de specialitate evaluarea proprietăţii imobiliare solicitată de apărătorul reclamantului. Prin tragere la sorţi, desemnează expert pe d-l Chis Marius. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 200 lei în sarcina reclamantului. Prorogă administrarea probei cu interogatoriu la termenul următor.Se vor emite adrese către expertul desemnat şi către Biroul local de expertize după achitarea onorariului provizoriu.
Admite probele cu înscrisuri şi cu interogatoriu solicitate de reclamant prin apărător. Ia act că înscrisurile de care înţelege să uzeze în cauză se află la dosarul cauzei. Ia act că pârâta, prin administrator D.Şt. nu solicită probe. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să depună la dosar interogatoriul formulat şi acordă termen de judecată, în vederea comunicării interogatoriului.
Admite excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect evacuare, privind pe reclamantul D.C.V, în contradictoriu cu pârâta S.C. MATCOM IMPEX S.R.L.,în favoarea Tribunalului Vâlcea.Constată ivit conflictul negativ de competenţă şi trimite cauza la Curtea de Apel Piteşti, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.Irevocabilă.