C*** Ş*****
InculpatR*** F**** G******
InculpatM******** A**** A********
Parte vătămatăG******* A****** N*******
Parte vătămatăAdmite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale. In baza art. 195 alin. 1 C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei penale pronunţată în dosarul nr. 43708/301/2012, urmând să se menţioneze în loc de: „În baza art.88 C.p. deduce din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reţinerii şi arestului preventiv de la 27.09.2012 la zi” următorul paragraf:” În baza art. 88 Cp, se va deduce durata reţinerii de 24 ore, din 27.09.2012, ora 15.30, până la data de 28.09.2012, ora 15.30, şi perioada arestului preventiv de la 03.10.2012 la zi.” Despre îndreptarea de eroare materială se va face menţiune la sfârşitul actului corectat, potrivit art. 195 al. 3 C.p.p. In baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică , azi, 07.06.2013
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.06.2013Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale. In baza art. 195 alin. 1 C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta pronunţată în dosarul nr. 43708/301/2012, în sensul că din durata pedepsei aplicate inculpatului R*** F**** G******, în baza art.88 C.p., se va deduce durata reţinerii de 24 ore, din 27.09.2012, ora 15.30, până la data de 28.09.2012, ora 15.30, şi perioada arestului preventiv de la 03.10.2012 la zi. Despre îndreptarea de eroare materială se va face menţiune la sfârşitul actului corectat, potrivit art. 195 al. 3 C.p.p. In baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică , azi, 30.05.2013
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.05.2013Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului C*** Ş*****, prin apărător,de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina acestuia prin actul de sesizare a instanţei. 1. În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.b), alin.2 indice 1 lit.a),b),c) C.p. cu aplicarea art. 37 lit.b) C.p. condamnă pe inculpatul C*** Ş***** la pedeapsa de 7 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în stare de recidivă postexecutorie ( parte vătămată G******* A****** N*******). În baza art.71 C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, b C.p. pe durata executării pedepsei principale. În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.b), alin.2 indice 1 lit.a),b),c) C.p. cu aplicarea art. 37 lit.b) C.p. condamnă pe inculpatul C*** Ş***** la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în stare de recidivă postexecutorie ( parte vătămată M******** A**** A********). În baza art.71 C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, b C.p. pe durata executării pedepsei principale. În baza art.33 lit.b) C.p. constată că faptele deduse judecăţii sunt concurente. În temeiul art. 34 lit.b) C.p. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare. În baza art.71 C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, b C.p. pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art.350 C.p.p. menţine starea de arest preventiv a inculpatului. În baza art.88 C.p. deduce din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reţinerii şi arestului preventiv de la 27.09.2012 la zi. 2. În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.b), alin.2 indice 1 lit.a),b),c) C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a) C.p. condamnă pe inculpatul R*** F**** G****** la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în stare de recidivă postcondamnatorie ( parte vătămată G******* A****** N*******). În baza art.71 C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, b C.p. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 61 C.p. revocă beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.609/26.04.2005 a Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 952/14.02.2006 a ICCJ şi contopeşte restul de pedeapsă rămas neexecutat de 777 zile cu pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a, b) C.p. pe durata executării pedepsei principale. În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.b), alin.2 indice 1 lit.a),b),c) C.p. cu aplicarea art. 37 lit.b) C.p. condamnă pe inculpatul R*** F**** G****** la pedeapsa de 7 şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în stare de recidivă postcondamnatorie ( parte vătămată M******** A**** A********). În baza art.71 C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, b C.p. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 61 C.p. revocă beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.609/26.04.2005 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 952/14.02.2006 a ICCJ şi contopeşte restul de pedeapsă rămas neexecutat de 777 zile cu pedeapsa de 7 ani şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 2 luni închisoare. În baza art. 71 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a, b) C.p. pe durata executării pedepsei principale. În baza art.33 lit.b) C.p. constată că faptele deduse judecăţii sunt concurente. În temeiul art. 34 lit.b) C.p. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare. În baza art.71 C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, b C.p. pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art.350 C.p.p. menţine starea de arest preventiv a inculpatului. În baza art.88 C.p. deduce din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reţinerii şi arestului preventiv de la 27.09.2012 la zi. În baza art. 14 C.p.p. şi art.346 C.p.p. admite în parte acţiunea civilă a părţii civile M******** A**** A******** şi obligă pe inculpatul R*** F**** G****** să-i plătească acesteia suma de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale. În baza art. 14 C.p.p. şi art.346 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile G******* A****** N******* şi obligă pe inculpatul R*** F**** G****** să-i plătească acesteia suma de 1500 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale. În baza art.191 alin.1,2 C.p.p. obligă pe inculpaţi să plătească statului cheltuielile judiciare avansate de stat, după cum urmează: inculpatul C*** Ş***** suma de 1700 lei, iar inculpatul R*** F**** G****** suma de 2000 lei, din care suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului acestuia din oficiu, av. Buta Oana, ce urmează a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpaţi şi părţile civile. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.05.2013.
Hotarare 868/2013 din 02.05.2013amână pronunţarea la 02.05.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.04.2013Amână pronunţarea la 25.04.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.04.2013În baza art. 3002 Cpp, constată că în mod legal şi temeinic s-a dispus măsura arestării preventive faţă de inculpaţii C*** Ş***** şi Radu Flori-Gilbert. În temeiul art. 3002 C.p.p raportat la art. 160/b alin. 1 şi 3 C.p.p, menţine măsura arestării preventive a inculpatului C*** Ş***** măsura arestării fiind dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 28.09.2012, dată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. 34063/301/2012, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 112/28.09.2012 emis de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. În temeiul art. 3002 C.p.p raportat la art. 160/b alin. 1 şi 3 C.p.p, menţine măsura arestării preventive a inculpatului RADU FLORI-GILBERT , măsura arestării fiind dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 03.10.2012, dată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a Penală, în dosarul nr. 34063/301/2012, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 23/R/03.10.2012 emis de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Penală. Respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul Radu Flori-Gilbert prin apărător. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau ţara, formulată de inculpatul C*** Ş***** prin apărător. Măsurile dispuse se vor comunica administraţiei locurilor de deţinere, care au obligaţia să le aducă la cunoştinţa inculpaţilor. În baza art. 192 alin. 3 Cpp, rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.03.2013, ora 1505..
Incheiere de sedinta din 22.03.2013În vederea discutării stării de arest a celor doi inculpaţi, stabileşte termen intermediar la 22.03.2013, ora 13,00. Pe fond: amână cauza faţă de lipsa de apărare a inculpatului Radu F.
Incheiere de sedinta din 21.03.2013în vederea audierii martorilor în circumstanţiere şi a efecturăii adresei către IGPR.
Incheiere de sedinta din 21.02.2013În baza art. 300/2 C.p.p. constată că în mod legal şi temeinic a fost luată şi menţinută măsura arestării preventive faţă de inculpaţii C*** Ş***** şi RADU FLORI-GILBERT. În baza art. 300/2 C.p.p raportat la art. 160/b alin. 1 şi 3 C.p.p. menţine măsura arestării preventive a inculpatului C*** Ş*****, măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 28.09.2012, dată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 34063/301/2012 şi pusă în executare prin MAP nr. 112/28.09.2012 emis de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. În baza art. 300/2 C.p.p raportat la art. 160/b alin. 1 şi 3 C.p.p. menţine măsura arestării preventive a inculpatului RADU FLORI-GILBERT, măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 03.10.2012, dată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Penală, în dosarul nr. 34063/301/2012 şi pusă în executare prin MAP nr. 23/R/03.10.2012 emis de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Penală. Respinge ca neîntemeiată cererile inculpaţilor, prin apărători, de revocare a măsurii arestării preventive. Respinge ca neîntemeiată cererile inculpaţilor, prin apărători, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau ţara. Măsurile dispuse se vor comunica administraţiei locului de detenţie, care are obligaţia de a le aduce la cunoştinţă inculpaţilor. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare pt. cei prezenţi şi de la comunicare pt. cei lipsă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.01.2013, ora. 16,05. Pe fondul cauzei,amână cauza în vederea continuării cercetării judecătoreşti şi a audierii martorilor.
Incheiere de sedinta din 24.01.2013În temeiul art. 3002 Cpp constată că în mod legal şi temeinic s-a dispus măsura arestării preventive faţă de inculpaţii C*** Ş***** şi R*** F**** G******. În temeiul art. 3002 Cpp şi art. 160b alin.1,3 Cpp, menţine arestarea preventivă a inculpatului C*** Ş*****, măsura arestării fiind dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 28.09.2012, dată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. 34063/301/2012, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 112/28.09.2012 emis de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. În temeiul art. 3002 Cpp şi art. 160b alin.1,3 Cpp menţine arestarea preventivă a inculpatului RADU FLORI-GILBERT, măsura arestării fiind dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 03.10.2012, dată de Tribunalul BucureştiJudecătoria Sectorului 3 Bucureşti – Secţia a II-a Penală, în dosarul nr. 34063/301/2012, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 23/R/03.10.2012 emis de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Penală. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau ţara, formulată de inculpatul C*** Ş***** prin apărătorul său. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulată de inculpatul R*** F**** G****** prin apărătorul său. Măsurile dispuse se vor comunica administraţiei locului de deţinere care are obligaţia să le aducă la cunoştinţa inculpaţilor. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.12.2012, ora 1545.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 07.12.2012Pe starea de arest preventiv a inculpaţilor: amână pronunţarea la 07.12.2012. Pe fond: în vederea continuării cercetării judecătoreşti şi a audierii martorilor din acte.