O**** T******
ReclamantT*** M*****
PârâtT*** M****** C*****
PârâtO**** G*******
PârâtS* A*** T***** S**
Intervenient în nume propriuAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului T*** M***** cu privire la capetele de cerere 1-6 din cererea introductivă, excepţie invocată prin întâmpinare. Respinge cererea formulată de reclamanta O**** T****** în contradictoriu cu pârâtul T*** M***** în ceea ce priveşte capetele de cerere nr. 1-6 din cererea introductivă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte, în rest, cererea de chemare în judecată. Admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul SC AUTO TEHNIC SRL. Constată că masa partajabilă se compune următoarele bunuri: 1. imobil teren intravilan curţi construcţii în suprafaţă de 1000 mp (1076 mp conform măsurătorilor cadastrale), situat în com. Bradu, sat Geamăna, cu numărul cadastral 680, identificat în cauză prin raportul de expertiză topografie întocmit de exp. Diaconu Geta, care face parte integrantă din prezenta hotărâre; 2. imobil teren intravilan în suprafaţă de 1200 mp (1353 mp conform măsurătorilor cadastrale), situat în com. Bradu, sat Geamăna, jud. Argeş, cu numărul cadastral 679, identificat în cauză prin raportul de expertiză topografie întocmit de exp. Diaconu Geta, care face parte integrantă din prezenta hotărâre; 3. imobil construcţie C1 magazin tip P cu o suprafaţă construită la sol de 36 mp situată pe terenul cu numărul cadastral 680, identificat în cauză prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de exp. Vasilescu Simona, care face parte integrantă din prezenta hotărâre; 4. imobil teren intravilan cu o suprafaţă de 600 mp, situat în com. Bradu, sat Geamana, jud. Argeş, punctul „Peco Craiovei”, cu numărul cadastral 2763, identificat în cauză prin raportul de expertiză topografie întocmit de exp. Diaconu Geta, care face parte integrantă din prezenta hotărâre; 5. imobil construcţie C2, cu trei camere, tip P+E+M nefinisate, cu o suprafaţă construită la sol de 85 mp, imobil situat pe terenul cu numărul cadastral 680, identificat în cauză prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de exp. Vasilescu Simona, care face parte integrantă din prezenta hotărâre; 6. imobil construcţie cu destinaţie de birouri compus din garaj şi etaj, în suprafaţă construită de 230 mp, situat pe terenul cu numărul cadastral 679, identificat în cauză prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de exp. Vasilescu Simona, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Constată că imobilul indicat în cererea de chemare în judecată ca fiind construcţie C2 (corect C3) garaj cu o suprafaţă construită la sol de 52 mp situat pe terenul cu numărul cadastral 680 nu poate fi inclus în masa partajabilă întrucât nu mai există, aşa cum reiese din raportul de expertiză al expertului Vasilescu Simona (f. 220). Constată că bunurile identificate mai sus la punctele 1-5 sunt deţinute de reclamanta O**** T****** şi pârâta Titu Melania-Corina, în cotă de 1 / 2 fiecare, având în vedere sentinţa civilă nr. 5796 din 28.06.2010 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 9034/280/2010 şi sentinţa civilă nr. 5771 din 28.06.2010, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 3949/280/2010. Constată că bunul identificat mai sus la punctul 6 este deţinut în cotă de 1 / 2 de reclamanta O**** T****** şi pârâtul O**** G*******, respectiv 1 / 4 fiecare, restul cotei de 1 / 2 revenind pârâţilor T*** M***** şi Titu Melania-Corina, respectiv 1 / 4 fiecare. Constată că intervenientul în nume propriu SC AUTO TEHNIC SRL deţine o creanţă în cuantum de 260.273 lei în legătură cu bunul identificat mai sus la punctul 6. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la toate bunurile indicate mai sus şi reţinute prin încheierea de admitere în principiu din data de 16.03.2017, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 437/280/2012 (filele 348-353 vol. II), care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Omologhează raportul de expertiză de lotizare întocmit în cauză de exp. Andrei Maria Claudia (care face parte integrantă din prezenta hotărâre), în varianta nr. I de lotizare (filele 47-66 Vol. III), după cum urmează: Atribuie pârâtei TITU MELANIA-CORINA Lotul nr. 1, în valoare totală de 613.100 lei, format din toate bunurile care fac parte din masa partajabilă, respectiv: 1. imobil teren intravilan curţi construcţii în suprafaţă de 1000 mp (1076 mp conform măsurătorilor cadastrale), situat în com. Bradu, sat Geamăna, cu numărul cadastral 680, identificat în cauză prin raportul de expertiză topografie întocmit de exp. Diaconu Geta, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, şi evaluat la suma de 142.164 lei prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Gherghe Maria; 2. imobil teren intravilan în suprafaţă de 1200 mp (1353 mp conform măsurătorilor cadastrale), situat în com. Bradu, sat Geamăna, jud. Argeş, cu numărul cadastral 679, identificat în cauză prin raportul de expertiză topografie întocmit de exp. Diaconu Geta, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, şi evaluat la suma de 178.762 lei prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Gherghe Maria; 3. imobil construcţie C1 magazin tip P cu o suprafaţă construită la sol de 36 mp situată pe terenul cu numărul cadastral 680, identificat în cauză prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de exp. Vasilescu Simona, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, şi evaluat la suma de 7.800 lei, prin acelaşi raport de expertiză; 4. imobil teren intravilan cu o suprafaţă de 600 mp, situat în com. Bradu, sat Geamăna, jud. Argeş, punctul „Peco Craiovei”, cu numărul cadastral 2763, identificat în cauză prin raportul de expertiză topografie întocmit de exp. Diaconu Geta, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, şi evaluat la suma de 79.274 lei prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Gherghe Maria; 5. imobil construcţie C2 (în expertiză C3), cu trei camere, tip P+E+M nefinisate, cu o suprafaţă construită la sol de 85 mp, imobil situat pe terenul cu numărul cadastral 680, identificat în cauză prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de exp. Vasilescu Simona, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, şi evaluat la suma de 23.500 lei, prin acelaşi raport de expertiză; 6. imobil construcţie cu destinaţie de birouri compus din garaj şi etaj, în suprafaţă construită de 230 mp, situat pe terenul cu numărul cadastral 679, identificat în cauză prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de exp. Vasilescu Simona, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, şi evaluat la suma de 181.600 lei, prin acelaşi raport de expertiză. Pârâta TITU MELANIA-CORINA va plăti către intervenientul SC AUTOTEHNIC SRL dreptul de creanţă în valoare de 260.273 lei, ca urmare a atribuirii construcţiei cu destinaţia de birouri (pct. 6 de mai sus), urmând ca celelalte părţi să-i plătească partea lor de datorie. În urma compensării sultelor, pârâta TITU MELANIA-CORINA va plăti către reclamanta O**** T****** o sultă în valoare de 196.081,75 lei (Lotul nr. 2) şi va primi de la pârâtul T*** M***** o sultă în valoare de 19.668,25 lei (Lotul nr. 3) (datoria către AUTO TEHNIC fiind mai mare decât sulta pe care pârâtul ar fi trebuit să o primească), iar de la pârâtul O**** G******* va primi o sultă de 19.668,25 lei (Lotul nr. 4) (datoria către AUTO TEHNIC fiind mai mare decât sulta pe care pârâtul ar fi trebuit să o primească). Atribuie reclamantei O**** T****** Lotul nr. 2, format din sulta în valoare de 196.081,75 lei, pe care aceasta o va primi de la pârâta TITU MELANIA-CORINA, ca urmare a compensării sultei cu datoria către SC AUTOTEHNIC SRL. Atribuie pârâtului T*** M***** Lotul nr. 3, format din sulta în valoare de 19.668,25 lei, pe care acesta o va plăti către pârâta TITU MELANIA-CORINA, ca urmare a compensării sultei cu datoria către SC AUTOTEHNIC SRL. Atribuie pârâtului O**** G******* Lotul nr. 4, format din sulta în valoare de 19.668,25 lei, pe care acesta o va plăti către pârâta TITU MELANIA-CORINA, ca urmare a compensării sultei cu datoria către SC AUTOTEHNIC SRL. Stabileşte onorariul final al exp. Vasilescu Simona (expertiză construcţii) la suma de 1.000 lei şi constată că acesta a fost achitat în integralitate, respectiv câte 250 lei de către reclamanta O**** T****** şi pârâţii Titu Melania, T*** M***** şi O**** G*******. Stabileşte onorariul final al exp. Diaconu Geta (expertiză topografie) la suma de 800 lei şi constată că acesta a fost achitat în integralitate, respectiv câte 200 lei de către reclamanta O**** T****** şi pârâţii Titu Melania, T*** M***** şi O**** G*******. Stabileşte onorariul final al exp. Gherghe Maria (expertiză evaluare bunuri imobiliare) la suma de 1.200 lei şi constată că acesta a fost achitat în integralitate, respectiv 800 lei de către pârâtul T*** M*****, iar 400 lei de către reclamanta O**** T******. Stabileşte onorariul final al exp. Andrei Maria Claudia (expertiză lotizatoare) la suma de 1.450 lei şi constată că acesta a fost achitat parţial, respectiv 290 lei de către reclamanta O**** T******, 290 lei de către pârâtul O**** G*******, 290 lei de către pârâtul T*** M*****, 290 lei de către pârâta T*** M****** C***** şi 195 lei de către intervenientul SC AUTO TEHNIC SRL. Obligă intervenientul SC AUTO TEHNIC SRL să achite în contul expertei Andrei Maria Claudia diferenţa de onorariu în cuantum de 95 lei. În temeiul art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008, obligă reclamanta O**** T****** şi pârâta TITU MELANIA-CORINA să restituie Statului român fiecare suma de 5.416,59 lei şi obligă pârâţii T*** M***** şi O**** G******* să restituie Statului român fiecare suma de 940,91 lei cu titlu de diferenţă de taxă judiciară de timbru, în privinţa căreia reclamanta O**** T****** a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata acesteia, conform încheierii din 07.04.2016, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 437/280/2012/a2. Compensează între reclamanta O**** T****** şi pârâţii O**** G*******, T*** M***** şi Titu Melania cheltuielile de judecată constând în onorarii de experţi şi onorarii de avocaţi. Obligă pârâta T*** M****** C***** la plata către reclamantă a sumei de 5.416,59 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cota-parte ce îi revenea acesteia din suma achitată efectiv de reclamantă cu titlu de taxă judiciară de timbru. Obligă pârâtul T*** M***** la plata către reclamantă a sumei de 940,91 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cota-parte ce îi revenea acestuia din suma achitată efectiv de reclamantă cu titlu de taxă judiciară de timbru. Obligă pârâtul O**** G******* la plata către reclamantă a sumei de 940,91 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cota-parte ce îi revenea acestuia din suma achitată efectiv de reclamantă cu titlu de taxă judiciară de timbru. Obligă reclamanta O**** T****** şi pârâţii O**** G*******, T*** M***** şi T*** M****** C***** la plata către intervenienta SC AUTO TEHNIC SRL a sumei de 6.403 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (6.208 lei taxă judiciară de timbru, iar 195 lei onorariu exp. Andrei Maria Claudia), respectiv câte 1.600,75 lei fiecare. Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.04.2019.
Hotarare 2817/2019 din 25.04.2019Amână pronunţarea la data de 25.04.2019, având nevoie de timp pentru a delibera, faţă de complexitatea cauzei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.04.2019Amână pronunţarea la data de 17.04.2019, având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.04.2019Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei, respectiv de acordare a unui nou termen de judecată, deoarece la acest termen se află în imposibilitatea medicală de a se prezenta, instanţa apreciind că sunt îndeplinite condiţiile art. 222 Cod proc. Civilă, şi va pune în vedere acestuia să-şi asigure substituirea la termenele următoare în cazul în care nu se va putea prezenta. Dispune comunicarea raportului de expertiză către părţile lipsă pentru a putea lua cunoştinţă de conţinutul acestuia şi pentru a putea formula eventuale obiecţiuni, având în vedere complexitatea ridicată a cauzei şi vechimea dosarului, măsura fiind necesară pentru asigurarea efectivităţii dreptului la apărare. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, cu avertisment de amendă. Prorogă discutarea raportului de expertiză la următorul termen de judecată. De asemenea, prorogă discutarea cererii expertei de majorare a onorariului la următorul termen. Acordă termen la data de 10.04.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când se părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 13.03.2019Admite cererile formulate de apărătorul reclamantei şi expert, respectiv de acordarea unui nou termen de judecata pentru a se depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către experta Andrei Maria Claudia cu acelaşi conţinut ca la f. 31 Vol. III, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 13.03.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când se părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 30.01.2019Respinge cererea de înlocuire formulată de experta Andrei Maria Claudia. În temeiul art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c) VCPC, aplică expertei Andrei Maria Claudia amendă judiciară în cuantum de 250 de lei, pentru nedepunerea lucrării în termenul fixat Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 108 ind.5 din Vechiul Cod de procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicare. Pune în vedere expertei că, în cazul în care nu depune raportul de expertiză pentru următorul termen de judecată, instanţa va dispune amendarea acesteia în cuantumul maxim prevăzut de lege, înlocuirea sa, precum şi sesizarea Biroului Local de Expertize Tehnice şi Contabile pentru cercetarea sa disciplinară. Pune în vedere pârâţilor T*** M***** şi T*** M****** C*****, prin apărător şi citează părţile lipsă cu menţiunea de a se prezenta personal la instanţă la următorul termen de judecată şi cu menţiunea discutării posibilităţii ca instanţa de judecată să efectueze, din oficiu, variantele de lotizare, plecând de la raportul de expertiză întocmit de expertul Iacob Andry Lorel, dacă acest lucru este posibil fără concursul unui expert. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, respectiv de acordarea unui nou termen de judecata pentru a se depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către experta Andrei Maria Claudia cu acelaşi conţinut ca la f. 17 Vol. III, care va fi completata cu precizările de la acest termen, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat. I se va comunica în copie expertei şi încheierea de şedinţă de la acest termen. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.01.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când se părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.12.2018Faţă de precizările solicitate de către experta Andrei Maria Claudia, instanţa pune în vedere acesteia că nu are de efectuat identificarea topografică, pentru că nu asta se solicită prin adresă. Experta Andrei Maria Claudia a fost desemnată ca înlocuitoare a exp. Iacob Lorel, în calitate de expert evaluator bunuri imobiliare. În această calitate, experta poate întocmi variante de lotizare. Experta Andrei Maria Claudia va avea în vedere, aşa cum de altfel este menţionat în adresa de efectuare a expertizei, raportul de expertiză topografie – exp. Diaconu Geta, raportul de expertiză construcţii – exp. Vasilescu Simona şi raportul de expertiză evaluare imobiliară – exp. Maria Gherghe. Astfel, experta Andrei Maria Claudia trebuie să întocmească propunerile de lotizare ţinând cont de dispoziţiile instanţei care apăreau deja în adresă, luate în calc în ordinea precizată în adresă. Pentru variantele de lotizare, experta le va avea în vedere pe cele întocmite în cauză de exp. Iacob Andry Lorel în raportul de expertiză depus la 20.10.2017 (f. 493-508), respectiv forma finală, care vor fi refăcute de expertă prin raportare la dispoziţiile instanţei care erau deja menţionate în adresă. I se va solicita expertei Andrei Maria Claudia să studieze cu atenţie si în integralitate adresa de efectuare a expertizei, întrucât instanţa a făcut suficiente precizări şi clarificări pentru întocmirea raportului de expertiză lotizatoare, putând fi dedusă chiar şi ordinea operaţiunilor tehnice şi logice pe care experta le are de făcut. Faţă de cererea formulată de apărătorul reclamantei, respectiv de acordarea unui nou termen de judecata pentru a se depune raportul de expertiză, instanţa urmează să o admită. Se va reveni cu adresă către experta Andrei Maria Claudia cu acelaşi conţinut ca la f. 6 Vol. III, care va fi completat cu precizările de la acest termen, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat. Experta va fi contactată şi telefonic, urmând a se întocmi un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. I se va comunica în copie expertei şi încheierea de şedinţă de la acest termen pentru a facilita efectuarea raportului de expertiză. Va pune în vedere expertei că este ultimul termen acordat pentru efectuarea expertizei, în caz contrar urmând a fi amendată şi înlocuită, instanţa având obligaţia de a lua măsuri de natură a conduce la soluţionarea cauzei, dată fiind vechimea acesteia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.12.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când se părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 31.10.2018Aplică expertului A.M.C., amendă judiciară în cuantum de 200 de lei, în temeiul art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c) Vechiul Cod de proc. civ. pentru nedepunerea lucrării în termenul fixat de instanţă, prin acţiunea sa determinând tergiversarea soluţionării cauzei. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 108 ind.5 din Vechiul Cod de procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicare Revine cu adresă către expertul A. M. C., cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 2, Vol.III, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Totodată, experta se contactează şi telefonic, în legătură cu efectuarea raportului de expertiză, urmând a se întocmi un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31.10.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când se părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 19.09.2018Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei privind amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi revenirea cu adresă către expert pentru a depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert Andrei Maria Claudia, cu acelaşi conţinut ca la f. 591, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.09.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei privind amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi revenirea cu adresă către expert pentru a depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert Andrei Maria Claudia, cu acelaşi conţinut ca la f. 588, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Atrage atenţia expertului că este ultimul termen acordat în acest sens, având în vedere că până la acest moment nu s-a prezentat pentru studierea dosarului, în caz contrar urmând a fi înlocuită şi amendată cu amenda maximă. Totodată, expertul se contactează şi telefonic, urmând a se întocmi un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20.06.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 09.05.2018Respinge cererea depusă la data de 12.03.2018 de expertul Gherghe Maria (f. 582-583), având în vedere că aceasta nu este semnată, neavând certitudinea că a fost într-adevăr depusă de acel expert Revine cu adresă către expert Andrei Maria Claudia cu acelaşi conţinut ca la f. 581, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.05.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.03.2018Dispune înlocuirea expertului Iacob Andry Lorel. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit disp. art. 202 alin. 1 din Vechiul Cod de procedură civilă, pe doamna expert ANDREI MARIA CLUDIA, expert în domeniul evaluarea proprietăţii imobiliare. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Iacob Andry cu expertul ANDREI MARIA CLAUDIA, urmând a se transfera onorariul provizoriu achitat de către părţi în cuantum de 500 lei în contul noului expert. Pune în vedere noului expert să aibă în vedere rapoartele de expertiză efectuate în cauză, respectiv expertiza topografie (exp. Diaconu Geta), expertiza construcţii (exp. Vasilescu Simona) şi expertiza evaluare imobiliară (exp. Maria Gherghe) precum şi toate înscrisurile existente la dosar. De asemenea, atrage atenţia expertului asupra respectării întocmai a dispoziţiilor din încheierea de admitere în principiu din 03.05.2017, în ceea ce priveşte bunurile reţinute în masa partajabilă şi cotele părţilor, inclusiv dreptul de creanţă al intervenientei. La efectuarea lotizării, noul expert va avea în vedere, în principiu, variantele de lotizare propuse de exp. Iacob Lorel prin raportul depus la 20.10.2017 (f. 493-508), respectiv forma finală. Pune în vedere expertului să efectueze variantele de lotizare cu respectarea dispoziţiilor instanţei din încheierea de şedinţă din 08.11.2017, aceasta cuprinzând solicitări exprese şi clarificări necesare pentru justa soluţionare a cauzei, noul expert fiind legat de acestea. Expertiza se va efectua cu citarea părţilor, urmând ca expertul să înainteze dovezile de citare odată cu raportul de expertiză. I se aduce expertului la cunoştinţă faptul că au fost încuviinţaţi şi experţi consilieri, respectiv Diaconu Ion pentru reclamantă şi Ionescu Gabriela pentru pârâţii T*** M***** şi Titu Melania. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.03.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Revine cu adresă către domnul expert Iacob Andry Lorel pentru a efectua raportul de expertiză şi pentru a preciza dacă poate finaliza lucrarea. Prorogă discuţiile asupra înlocuirii domnului expert Iacob Andry Lorel, cu un alt expert, la următorul termen de judecată. Pune în vedere apărătorilor părţilor să îşi asigure substituirea în cauză, în cazul în care se află în imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la data de 14 februarie 2018, completul C3-6, ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Revine cu adresă către expert Iacob Andry Lorel pentru a efectua şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului fixat, cu avertisment de amendă. Emite adresă către BLET Argeş pentru a preciza dacă expertul Iacob Andry Lorel mai figurează activ în lista de experţi, iar în cazul în care şi-a suspendat sau încetat calitatea să precizeze data şi să înainteze înscrisurile doveditoare. Prorogă discutarea cererii formulată de apărătorul pârâţilor T*** M***** şi T*** M****** C***** privind înlocuirea expertului Iacob Andry Lorel după ce BLET va răspunde solicitării instanţei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.01.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Stabileşte că din masa partajabilă fac parte doar bunurile reţinute în mod expres şi neechivoc prin încheierea de admitere în principiu pronunţată în prezentul dosar la data de 16.03.2017, astfel încât împrejmuirea (gardul), canalele pluviale, canalul tehnic de vizitare şi platforma betonată nu fac parte din masa partajabilă. Drept consecinţă a dispoziţiei anterioare, stabileşte ca expertul Iacob Lorel să aibă în vedere la stabilirea valorii bunurilor reţinute prin IAP şi a valorii totale a masei partajabile doar evaluările efectuate în cauză de către experta VASILESCU SIMONA (construcţii) şi de către experta GHERGHE MĂRIA (evaluare bunuri imobiliare), fără a adăuga acestor bunuri şi masei partajabile valorile canalelor pluviale, a canalului tehnic de vizitare, a împrejmuirii (gardului) şi a platformei betonate, reţinând totodată că valorile reale ale bunurilor din IAP au fost reţinute în aceste rapoarte de expertiză. Respinge ca rămase fără obiect obiecţiunile formulate de reclamanta O**** T****** prin punctele 1-4 din precizările exp. consilier Diaconu Ion, depuse la dosar la data de 31.10.2017, precizări însuşite în totalitate de reclamantă cu titlu de obiecţiuni la termenul din 01.11.2017, la raportul de expertiză lotizatoare întocmit de expertul Iacob Andry Lorel, având în vedere că aceste obiecţiuni se referă la rapoartele de expertiză din 16.08.2017 şi 05.09.2017. iar forma finală a raportului de expertiză, de care instanţa va ţine cont în soluţionarea cauzei, este cea depusă la data de 20.10.2017. Admite obiecţiunile reclamantei indicate la punctul 5, inclusiv prin raportare la punctul 4. b), din aceleaşi precizări menţionate mai sus, urmând a fi înaintate în copie către expert aceste precizări în vederea refacerii loturilor. Admite obiecţiunea reclamantei de la punctul 6 din precizări şi stabileşte că dreptul de creanţă în cuantum de 260.273 lei, reţinut prin încheierea de admitere în principiu pronunţată în prezentul dosar la data de 16.03.2017 în favoarea intervenientei SC AUTO TEHNIC SRL faţă de imobilul identificat la pct. 6 din încheierea de admitere în principiu, urmăreşte bunul respectiv, astfel încât la formarea loturilor expertul va avea în vedere ca persoana căreia îi va fi atribuit acest bun să devină unica debitoare a acestui drept de creanţă al intervenientei SC AUTO TEHNIC SRL Drept consecinţă a dispoziţiei anterioare, la formarea loturilor expertul va stabili ca persoana căreia i-a revenit bunul de la punctul 6 din IAP să plătească celorlalte părţi cărora le-au fost stabilite cote din bunul respectiv sulte corespunzătoare acestor cote faţă de valoarea imobilului, urmând să primească de la acele persoane sulte corespunzătoare cotelor din creanţa datorată SC AUTO TEHNIC SRL faţă de acest bun imobil, prin raportare la cotele acestor persoane din dreptul de creanţă, cote identice cu cele din bunul respectiv. în final sultele dintre partea căreia îi va fi atribuit bunul şi celelalte părţi urmând a se compensa în mod corespunzător pentru stabilirea sultelor finale. Faţă de dispoziţia din paragraful precedent, expertul va recalcula sultele datorate de părţi. Respinge cererea reclamantei O**** T****** ca expertul Iacob Lorel să propună o variantă de lotizare în care toate bunurile din masa partajabilă, astfel cum au fost reţinute prin IAP, să-i revină reclamantei O**** T******, având în vedere că în raportul de expertiză depus la data de 20.10.2017 există o astfel de variantă de lotizare, respectiv Varianta 1 (A). Revine cu adresă către expertul Iacob Lorel pentru refacerea raportului de expertiză lotizatoare, cu menţinerea de principiu a variantelor de lotizare din raportul depus la data de 20.10.2017. urmând ca expertul să ţină cont de toate clarificările, obiecţiunile încuviinţate şi de toate dispoziţiile din prezenta încheiere pentru stabilirea variantelor finale de lotizare. Acordă termen la data de 13.12.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.11.2017
Incheiere de sedinta din 08.11.2017Amână pronunţarea pe obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de Iacob Lorel la data de 08.11.2017, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.11.2017Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor T*** M****** C***** şi T*** M***** de acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză cu 4 variante de lotizare depus de către expertul Iacob Andry Lorel. Pune în vedere părţilor să depună în scris eventualele obiecţiuni, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01.11.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei de acordarea unui nou termen de judecată pentru lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar. Dispune comunicarea către părţile care nu au fost prezente a raportului de expertiză iniţial şi a completării care cuprinde trei variante de lotizare. Pune în vedere părţilor să depună în scris eventualele obiecţiuni, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat, sub sancţiunea amenzii judiciare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.10.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.09.2017Respinge cererea formulată de pârâtul T*** M***** de recuzare a expertului consilier Diaconu Ion, propus de reclamanta O**** T******. Cu cale de atac odată cu fondul. Menţine termenul de fond din 06.09.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.07.2017.
Incheiere de sedinta din 20.07.2017Constată că intervenientul a achitat onorariul pentru expertul Iacob Lorel, astfel cum i-a fost pus în vedere de instanţă. Încuviinţează experţii consilieri propuşi de reclamanta O**** T****** şi de pârâţii T*** M***** şi Titu Melania, respectiv Diaconu Ion şi Ionescu Gabriela, urmând a reţine în sarcina părţilor obligaţia de a asigura participarea experţilor consilieri la efectuarea expertizei de lotizare. Revine cu adresă către expertul Iacob Lorel în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză, cu acelaşi conţinut ca la fila 380, cu avertisment de amendă. Comunică expertului că au fost încuviinţaţi experţii consilieri propuşi de reclamanta O**** T****** şi de pârâţii T*** M***** şi Titu Melania, respectiv Diaconu Ion şi Ionescu Gabriela. Pune în vedere apărătorului intervenientului în nume propriu să formuleze în scris cerere de recuzare a expertului consilier Diaconu Ion şi să o timbreze corespunzător. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar lunar dovada achitării ratelor din taxa de timbru, astfel cum a fost stabilită şi eşalonată. Constată că reclamanta şi pârâtul O**** G******* nu au depus propunerile de lotizare, aşa cum le-am fost pus în vedere de instanţă. Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor T*** M***** şi T*** M****** C***** şi se va acorda termen de judecată după vacanţa judecătorească. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.09.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.06.2017Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei privind acordarea unui termen până la achitarea onorariului provizoriu pentru a depune propuneri de lotizare. Dispune efectuarea expertizei de lotizare, conform art. 673 ind. 6 Vechiul Cod proc. civilă, având ca obiectiv: - să precizeze dacă bunurile indicate în încheierea de admitere în principiu pot fi comod partajabile în natură şi în ce mod, urmând a face propuneri de lotizare. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, pe dl. expert Iacob Andry Lorel expert în domeniul construcţii civile, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 500 lei, în sarcina tuturor părţilor, urmând ca fiecare parte să plătească 100 lei. Pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert, în termen de 5 zile de la numire, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Expertul va avea în vedere rapoartele de expertiză efectuate în cauză, propunerile de lotizare ale părţilor, însă cu respectarea încheierii de admitere în principiu pronunţată la data de 16.03.2017. De asemenea, vor fi avute în vedere toate înscrisurile existente la dosar. Expertiza se va efectua cu citarea părţilor, urmând ca expertul să înainteze odată cu raportul de expertiză şi dovezile de convocare a părţilor cu respectarea dispoziţiilor legale. Stabileşte termen pentru efectuarea expertizei 07.06.2017, urmând ca raportul de expertiză să fie depus cu cel puţin 5 zile înaintea acestui termen. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.06.2017, ora 11.00, completul C3-6, sala 4, pentru când, părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.05.2017.
Incheiere de sedinta din 03.05.2017Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul T*** M***** cu privire la capetele de cerere 1-6 din cererea introductivă. Admite în parte şi în principiu cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta O**** T******. Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul SC AUTO TEHNIC SRL. Constată că masa partajabilă se compune următoarele bunuri: 1. imobil teren intravilan curţi construcţii în suprafaţă de 1000 mp (1076 mp conform măsurătorilor cadastrale), situat în com. Bradu, sat Geamăna, cu numărul cadastral 680; 2. imobil teren intravilan în suprafaţă de 1200 mp (1353 mp conform măsurătorilor cadastrale), situat în com. Bradu, sat Geamăna, jud. Argeş, cu numărul cadastral 679; 3. imobil construcţie C1 magazin tip P cu o suprafaţă construită la sol de 36 mp situată pe terenul cu numărul cadastral 680; 4. imobil teren intravilan cu o suprafaţă de 600 mp, situat în com. Bradu, sat Geamana, jud. Argeş, punctul „Peco Craiovei”, cu numărul cadastral 2763; 5. imobil construcţie C2, cu trei camere, tip P+E+M nefinisate, cu o suprafaţă construită la sol de 85 mp, imobil situat pe terenul cu numărul cadastral 680; 6. imobil construcţie cu destinaţie de birouri compus din garaj şi etaj, în suprafaţă construită de 230 mp, situat pe terenul cu numărul cadastral 679. Constată că imobilul indicat în cererea de chemare în judecată ca fiind construcţie C2 (corect C3) garaj cu o suprafaţă construită la sol de 52 mp situat pe terenul cu numărul cadastral 680 nu poate fi inclus în masa partajabilă întrucât nu mai există, aşa cum reiese din raportul de expertiză al expertului Vasilescu Simona (f. 220). Constată că bunurile identificate mai sus la punctele 1-5 sunt deţinute de reclamanta O**** T****** şi pârâta Titu Melania, în cotă de 1 / 2 fiecare, având în vedere sentinţa civilă nr. 5796 din 28.06.2010 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 9034/280/2010 şi sentinţa civilă nr. 5771 din 28.06.2010, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 3949/280/2010. Constată că bunul identificat mai sus la punctul 6 este deţinut în cotă de 1 / 2 de reclamanta O**** T****** şi pârâtul O**** G*******, respectiv 1 / 4 fiecare, restul cotei de 1 / 2 revenind pârâţilor T*** M***** şi Titu Melania, respectiv 1 / 4 fiecare. Constată că intervenientul în nume propriu SC AUTO TEHNIC SRL deţine o creanţă în cuantum de 260.273 lei în legătură cu bunul identificat mai sus la punctul 6. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la toate imobilele de mai sus. Dispune efectuarea expertizei de lotizare a bunurilor, conform art. 673 alin. 6 Vcpc, expertul urmând a avea în vedere toate înscrisurile existente la dosar. Stabileşte termen în şedinţa publică din 03.05.2017 în vederea numirii expertului şi a stabilirii obiectivelor probei cu expertiză de lotizare a bunurilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.03.2017.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Amână pronunţarea pe încheierea de admitere în principiu la data de 16.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.03.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.03.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.02.2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 07.12.2016, completul C3-3, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.10.2016Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 19.10.2016, completul C3-3, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Amâna judecata cauzei în vederea soluţionării definitiv a cererii de reexaminare formulată de reclamantă împotriva încheierii de şedinţă din data de 20.01.2016 pronunţată în dosarul civil nr. 437/280/2012/a1 prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01.06.2016, sala 2, ora 08:30, C3-3, cu citarea părţilor, pentru dezbaterea în contradictoriu a cererii de majorare a onorariului expert formulată de acesta Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Revine cu adresă către expert Gherghe Maria, prin care i se aduce la cunoştinţă să ştampileze raportul de expertiza tehnică judiciară. Îndreaptă eroarea materială de tehnoredactare strecurata in încheierea din 18/11/2015 cu menţiunea că se stabileşte taxa judiciara de timbru conf.art.3 lit. c din legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru la 3% din valoarea masei partajabile, în cuantum de 23.449,32 lei. Amâna judecata cauzei în vederea soluţionării definitiv cererea de reexaminare formulată de reclamantă împotriva încheierii de şedinţă din data de 20.01.2016 pronunţată în dosarul civil nr. 437/280/2012/a1 prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar. Prorogă admisibilitatea probei testimoniale Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.04.2016, sala 2, ora 08:30, C3-3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Revine cu adresă către expert cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, în original şi de a ştampila raportul de expertiză depus la dosar. Prorogă discuţia cu privire la proba testimonială solicitată de către apărătorul reclamantei. Stabileşte taxa judiciară de timbru conform art.3 lit. c din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, la 3 % din valoarea masei partajabile, în cuantum de 23.49,32 lei, punând în vedere reclamantei să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru în cuantum de 21.469,32 lei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen, la data de 03.02.2016, Complet 3 -3, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 18.11.2015.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Încuviinţează cererea expertei Maria Gherghe de acordare a onorariului definitiv , astfel cum a fost solicitat , urmând ca diferenţa de 400 lei să fie stabilită în sarcina reclamantei . Pune în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei, în termen de 5 zile începând cu cel de azi, dovada achitării diferenţei de onorariu în sumă de 400 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei . Revine cu adresă către expert , ca în precedent. Amână judecata şi acordă termen la data de 30 09 2015. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 17.06.2015În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă încuviinţează probele solicitate astfel: Pentru intervenienta în interes propriu S* A*** T***** S** admite proba cu înscrisuri cf. disp.art.172 şi următoarele Cod procedură civilă şi proba cu interogatoriul părţilor cf. disp.art.218 şi următoarele Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâţilor T M şi O G să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea disp. art. 225 Cod procedură civilă. Se citează reclamanta O T şi pârâta T M C cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea disp. art. 225 Cod procedură civilă. Pune în vedere apărătorului intervenientei în interes propriu S* A*** T***** S** să pregătească interogatoriul pentru următorul termen de judecată. Revine cu adresă către experta Maria Gherghe pentru a efectua lucrarea , cu menţiunea că onorariul de expert a fost achitat în contul expertului Avramescu Nicolae (f. 306 dosar), iar la termenul din data de 10.09.2014 s-a dispus emiterea de adresă către BLET Argeş pentru transfer onorariu provizoriu din contul expertului Avramescu Nicolae , în contul expertului Gherghe Maria ( f. 325 şi 326 dosar ). Amână judecata şi acordă termen la data de 17 06 2015. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 22.04.2015Admite cererea expertei Gherghe Maria şi revine cu adresă către aceasta , potrivit f. 340 dosar . Proroga discutarea probelor în ceea ce priveşte cererea de intervenţie în interes propriu la următorul termen de judecată. Amână judecata şi acordă termen la data de 22 04 2015 , în cunoştinţa părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 11.02.2015Constată că la dosar s-a depus pentru cererea de intervenţie în interes propriu taxă judiciară de timbru în sumă de 6.208, 00 lei. Revine cu adresă către expertă cu menţiunea că nu trebuie să evalueze imobilul compus din garaj şi etaj, ci doar bunurile enumerate pe larg în adresa ce i-a fost înaintată Proroga discutarea probelor în ceea ce priveşte cererea de intervenţie în interes propriu la următorul termen de judecată. Amână judecata şi acordă termen la data de 11 02 2015 , în cunoştinţa părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2014
Incheiere de sedinta din 03.12.2014Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de S* A*** T***** S**. Respinge cererea de înlocuire formulată de expert Maria Gherghe, având în vedere faptul că obiectivele solicitate sunt evaluare terenuri şi construcţii, la dosarul cauzei fiind întocmită o expertiză topo prin care s-a măsurat terenul, expertul evaluator urmând să aibă în vedere măsurătorile efectuate de expertul topo. Revine cu adresă către expert cu această menţiune. Pune în vedere intervenientei în interes propriu să timbreze cererea de intervenţie la valoare, sub sancţiunea anulării ca netimbrată. Amână judecata şi acordă termen la data de 03 12 2014 , în cunoştinţa părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 22.10.2014Conceptează în cauză în calitate de posibil intervenient în interes propriu pe numita S* A*** T***** S**. Proroga punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu pentru următorul termen de judecată. Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expert şi înlocuieşte expertul Avramescu Nicolae cu expert Gherghe Maria , prin tragere la sorţi, de pe lista întocmită şi comunicată de BLET de pe lângă Tribunalul Argeş. Emite adresă către expertul Gherghe Maria pentru ca acesta să efectueze expertiza şi să depună la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată ce va acorda, raportul de expertiză la care să ataşeze dovezile legalei citări a părţilor, prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş pentru transfer onorariu provizoriu din contul expertului Avramescu Nicolae , în contul expertului Gherghe Maria Amână judecata şi acordă termen la data de 22 10 2014 , în cunoştinţa părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 10.09.2014Ia act de precizările reclamantei prin apărător şi ale pârâtului O G în sensul că certificatul de urbanism şi autorizaţia de construire sunt cele care au fost depuse la dosar, legalizate de notar şi că nu sunt în posesia originalului. Revine cu adresă către expert, ca în precedent. Amână judecata şi acordă termen la data de 10 09 2014 , în cunoştinţa părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 21.05.2014Completarea probatoriului, faţă de poziţia părţilor, cu expertiza specialitatea evaluării proprietăţi imobiliare. Potrivit disp. art 202 Cpr.civ, procedează la desemnarea expertului evaluator proprietăţi imobiliare prin tragere la sorţi, respectiv dl Avramescu Niculae . Expertul va răspunde următoarelor obiective : evaluarea imobilelor teren intravilan curţii în suprafaţă de 1000 mp( 1076 conform măsurătorilor cadastrale) situat în comun Bradu, sat Geamăna , jud. Argeş cu următoarele vecinătăţi : N- proprietate Soare Adrian , S-Şoseaua Naţională Piteşti-Slatina şi SNP Petrom SA, E- Mocanu Valeriu, V-Ionescu A Ioana şi SNP Petrom SE, având nr. cadastral 680; imobil teren intravilan în suprafaţă de 1200 mp( 1353 conform măsurătorilor) situat în comuna Bradu , sat Geamăna , jud. Argeş cu următoarele vecinătăţi: N- Oprescu Ilie, S- rest proprietate cumpărători de la Soare Radu şi Ioana , E- Mocanu Valeriu şi V- Ionescu A Ioana, având număr cadastral 679; imobil teren intravilan în suprafaţă de 600 mp situat în comuna Bradu Sat Geamăna, jud. Argeş, punctul Peco Craiovei , jud. Argeş cu următoarele vecinătăţi: N- Alexe A Cătălin Ionuţ, S- Mihai Stela, E- T*** M***** şi O**** G*******, V- Badea Ion , având număr cadastral 2763. Expertul va preciza dacă poate evalua aleea betonată , canalul fluvial, gardurile, platforma betonată cu armură de oţel şi în situaţia în care se pot efectua aceste evaluări să le efectueze şi să le aibă în vedere la evaluarea terenului pe care sunt situate aceste construcţii. În vederea efectuării expertizei , stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei în sarcina pârâţilor, cărora le pune în vedere ca în termen de 5 zile începând cu cel de azi să facă dovada achitării acestuia, urmând ca apoi să se emită adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru înştiinţare desemnare expert şi către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea cu respectarea disp. art 208 – 209 C.pr.civ. Amână judecata şi acordă termen la data de 21 05 2014 , în cunoştinţa părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2014
Incheiere de sedinta din 02.04.2014Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a exprima punctul de vedere cu privire la raportul de expertiză. Amână cauza şi acordă termen la data de 02.04.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2014
Incheiere de sedinta din 19.02.2014Revine cu adresă către experta Diaconu Geta, ca în precedent, cu avertisment amendă. Amână cauza şi acordă termen la data de 19 02 2014. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Ianuarie 2014
Incheiere de sedinta din 08.01.2014Respinge obiecţiunile reclamantei la raportul de expertiză întocmit de expert Vasilescu Simona Admite obiecţiunile la raportul de expertiză Diaconu Geta formulate de pârâţii Titu, urmând a comunica obiecţiunile expertei cu menţiunea de a înainta un punct de vedere asupra acestora. Totodată, experta va înainta instanţei criteriile avute în vedere la stabilirea valorilor terenului, de a depune înscrisuri privind valoarea de piaţă a terenului la momentul efectuării expertizei şi de a stabili valoarea suprafeţei betonate , a canalului fluvial şi împrejmuirea terenului. Amână cauza şi acordă termen la data de 08 01 2014. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 13.11.2013Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză, nedepuse în termen legal şi necomunicate părţilor, amâna judecarea cauzei . Pune în vedere părţilor în cazul în care au eventuale obiecţiuni la rapoartele de expertiză să le depună în scris la dosar, înainte de termenul de judecată acordat. Comunica pârâtului T*** M***** cel de al doilea exemplar al borderoului cu acte depus la dosar de reclamantă prin apărător. Revine cu adresă către experta Diaconu Geta pentru a înainta la dosar originalul raportului de expertiză, depus prin fax, la care să ataşeze dovezile legalei citări a părţilor, prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire. Amână judecata şi acordă termen la data de 13.11.2013, în cunoştinţa părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2013
Incheiere de sedinta din 25.09.2013Pune în vedere reclamantului să depună la dosar titlul de proprietate pentru suprafaţa de 1200 mp ( 1353 mp conform măsurătorilor) situată în comuna Bradu , sat Geamăna, jud. Argeş, având nr. cadastral 679, şi titlul de proprietate pentru imobilul construcţie cu destinaţia de birouri compus din garaj şi etaj în suprafaţă construită de 230 mp situat pe terenul cu nr. cadastral 679 situat în comuna Bradu, sat Geamăna, jud. Argeş, sub sancţiunea disp. art. 155 ind 1 C. pr. civ. Emite adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru înştiinţare desemnare experţi şi către experţii desemnaţi pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea cu respectarea disp. art 208 – 209 C.pr.civ. Expertul constructor va răspunde obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 20.03.2013, completându-se acestea cu următoarele obiective : 1 să se verifice dacă a existat construcţia C3, în cazul existenţei acesteia şi în prezent să fie identificată.; 2. să se stabilească cui îi aparţine imobilul construcţie cu destinaţia de birouri compus din garaj şi etaj în suprafaţă construită de 230 mp situat pe terenul cu nr. cadastral 679 situat în comuna Bradu, sat Geamăna, jud. Argeş. Expertul topograf va răspunde obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 20.03.2013, respectiv va identifica şi evalua suprafeţele de teren menţionate în actele de proprietate invocate de părţi cât şi din măsurători Amână judecata şi acordă termen la data de 25.09.2013, în cunoştinţa părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2013
Incheiere de sedinta din 12.06.2013termen acordat la completul C9, ca urmare a desfiintarii completului C10, conform Hotararii nr.8/29.04.2013 a Colegiului de Conducere.
Emiterea unei adrese către Primăria Bradu, jud. Argeş pentru a se comunica toate actele care au stat la baza emiterii autorizaţiei de construire nr. 1301 din data de 19.02.2007. În temeiul disp. art. 201 C. pr. civ dispune efectuarea unei expertize tehnice specialitatea construcţii , având ca obiective identificarea şi evaluarea următoarelor imobile : - imobil construcţie (C1) magazin tip P cu o suprafaţă construită la sol de 36 mp situat pe terenul cu nr. cadastral 680 situat în comuna Bradu, sat Geamăna , jud. Argeş; - imobilul construcţie C2 garaj cu o suprafaţă construită la sol de 52 mp situat pe terenul cu nr. cadastral 680; - imobilul construcţie ( C3) casă cu 3 camere tip P+(E+M nefinisate) în suprafaţă construită la sol de 85 mp imobil situat pe terenul cu nr. cadastral 680; - imobil construcţie cu destinaţia de birouri compus din garaj şi etaj în suprafaţă construită de 230 mp situat pe terenul cu nr. cadastral 679 situat în comuna Bradu, sat Geamăna, jud. Argeş. În temeiul disp. art. 201 C. pr. civ dispune efectuarea unei expertize tehnice specialitatea topografie , având ca obiective identificarea şi evaluarea următoarelor imobile : -imobil teren intravilan construcţii în suprafaţă de 1000 mp( 1076 conform măsurătorilor cadastrale) situat în comun Bradu, sat Geamăna , jud. Argeş cu următoarele vecinătăţi : N- proprietate Soare Adrian , S-Şoseaua Naţională Piteşti-Slatina şi SNP Petrom SA, E- Mocanu Valeriu, V-Ionescu A Ioana şi SNP Petrom SE, având nr. cadastral 680; -imobil teren intravilan în suprafaţă de 1200 mp( 1353 conform măsurătorilor) situat în comuna Bradu , sat Geamăna , jud. Argeş cu următoarele vecinătăţi: N- Oprescu Ilie, S- rest proprietate cumpărători de la Soare Radu şi Ioana , E- Mocanu Valeriu şi V- Ionescu A Ioana, având număr cadastral 679; -imobil teren intravilan în suprafaţă de 600 mp situat în comuna Bradu Sat Geamăna, jud. Argeş, punctul Peco Craiovei , jud. Argeş cu următoarele vecinătăţi: N- Alexe A Cătălin Ionuţ, S- Mihai Stela, E- T*** M***** şi O**** G*******, V- Badea Ion , având număr cadastral 2763. În temeiul disp.art.202 alin.1 Cod procedură civilă procedează la desemnarea prin tragere la sorţi a experţilor constructor şi topograf. Numeşte în calitate de expert constructor pe doamna Vasilescu Simona, căreia îi stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei , ce va fi suportat de fiecare parte, respectiv câte 250 lei. Numeşte în calitate de expert topograf pe doamna Diaconu Geta , căreia îi stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei , ce va fi suportat de fiecare parte, respectiv câte 200 lei. În vederea efectuării expertizei pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariilor de expert, urmând ca apoi să emită adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru înştiinţare desemnare expert şi către experţii desemnaţi pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea cu respectarea disp. art 208 – 209 c.pr.civ. Reia procedura de citare cu reclamanta, potrivit disp. art. 85-107 C.pr. civ. , cu menţiunea de a achita onorariile provizorii de experţi reţinute în sarcina acesteia. Amână judecata şi acordă termen la data de 15 05 2013. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2013
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Admite cererea formulată de către pârâţii T*** M***** şi T*** M****** C*****, prin apărător, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la termenul de azi de către apărătorul pârâtului O**** G*******. Totodată admite cererea pârâţilor T*** M***** şi T*** M****** C*****, prin apărător, în sensul acordării unui termen pentru a depune la dosar facturi cu privire la modul de edificare a imobilului birou. Reia procedura de citare cu reclamanta, potrivit disp. art. 85-107 C.pr. civ. Amână judecata şi acordă termen la data de 20 03 2013. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2013
Incheiere de sedinta din 06.02.2013Repune cauza pe rol pentru a da posibilitatea partilor sa depuna actul de proprietate pentru imobil constructie birouri in suprafata de 230 mp situata pe terenul cu nr. cadastral 679 ce se solicita a fi partajata. Fixează termen la data de 20.02.2013 , pentru când se vor cita părţile . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.12.2012
Amana pronuntarea pe IAP la 05.12.2012 pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise. Cu recurs odata cu fondul. Termen fond 06 02 2013 Pronuntata in sedinta publica de la 28.11.2012.
Ia act de renunţarea reclamantei O**** T****** la proba cu interogatoriu pârâtei T*** M****** C*****. Admite cererea formulată de apărătorii reclamantei şi pârâţilor T*** M***** şi T*** M****** C***** prin care solicită amânarea cauzei în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, Reia procedura de citare cu pârâtul O**** G*******. Amână judecarea cauzei la data de 28 11 2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2012
În temeiul disp.art.167 C.proc.civ., admite probele solicitate, după cum urmează: Pentru reclamantă admite proba cu înscrisuri cf.art.172 şi următoarele C.proc.civ şi proba cu interogatoriul pârâţilor cf. disp.art.218 şi următoarele C.proc.civ. Pentru pârâţii T*** M***** şi T*** M****** C***** admite proba cu înscrisuri cf.art.172 şi următoarele C.proc.civ şi proba cu interogatoriul reclamantei şi a pârâtului O**** G******* cf. disp.art.218 şi următoarele C.proc.civ. Pune în vederea apărătorilor reclamantei şi pârâţilor T*** M***** şi T*** M****** C***** să pregătească interogatoriile pentru următorul termen de judecată. Se citează părţile cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu. Proroga discutarea probei testimoniale după administrarea primelor categorii de probe. Amână judecarea cauzei la data de 17 10 2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2012
Admite cererea formulată de către reclamantă, prin apărător, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de întâmpinările formulate de pârâţi. Se citează pârâţii cu un exemplar al procesului - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor din data de 22.11.2011. Amână judecarea cauzei la data de 27 06 2012 Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2012
Ia act că s-a depus la dosarul cauzei de către reclamantă chitanţă reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în suma de 1.680 lei. În baza art.156 C.proc. civ. admite cererile formulate de către pârâţii T*** M***** şi T*** M****** C***** prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja apărători. Pune în vedre reclamantei prin apărător să depună la dosarul cauzei acte de proprietate a bunurilor imobile indicate la pct.7 din cererea de chemare în judecată. În baza art. 85 C.proc. civ. se revine cu citarea pârâţilor, pârâtul T*** M***** urmând a fi citat la adresa indicată în cererea de lipsă apărarea depusă la dosarul cauzei. În baza art. 153 alin 1 teza I C.proc. civ. acorda termen în cunoştinţă reclamantei, dată fiind prezenţa apărătorului ales Amână judecarea cauzei la data de 09.05.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2012