U****** Ş*****
PetentC****** C******* P***** S********* D*************
IntimatG***** B**** - P*********** C******* C******* P***** S********* D*************
IntimatRespinge cererea. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Amână judecarea cauzei la 9 noiembrie 2012, pentru când se citează pârâtul Preşedintele Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor – George Băeşu şi se face adresă reclamantului pentru a depune la dosar procură specială, prin care mandatează pe numitul Popescu Ion pentru a-l reprezenta în această cauză, cu indicarea expresă a numărului de dosar. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Se emite adresă către pârâtul Preşedintele Comisiei Centrale Pentru Stabilirea Despăgubirilor – George Băeşu, cu precizarea că în data de 24.04.2012, există o cerere de acesta instanţei, cu solicitarea de a i se comunica o copie de pe acţiune şi de pe înscrisurile anexate, cerere căreia i s-a răspuns în mod favorabil, astfel că actele solicitate se află deja în posesia pârâtului, astfel cum rezultă şi din adresa nr. 26877 din 28.05.2012, aflată la fila 36 din dosar. Amână judecarea cauzei la data de 26 octombrie 2012, pentru când reclamantul are termen în cunoştinţă. Pârâta are termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. 1 coroborat cu art. 88 alin.1 pct.51 C. pr. civ. . Se reia procedura de citare cu pârâtul Preşedintele Comisiei Centrale Pentru Stabilirea Despăgubirilor – George Băeşu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 Septembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Ia act de precizarea formulată de pârâta C****** C******* P***** S********* D*************, sens în care se conceptează şi se citează G***** B**** - P*********** C******* C******* P***** S********* D*************, în calitate de pârât. Amână judecarea cauzei la data de 14.09.2012, pentru când reclamantul are termen în cunoştinţă. Pârâta C****** C******* P***** S********* D************* are termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. 1 coroborat cu art. 88 alin.51 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 Iunie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Pune în vedere reclamantului U****** Ş***** să precizeze numele noului preşedinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. Se emite adresă pârâtei CCSD pentru a comunica instanţei numele noului preşedinte al acestei instituţii. Amână judecarea cauzei la data de 29 iunie 2012. Se citează pârâtul Preşedintele Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, potrivit art. 85 şi urm. Cod pr civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 Iunie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Ia act de cererea precizatoare formulată de reclamant şi dispune completarea cadrului procesual pasiv, în sensul că se consemnează Preşedintele Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor – Dorina Danielescu, în calitate de pârât. Se comunică răspunsul la întâmpinare către pârâta C****** C******* P***** S********* D*************. Se citează pârâtul Preşedintele Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor – Dorina Danielescu, cu copia precizării la acţiune. Amână judecarea cauzei la data de 01.06.2012, pentru când reclamantul are termen în cunoştinţă. Pârâta C****** C******* P***** S********* D************* are termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. 1 coroborat cu art. 88 alin.51 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 Mai 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Amână judecarea cauzei la 18 mai 2012 . Admite cererea de amânare a cauzei formulată de procuratorul petentului şi îi pune în vedere acestuia, să depună la dosar precizare scrisă a acţiunii, cu privire la temeiul de drept pe care-şi întemeiază cererea şi de a preciza cu cine înţelege să se judece, aşa cum s-a obligat. Petentul are termen în cunoştinţă, iar intimata are termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. 1 coroborat cu art. 88 alin.51 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 Mai 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.