A** N*** B******** S**** C*** A** G**** D*****
ReclamantC***** C****** P*** P*****
PârâtS******** M******
PârâtS******** C***** - I****
PârâtP******* C****** C******
PârâtRespinge ca nefondată excepţia lipsei de interes. Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.11.2015.
Hotarare 5207/2015 din 02.11.2015Amână pronunţarea la 02.11.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.10.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.10.2015Amână pronunţarea la 26.10.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.10.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.10.2015Amână pronunţarea la 19.10.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.10.2015Pentru comunicarea către părţi a răspunsului la obiecţiuni. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.09.2015.
Incheiere de sedinta din 28.09.2015Faţă de lipsa răspunsului expertului cât priveşte completarea solicitată în raport de obiecţiunile formulate
Incheiere de sedinta din 14.09.2015Admite cererea de reexaminare. Scuteşte petentul de plata amenzii judiciare aplicate prin încheierea din 15.06.2015. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.06.2015.
Incheiere de sedinta din 29.06.2015Pentru a ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate. Pronunţată în şedinţă publică, azi,29.06.2015.
Incheiere de sedinta din 29.06.2015Pentru a ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate. Pronunţată în şedinţă publică, azi,15.06.2015.
Incheiere de sedinta din 15.06.2015Pentru a ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.05.2015.
Incheiere de sedinta din 18.05.2015Dispune ca expertul să răspundă la obiectivul nr. 6 al expertizei, astfel cum a fost stabilit. Dispune ca expertul să ofere răspunsuri punctuale la obiecţiunile formulate de părţi, sens în care se vor comunica acestuia, în copie. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.05.2015.
Incheiere de sedinta din 04.05.2015Pentru luare cunoştinţă obiecţiuni la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.04.2015Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză amână cauza la data de 20.04.2015
Incheiere de sedinta din 30.03.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză amână cauza la data de 30.03.2015.
Incheiere de sedinta din 16.03.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.03.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză amână cauza la data de 02.03.2015.
Incheiere de sedinta din 02.02.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.01.2015lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.12.2014lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 27.10.2014Pentru depunere înscris şi efectuare expertiză
Incheiere de sedinta din 13.10.2014Respinge cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de pârâta S******** M****** ca nefondată. Cu cerere de reexaminare.
Incheiere de sedinta din 13.10.2014Dispune ca reclamanta să depună originalul plângerii în păstrarea greferi, până la următorul termen. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra cererii de înscriere în fals pentru următorul termen de judecată. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 29.09.2014lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.09.2014Pentru efectuarea expertizei. SOLUŢIE EXCEPŢIE: Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S******** M******. Irevocabilă.
Incheiere de sedinta din 04.07.2014Respinge ca nefondată cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de pârâtul Stoenescu Costel-Iosef. Cu cerere de reexaminare.
Incheiere de sedinta din 04.07.2014Faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru soluţionarea cererii de acordare ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 30.06.2014completare/refacere raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.06.2014Pentru a se răspunde de către expert la adresa dispusă de instanţă la termenul anterior. ÎN CE PRIVEŞTE OBIECŢIUNILE LA RAPORTUL DE EXPERTIZĂ: Dispune comunicarea în fotocopie către dl. expert Zaharia Gheorghe a obiecţiunilor formulate şi însuşite de pârâţii S******** M****** şi Stoenescu Costel Iosef, astfel cum se regăsesc la pag. 111 – 112 şi 123 – 127 din dosar CAB nr. 44833/3/2008* vol. II, spre a oferi punct de vedere cu privire la criticile respective.
Incheiere de sedinta din 19.05.2014Emiterea unei adrese către expertul Zaharia Gheorghe, urmând a i se solicita refacerea pct. 3 şi pct. 6 din cuprinsul raportului de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 208 alin. 1 Cod proc. civilă. Prorogă discutarea solicitării pârâţilor S******** M****** şi Staoenescu Costel Iosef de efectuare a unei cercetări la faţa locului, ulterior refacerii raportului de expertiză. Prorogă discutarea necesităţii comunicării obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză, până la finalizarea acestuia. Acordă termen la data de 19 mai 2014, Completul 1 Recurs, ora 09:00, Sala E01 „Vasile Lascăr” pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă, urmând a se reveni cu adresă către Primăria Comunei Chiajna ca în precedent. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14. aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.04.2014Admite în parte cererea de anulare a raportului de expertiza, efectuat de expert Zaharia Gheorghe. Anulează raportul de expertiza sub aspectul obiectivelor nr.3 şi 6. Respinge cererea de înscriere în fals cu privire la raportul de expertiză, ca rămasă fără obiect. Prorogă soluţionarea cererii de înscriere în fals cu privire la înscrisul reprezentat de planul de situaţie întocmit de Simex Arh 2004 SRL. Emite adresă către Primăria Chiajna cu menţiunea de a preciza dacă planul de situaţie întocmit de Simex Arh 2004 SRL este anexă la autorizaţia de construire nr.2201/23.07.2007, iar în caz afirmativ modalitatea în care a devenit parte a dosarului de autorizare (respectiv dacă a fost depus de petent sau efectuat la cererea autorităţii) şi punct de vedere privind relevanţa acestui plan pentru emiterea autorizaţiei de construire în contextul în care la dosar rezultă a figura şi planul întocmit de SC Edil SD IMpex SRL având menţiunea "Vizat spre neschimbare-Anexa la CU 4116/16.04.2007". Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 14.04.2014 C1R, ora 9,00 cu citare părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.03.2014.
Incheiere de sedinta din 11.03.2014Amână pronunţarea la data de 11.03.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2014Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de conţinutul cererii de înscriere în fals depusă la dosarul cauzei în şedinţă publică de către pârâţii S******** M****** şi Stoenescu Costel Iosef. Comunică un exemplar al acestei cereri şi expertului desemnat în cauză. Emite adresă prin care convocă expertul la termenul de judecată următor pentru a da lămuriri. Comunică pârâtului P******* C****** C****** un exemplar al acestei cereri. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 3.03.2014, ora 9:00, Completul 1 Recurs, sala E01 "Vasile Lascăr" pentru când părţile prezente au termenul în cunoştinţă în temeiul dispoziţiilor art. 153 alin. 1 C.pr.civ., iar pârâtul P******* C****** C****** se va cita cu o copie a cererii de înscriere în fals. Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.02.2014pentru a se formula in scris cererea de inscriere in fals impotriva raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 20.01.2014Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.11.2013faţă de lipsa raportului de expertiză topo de la dosarul cauzei amana cauza
Incheiere de sedinta din 14.10.2013pentru administrarea unor probe suplimentare efectuare expertiză Stabileşte următoarele obiective ale expertizei topografice dispuse în cauză: 1. dacă la data emiterii certificatului de urbanism şi respectiv a autorizaţiei de construire litigioase exista la nivelul comunei Chiajna documentaţie (sau documentaţii) de urbanism cuprinzând zona de protecţie sanitară în discuţie; 2. dacă documentaţia de urbanism respecta cerinţele Normei speciale aprobate prin HG nr. 930/2005 cât priveşte zona de protecţie sanitară cu regim sever aferentă apeductelor/aducţiunilor invocate de Apanova Bucureşti SA; 3. dacă imobilul obiect al autorizaţiei de construire litigioase era cuprins în zona de protecţie de pe eventualul plan aferent documentaţiei de urbanism sau în zona de protecţie prevăzută de lege (în situaţia existenţei unor diferenţe între cele două zone de protecţie); 4. dacă traseul aducţiunilor I, II, III Arcuda aşa cum acestea apar acestea în PUG-ul Chiajna valabil la data emiterii autorizaţiei de construire litigioase respecta traseele indicate de Apanova Bucureşti SA în planurile ataşate adresei de răspuns BA4164/23.06.2005, înregistrate la Primăria Chiajna sub nr. 4284/23.06.2005 şi BA433/29.06.2005; 5. dacă la data emiterii certificatului de urbanism nr. 4116/2007 şi a autorizaţiei de construire nr. 2201/2007 apeductele I, II şi III Arcuda erau reprezentate cartografic pe planurile de amplasament în proiecţie Stereo 70 în zona proprietăţii pârâţilor Stoenescu, iar în caz afirmativ să se indice pe planul cadastral poziţia acestora şi poziţia imobilului pârâţilor, inclusiv distanţele între aceste obiective (expertul va oferi punct de vedere asupra temeiului normativ al reprezentării în sistem de proiecţie Stereo 70); 6. să se realizeze un plan de amplasament privind traseele apeductelor I, II şi III Arcuda prin suprapunerea tuturor planurilor emise/avizate de Apanova depuse la dosar. Respinge celelalte obiective ale expertizei aflate în discuţie în şedinţa publică de la 30.09.2012 ca nefiind utile. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.09.2013.
Incheiere de sedinta din 30.09.2013C U R T E A, Deliberând asupra cererii de amânare formulată în cauză de apărătorii reclamantei şi pârâţilor persoane fizice S******** M****** şi Stoenescu Costel Iosef, o apreciază ca fiind legală şi temeinică, astfel că, pentru a se îndeplini procedura de citare cu pârâtul P******* C****** C****** şi pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul deciziei nr.2526/04.06.2013, pronunţată în cauză, urmează a D I S P U N E : Amână cauza la data de 30.09.2013, pentru când se va cita pârâtul P******* C****** C******; celelalte părţi luând termen în cunoştinţă prin apărătorii lor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.09.2013.
Incheiere de sedinta din 16.09.2013Califică excepţia puterii lucrului judecat ca fiind motiv de recurs. Admite recursul Primarului comunei Chiajna. Admite în parte recursul recurenţilor-pârâţi. Casează sentinţa civilă recurată şi reţine cauza spre rejudecare. Respinge ca nefondat recursul recurenţilor-pârâţi în privinţa încheierilor de şedinţă recurate. Acordă termen de judecată la data de 16.09.2013, C 1 Recurs, ora 9.00, cu citare părţi. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.06.2013.
Hotarare 2526/2013 din 04.06.2013Amână pronunţarea la data de 04.06.2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.06.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.06.2013Amână pronunţarea la data de 03.06.2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.05.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.05.2013Amână pronunţarea la data de 27.05.2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.05.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.05.2013Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar în şedinţă publica
Incheiere de sedinta din 15.04.2013Pentru a se depune la dosar punct de vedere de către APA NOVA SA referitor răspunsul formulat pentru cererea de aviz de amplasament, răspuns cu nr. BA 3466/08.05.2007 la care a fost conexat planul topografic privind cele 3 apeducte scara 1 la 500 dar şi pentru ca părţile să certifice pentru conformitate cu originalul înscrisurile depuse de fiecare dintre acestea la dosar. Pronunţată în sedintă publică astăzi, 01.04.2013
Incheiere de sedinta din 01.04.2013Pentru a se ataşa la dosar certificatul de ubanism nr. 2037/04.08.2004. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.03.2013
Incheiere de sedinta din 18.03.2013