S***** G*****
PetentI************ D* P****** A* J******** A**** - B* P******
IntimatHOTĂRÂRE 16 mai 2013 Admite în parte plângerea formulată de petentul S***** G***** în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI ARGEŞ, BIROUL RUTIER PITEŞTI, împotriva procesului verbal de contravenţie seria CP nr. 1726035 încheiat la 09.03.2012. Înlocuieşte sancţiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile aplicată prin procesul verbal de contravenţie seria CP nr. 1726035 cu avertismentul. Menţine procesul verbal sub celelalte aspecte. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 16 mai 2013.
Hotarare 4470/2013 din 16.05.2013Apreciază că din dezbateri a rezultat necesitatea audierii în calitate de martor a persoanei care conducea autoturismul înmatriculat sub nr. B-96-ZNC consemnat în conţinutul procesului verbal de către agentul constatator, sens în care admite cerere, dispunând citarea în calitate de martor a doamnei Vlad Renate Claudia la sediul societăţii angajatoare - Banca Românească SA - în Piteşti, B-dul Republicii bloc D6A, jud.Argeş. Amână judecarea cauzei la 16.05.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.04.2013.
Incheiere de sedinta din 04.04.2013Faţă de împrejurarea că, în conţinutul procesului verbal contestat, agentul constatator a menţionat că autoturismul căruia nu i s-a acordat prioritate poartă nr. B-96-ZNC, va încuviinţa cererea de emitere a unei adrese către Banca Românească S.A. –Membră a Grupului Nat. Bank OF Grece cu sediul în Bucureşti, str Dinu Vintilă, nr 11, sector 2, în sensul de a ne comunica numele şi domiciliul persoanei care la 09.03.2012 conducea auto marca Skoda cu nr. de înmatriculare B-96-ZNC, consemnat în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenţiei seria CP nr.1726035/09.03.2012. Amână judecarea cauzei la 04.04.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.02.2013.
Incheiere de sedinta din 14.02.2013Faţă de împrejurarea că în conţinutul procesului verbal contestat, agentul constatator a menţionat că autoturismul căruia nu i s-a acordat prioritate poartă nr. B-96-ZNC, încuviinţează cererea de emitere a unei adrese către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor pentru a se comunica cine este proprietarul autoturismului menţionat. Amână judecarea cauzei la 14.02.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.12.2012.
Încuviinţează în cadrul probei cu înscrisuri emiterea unei adrese către SC ALD AUTOMOTIVE SRL în sensul de a ne comunica numele şi domiciliul persoanei care la 09.03.2012 conducea auto marca Skoda cu nr. de înmatriculare B-99-ZNC, consemnat în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenţiei seria CP nr.1726035/09.03.2012. Amână judecarea cauzei la 20.12.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.10.2012.
Constatând utile, concludente şi pertinente probele solicitate, încuviinţeză în favoarea ambelor părţi baza disp. art. 167 cod proc civilă respectiv proba cu înscrisuri, iar în favoarea petentului şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul Nedelcu Mircea indicat în plângere. Pune în vedere apărătorului petentului să prezinte martorul necitat, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Încuviinţează cererea pusă în discuţie, emiţând adrese către intimat şi către Serviciul Public Comunitar Local Regim Permise Auto şi Înmatriculări Argeş şi Bucureşti, în sensul de a comunica cine este proprietarul auto marca Skoda cu nr. de înmatriculare B-99-ZNC, consemnat în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenţiei seria CP nr.1726035/09.03.2012, precum şi domiciliul respectivei persoane. Amână judecarea cauzei la 04.10.2012. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2012
Emite adresă către intimat, în atenţia dl. inspector de poliţie Anghel Mihai prin care se învederează faptul că în cauza civilă cu nr. de mai sus a depus întâmpinare într-un singur exemplar, iar înscrisurile ataşate au fost de asemenea depuse într-un singur exemplar, cu nerespectarea dispoziţiilor procedurale, situaţie care pune instanţa în postura de a amâna cauza. De asemenea, instanţa învederează intimatului că aceeaşi situaţie s-a regăsit în toate cauzele având ca obiect „plângere contravenţională”, context în care persoana răspunzătoare de întocmirea şi depunerea întâmpinării ori conducătorul instituţiei vor fi sancţionaţi cu amendă judiciară potrivit Codului de procedură civilă. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de petent prin apărător pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi a înscrisurilor ataşate. Amână judecarea cauzei la 28.06.2012. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2012