I**** D******* c* d*******
ContestatorI**** Z****
ContestatorS* S***** C***** S**
IntimatB**** C********* R***** S*
IntimatRespinge, ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, capătul de cerere având ca obiect constatarea nulităţii absolute şi a neconformităţii contractuale a deciziei de declarare a exigibilităţii anticipate din data de 19.12.2009 a crean?ei izvorând din contractul de credit bancar pentru investiţii imobiliare nr. 2008228668/05.05.2008, formulat de contestatorii IANUS DRAGOMIR şi I**** Z****, în contradictoriu cu intimata SUPORT COLECT S.R.L.. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de contestatorii IANUS DRAGOMIR si I**** Z****, în contradictoriu cu intimatele SUPORT COLECT S.R.L. si BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. Constată caracterul abuziv si, în consecinţă, nulitatea absolută a clauzei contractuale înscrise în art. 8 lit. c din contractul de credit bancar pentru investiţii imobiliare nr. 2008228668/05.05.2008 si a celei înscrise în art. 4 pct. 9 din conditiile generale ale contractului privitoare la comisionul de administrare. Constată caracterul abuziv si, în consecintă, nulitatea absolută a clauzei contractuale înscrise în art. 5 par. 2 din contractul de credit bancar pentru investiţii imobiliare nr. 2008228668/05.05.2008 ?i a celei înscrise în art. 4 pct. 2 din conditiile generale ale contractului privitoare la modul de formare a dobânzii curente variabile. Constată nulitatea absolută si neconformitatea contractuală a deciziei de declarare a exigibilitătii anticipate din data de 19.12.2009 a creantei izvorând din contractul de credit bancar pentru investiţii imobiliare nr. 2008228668/05.05.2008. Constată nulitatea absolută a contractului de cesiune nr. J 1285/29.12.2009 în privinţa creanţei izvorând din contractul de credit bancar pentru investiţii imobiliare nr. 2008228668/05.05.2008. Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare silită nr. 32/2012 al B.E.J. Sarkis Ionica. Respinge, ca fiind rămasă fără obiect, cererea conexă în baza căreia s-a constituit dosarul nr. 18.604/212/2012, formulată de contestatorii IANU? DRAGOMIR ?i IANU? ZOITA, în contradictoriu cu intimatii B.E.J. SARKIS IONICA si SUPORT COLECT S.R.L.. Admite în parte cererea de majorare a onorariului provizoriu de expert în cuantum de 1.200 de lei, formulată de expertul contabil CIRCIUMARU CAMELIA, si stabileste suma de 2.000 de lei, cu titlu de onorariu definitiv de expert. Obligă contestatoarea I**** Z**** la plata către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Constanta, în favoarea doamnei expert CIRCIUMARU CAMELIA, a sumei de 800 de lei, cu titlu de diferenta de onorariu expert. Obligă intimatele SUPORT COLECT S.R.L. si BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. la plata către contestatorul IANU? DRAGOMIR a sumei de 8.810 lei, cu titlu de: taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, onorariu de avocat în cuantum de 6.600 de lei si onorariu de expert contabil si imobiliar în cuantum de 2.200 de lei. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de intimata SUPORT COLECT S.R.L., de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de solu?ionarea cauzei. Ia act de solicitarea contestatoarei IANU? ZOI?A în sensul solicitării cheltuielilor de judecată pe cale separată. Cu drept de a formula cerere de recurs, care se depune la Judecătoria Constanţa, în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei hotărâri. Pronun?ată în şedinţă publică, astăzi, 08.12.2015.
Hotarare 14689/2015 din 08.12.2015Amână pronunţarea la data de 08.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.12.2015Amână pronunţarea la 07.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2015Amână pronunţarea la data de 27.11.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.11.2015Amana pronuntarea la data de 19.11.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2015Lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 17.09.2015imposibilitate prezentare parte
Incheiere de sedinta din 16.07.2015pentru a se lua cunostinta de raspunsul dat de expert la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 28.05.2015Admite obiecţiunile formulate de contestatorii Ianuş Dragomir şi Ianuş Zoiţa şi intimata S.C. SUPORT COLECT S.R.L. la raportul de contraexpertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expertul tehnic judiciar Bălan Dumitru. Se va emite adresă către expertul tehnic judiciar Bălan Dumitru, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de părţi şi de a depune la dosar lucrarea astfel întocmită, cu cel puţin 10 zile înaintea următorului termen de judecată stabilit în cauză, în suficiente exemplare pentru comunicare şi un exemplar pentru instanţă, alăturat adresei, acestuia urmând a-i fi comunicate, în fotocopie, obiecţiunile formulate în scris de către părţi, în vederea stabilirii valorii de circulaţie a imobilului în litigiu la data de 30.06.2012, cu lămurirea, în mod motivat, a aspectelor privitoare la coeficienţii aplicaţi pentru determinarea valorii de circulaţie a terenului supus evaluării (T,B,M şi U), contestaţi de intimată, a aspectelor învederate de contestatori şi relative la inaplicabilitatea Hotărârii Consiliului General al Municipiului Bucureşti nr. 207/29.09.2005 şi la cursul de schimb folosit pentru stabilirea valorii de circulaţie a terenului (coeficientul K din secţiunea privitoare la evaluarea terenului), şi a criticilor privitoare la valoarea de circulaţie a construcţiei, formulate de intimată. De asemenea, în cuprinsul adresei emise către expert, i se va solicita acestuia să precizeze dacă metoda costului standard, folosită la stabilirea valorii de circulaţie a locuinţei supuse evaluării, este cea mai potrivită pentru această operaţiune, în caz afirmativ, cu prezentarea argumentelor în sprijinul acestei concluzii, în caz negativ, cu solicitarea de stabilire a valorii de circulaţie a construcţiei prin folosirea altor 2 metode în afara celei a costului standard. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.04.2015.
Incheiere de sedinta din 24.04.2015Amana pronuntarea la 24.04.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.04.2015Amana pronuntarea asupra obiectiunilor formulate la raportul de expertiza la data de 23.04.2015. Acorda termen pentru continuarea judecatii la data de 28.05.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.04.2015Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 26.03.2015EROARE - DOSAR REPARTIZAT LA C13 TERMEN: 26.03.2015
Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză contabilă efectuat de expertul contabil Cîrciumaru Camelia, formulate de contestatorul Ianuş Dragomir. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.01.2015.
Incheiere de sedinta din 13.01.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară şi pentru a se pronunţa asupra obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză contabilă judiciară, acordă termen la data de 02.03.2015. Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză contabilă judiciară la data de 13.01.2015.
Incheiere de sedinta din 12.01.2015pentru a se face dovada achitării onorariului de expert pentru efectuarea contraexpertizei tehnice imobiliare şi pentru observarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză contabilă judiciară
Incheiere de sedinta din 15.12.2014pentru efectuarea probei cu contraexpertiză tehnică imobiliară şi pentru discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză contabilă judiciară
Incheiere de sedinta din 17.11.2014faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă şi pentru observarea obiecţiunilor formulate de pârâta S.C. SUPORT COILECT S.R.L. la răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică imobiliară
Incheiere de sedinta din 29.09.2014faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă şi pentru observarea răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică imobiliară
Incheiere de sedinta din 18.08.2014faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică contabilă şi pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică imobiliară
Incheiere de sedinta din 02.06.2014pentru a se depune raportul de expertiză tehnică contabilă şi pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză tehnică imobiliară
Incheiere de sedinta din 14.04.2014faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă şi pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză imobiliară
Incheiere de sedinta din 03.03.2014faţă de lipsa raportului de expertiză imobiliară, faţă de lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză contabilă şi faţă de cererea de amânare formulată de contestator
Incheiere de sedinta din 03.02.2014pentru efectuarea expertizelor încuviinţate în cauză
Incheiere de sedinta din 09.12.2013pentru a se efectua noua expertiză contabilă
Incheiere de sedinta din 01.11.2013pentru discutarea obiectivelor expertizei
Incheiere de sedinta din 28.10.2013Admite cererea de reexaminare. Dispune revenirea asupra amenzii judiciare aplicate intimatei BCR SA prin încheierea din 17.06.2013.
Incheiere de sedinta secreta din 30.09.2013pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 30.09.2013pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 26.08.2013Pentru ca intimata B.C.R. S.A. să pună la dispoziţia expertului toate înscrisurile necesare pentru a se răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză contabilă, şi pentru a se reveni cu adresă către d-nul expert Oncioiu Ionică cu solicitarea de a răspunde la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 17.06.2013Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză. Stabileşte termen pentru continuarea judecării cauzei la 17.06.2013 pentru când se va emite adresa către expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi şi încuviinţate de instanţă şi se vor cita părţile. Cale de atac odată cu fondul
Incheiere de sedinta din 20.05.2013formulare obiecţiuni la raportul de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.04.2013pt a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.03.2013lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.02.2013lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
administrare probe
lipsa intimaţilor
Admite cererea formulată de contestatorii Ianuş Dragomir şi Ianuş Zoiţa, privind efectuarea expertizei contabile cu obiectivele indicate în dosar Stabileşte onorariu de expert în cuantum de 1200 lei în sarcina contestatorilor. Stabileşte termen în Camera de Consiliu la data de 08.10.2012, ora 12.00 pentru când se vor cita părţile în vederea desemnării expertului care va efectua expertiza în cauză. Respinge excepţia inadmisibilităţii formulării capătului 3 de cerere în cadrul contestaţiei la executare invocată de intimata BCR S.A. şi respinge cererea de disjungere a acestui capăt de cerere. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.09.2012
termen în continuare
lipsă răspuns la adresa instanţei
Încuviinţează în parte proba cu înscrisuri formulată de contestatori, în sensul că respinge proba cu înscrisurile constând în contractele de credit similare din care ar rezulta practicarea unei dobânzi de 10%. Admite proba cu interogatoriul propus spre a fi administrat intimatei BCR. Prorogă proba cu expertiza contabilă după administrarea probelor cu interogatoriul intimatei BCR şi proba cu înscrisuri. Încuviinţează pentru intimata SC Suport Colect proba cu înscrisuri. Dispune emiterea unei adrese către intimata BCR pentru a ne comunica: - modul de calcul al dobânzii de referinţă pe perioada derulării contractului de credit; - dacă pe perioada derulării contractului de credit a fost modificată dobânda de referinţă variabilă şi care au fost criteriile, precum şi valorile succesive ale dobânzii de referinţă variabilă; care sunt dobânzile practicate de bancă la alte credite imobiliare
Termen pentru soluţionarea fondului la data de 27.08.2012. Amână pronunţarea asupra cererii de probatorii la data de 02.08.2012.
lipsă procedură
Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a intimatei S* S***** C***** S** cu privire la capătul 3 al contestaţiei la executare, respectiv în ceea ce priveşte desfiinţarea deciziei prin care s-a declarat anticipat exigibilitatea întregii creanţe. Constată că are calitate calitatea procesuală pasivă faţă de acest capăt de cerere numai intimata BCR S.A. Respinge excepţia inadmisibilităţii capetelor de cerere nr.2 şi 3 din contestaţie respectiv desfiinţarea clauzelor abuzive din contractul de împrumut bancar, precum şi desfiinţarea deciziei prin care s-a declarat anticipat exigibilitatea întregii creanţe din cadrul contractului de împrumut. Respinge excepţia tardivităţii modificării cererii de chemare în judecată prin care a fost invocată de către contestatori inopozabilitatea contractului de cesiune de creanţă, ca neîntemeiată. Fixează termen de judecată la data de 18.06.2012, C 23u, ora 12,30, pentru când se vor cita părţile, contestatorii Ianuş Zoiţa şi Ianuş Dragomir şi intimatele BCR SA şi S* S***** C***** S**. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.05.2012.
Amână pronunţarea la data de 14.05.2012 asupra excepţiilor invocate de intimata S* S***** C***** S**.
pentru a se lua cunoştinţă de dosarul de executare şi pentru soluţionarea cererii de suspendare a executării silite
pentru ataşarea dosarului de executare