A******** I*****
Apelant PârâtS*** Ş*****
Apelant ReclamantS*** M**** M********
Apelant ReclamantP** A******** S*****
Intimat PârâtL****** R***** M****
Intimat PârâtRespinge excepţiile lipsei de interes, inadmisibilităţii şi lipsei de calitate procesuală, invocate în referire la apelul pârâtului A******** I*****, ca nefondate. Respinge apelul reclamanţilor, ca nefondat. Admite apelurile pârâţilor şi schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că dispoziţia de obligare a pârâtului Municipiul Bucureşti la emiterea unei dispoziţii motivate, vizează propunerea de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005, pentru imobil, mai puţin pivniţa în suprafaţă de 13,77 mp. şi nu restituirea în natură. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei,inclusiv cea privind obligarea pârâtului Municipiul Bucureşti să emită dispoziţie motivată privind restituirea în natură a pivniţei în suprafaţă de 13,77 mp. Ia act că apelantul pârât A******** I***** şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Respinge cererea apelanţilor reclamanţi, privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nefondată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare - MH - SR
Hotarare 426/2012 din 23.11.2012Am. pron. la 23.11.2012 - MH - SR
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.11.2012Am. pron.la 22.11.2012 - MH - SR
Am. pron. la 15.11.2012 - MH - SR
Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul motivelor de apel - MH -SR