P******** D* P* L**** T********* B********
ApelantS*** T***** I************ S*** - P*** L********* J******* S*** A** G*** E***** S*****
Intimat Parte responsabilă civilmenteS*** I****** O** T****** S*****
Intimat Parte responsabilă civilmenteS*** M***** M*** C********* S*****
Intimat Parte responsabilă civilmenteS*** Y*** R****** S***** (***** A****** C** S******
Intimat Parte responsabilă civilmenteDecis 327/02.03.2017/În baza art. 598 al. 1 lit. c teza I C.p.p. respinge ca nefondată contestaţia la executare formulată de contestatorul Grigoriu Dan Constantin împotriva deciziei penale nr. 416/03.03.2016 cu privire la lămurirea dispozitivului. Disjunge cauza în ceea ce priveşte contestaţia la executare privind existenţa împiedicărilor la executare, conform art. 598 al. 1 lit. c teza a doua C.p.p., şi o înaintează spre repartizare. În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2.03.2017.
Hotarare 327/2017 din 02.03.2017ÎNCH.05.09.2016 - Admite cererea formulată de contestatorul Grigoriu Dan Constantin. În baza art. 278 C.p.p. îndreaptă erorile materiale existente în încheierea de şedinţă din 17.05.2016 şi decizia penală nr. 892/24.05.2016, emise în dosarul nr. 4758/3/2016 al Curţii de Apel Bucureşti, în sensul că sintagma "contestatorul – condamnat Grigoriu Dan Constantin" sau "condamnatul Grigoriu Dan Constantin" vor fi înlocuite cu sintagma "contestatorul Grigoriu Dan Constantin". Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 5.09.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.09.2016termen acordat pentru continuitatea completului de judecată
Incheiere de sedinta din 02.09.2016Decis 892/24.05.2016/În baza art. 598 alin.1 lit. c teza I Cod procedură penală respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul Grigoriu Dan Constantin împotriva deciziei penale nr. 416/ 03.03.2016 cu privire la lămurirea dispozitivului. Disjunge cauza în ceea ce priveşte contestaţia la executare privind existenţa împiedicărilor la executare, conform art. 598 alin. 1 lit. c teza a doua Cod de procedură penală, şi o înaintează spre repartizare. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.05.2016.
Hotarare 892/2016 din 24.05.2016Stabileşte termen pentru pronunţare la 24 mai 2016
Incheiere de sedinta din 17.05.2016ÎNCH 4.04.2015 Înche iere 04 04 2016. Admite cererea. În baza art. 279 C.p.p.înlătură omisiunea vădită din minuta deciziei penale emise în dosarul cu numărul de mai sus cu privire la onorariul parţial cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru termenul din 5.11.2013 pentru inculpatul Berendel Dan, şi dispune avansarea din fondurile MJ a onorariului parţial cuvenit doamnei avocat Penu-Macovei Ana-Maria , în cuantum de 100 lei. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 4.04.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.04.2016Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 04.04.2016
Incheiere de sedinta din 01.04.2016Decis 416/03.03.2016/În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile formulate de P******** D* P* L**** T********* B******** şi partea civilă ANAF împotriva sentinţei penale nr. 901/11.11.2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia I penală. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi pe fond rejudecând: 1.În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de inculpatul GRIGORIU DAN CONSTANTIN sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 367 al. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 15.01.2002 – 5.11.2002. 2. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de inculpatul BERENDEL DAN FLORIN sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 367 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 326 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 28.01.2002 – 5.11.2002. 3. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de inculpatul GHEORGHE ROMULUS sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 367 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p. , ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 326 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 19.01.2002 – 5.11.2002. 4. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de inculpatul LALU IOAN GHEORGHE sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 367 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 326 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 15.01.2002 – 5.11.2002. 5. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de inculpatul LENGHEL ALEXANDRU sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 367 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 15.01.2002 – 5.11.2002. 6. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de inculpatul IRIZA ŞTEFAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 367 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 23.01.2002 – 5.11.2002. 7. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de inculpata ŞTEFAN STELA sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 244 al. 1 şi 2 c.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Constată că inculpata a fost arestată preventiv în perioada 16.01.2002 – 5.11.2002. 8. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de inculpatul NICORICI MIRCEA DANIEL sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 52 al. 3 C.p. rap. la art. 322 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 15.01.2002 – 5.11.2002. 9. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de inculpatul GHIŢĂ SEBASTIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 48 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 16 al. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 326 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p. În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 25 C.p.p. şi art. 6 Convenţia EDO admite acţiunea civilă formulată de partea civilă ANAF şi obligă la plata către partea civilă a sumei de 1.730.951,10 lei noi, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii calculate de la data scadenţei obligaţiei şi până la data plăţii efective, în solidar, pe inculpaţii: - Grigoriu Dan Constantin, - Berendel Dan Florin, - Gheorghe Romulus, - Lalu Ioan Gheorghe, - Lenghel Alexandru - acesta în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC Business Net SRL prin lichidator judiciar, - Iriza Ştefan - acesta în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC Cloşani Impex SRL prin lichidator judiciar, - Ghiţă Sebastian, acesta în solidar doar cu inculpatul Berendel Dan Florin şi în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC Yato România SRL prin lichidator judiciar şi doar în limita sumei de 134.354,45 lei noi la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii calculate de la data scadenţei obligaţiei şi până la data plăţii efective, - Nicorici Mircea Daniel şi Ştefan Stela, ambii în solidar doar cu inculpatul Lalu Ioan Gheorghe şi doar în limita sumei de 16.506,40 lei noi, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii calculate de la data scadenţei obligaţiei şi până la data plăţii efective. În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 249 C.p.p. menţine măsurile sechestrului asigurător instituite prin ordonanţele nr. 0014/2002 emise de I.G.P. – D.C.P. la datele de 17.01.2002 asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor Grigoriu Dan Constantin, Berendel Dan Florin, Gheorghe Romulus, Lalu Ioan Gheorghe şi Iriza Ştefan, şi ia măsura sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor Lenghel Alexandru, Ghiţă Sebastian, Nicorici Mircea Daniel şi Ştefan Stela, şi ale părţilor responsabile civilmente SC Business Net SRL, SC Cloşani Impex SRL, şi SC Yato România SRL, toate aceste măsuri în limita cuantumului daunelor materiale stabilite în sarcina fiecărui inculpat, cu includerea obligaţiilor fiscale aferente. În baza art. 275 al. 1 pct. 3 lit. b C.p.p. obligă pe inculpaţii Gheorghe Romulus, Ghiţă Sebastian, Nicorici Mircea Daniel şi Iriza Ştefan la câte 1.000 lei cheltuieli judiciare. În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate în apelurile Ministerului Public şi părţii civile rămân în sarcina statului. Onorariile apărătorilor din oficiu, de 520 lei pentru fiecare inculpat astfel asistat, vor fi avansate din fondurile MJ. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3.03.2016.
Hotarare 416/2016 din 03.03.2016Amana pronunţarea la 03.03.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.02.2016Amană pronunţarea la data de 25.02.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.02.2016Amână pronun?area la data de 24.02.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.02.2016Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 18 februarie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.02.2016Se acordă un nou termen de judecată la solicitarea reprezentantei Ministerului Public pentru studierea practicii judiciare existente în materia modului de soluţionare a laturii civile a cauzei.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
Incheiere de sedinta din 17.09.2015pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
Incheiere de sedinta din 28.05.2015După deliberare, Curtea apreciază întemeiată solicitarea reprezentantei Ministerului Public de acordare a unor termene mai lungi în vederea urmăririi soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate. Având în vedere faptul că, art. 453 nu reglementează expres situaţia în care faţă de inculpat s-a dispus încetarea urmăririi penale, având în vedere că în această situaţie s-ar aplica o interpretare prin analogie, caz în care analogia se face în favoarea inculpatului, există o posibilitate ridicată la alin. 3 al art. 453 C.p.p. să fie interpretat în sensul că eventuala admitere a excepţiei nu poate fi invocată în defavoarea inculpatului faţă de care s-a dispus încetarea urmăririi penale, motiv pentru care sesizarea Curţii Constituţionale ar rămâne doar cu consecinţe pur teoretice. În aceste condiţii Curtea acordă un termen mai lung şi emite adresă către Registrul Oficiului Comerţului pentru a obţine informaţiile actualizate cu privire la S.C. Closani Net S.R.L. cu menţiunea că din informaţiile instanţei lichidatorul judiciar Dumitrescu Marian a decedat şi să s precizeze dacă a fost desemnat un alt lichidator.
Incheiere de sedinta din 10.02.2015Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. 5 C.p.p. prin raportare la art. 21 alin. 3 din Constituţia României şi art. 6 din Convenţia E.D.O. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.02.2015.
Incheiere de sedinta din 02.02.2015Stabileşte pronunţarea pe cererea de sesizare a Curţii Constituţionale la 02.02.2015. Se acordă termen pe fondul cauzei la 10.02.2015.
Incheiere de sedinta din 30.01.2015lipsă de procedură cu intimata inculpată Ştefan Stela pusă în libertate la data de 26.11.2014.
Incheiere de sedinta din 18.12.2014imposibilitate de prezentare a inculaptului Iriza Ştefan si lipsa martorului Bălănescu Alexandru
Incheiere de sedinta din 25.11.2014administrare probe
Incheiere de sedinta din 11.11.2014administrare probe
Incheiere de sedinta din 28.10.2014Încheiere:27.10.2014 In temeiul art. 68 Cpp rap. la art. 64 alin. 4 Cpp, admite cererea de abţinere formulată de dna judecător Găgescu Risantea din cadrul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I Penală cu privire la soluţionarea dosarului penal nr. 4758/3/2006. Definitivă. Pronunţată in şedinţă publică, azi, 27.10.2014.
Incheiere abtinere din 27.10.2014faţă de lipsa de procedură constatată şi în vederea administrării unor probe suplimentare, respectiv emiterea unei adrese către Tribunalul Bucuresti
Incheiere de sedinta din 07.10.2014pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 24.06.2014lipsă expertiză; Constată că inculpatul Ghiţă Sebastian nu s-a conformat celor dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 13.11.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I Penală, dosar nr. 4758/3/2006, în ceea ce priveşte plata onorariului provizoriu de expert şi în consecinţă: Dispune ca inculpatul Ghiţă Sebastian să se conformeze menţiunilor instanţei de la termenul de judecată din data de 13.11.2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.06.2014.
Incheiere de sedinta din 03.06.2014Încheiere. In baza art. 66 cu referire la art. 64 alin. 3 Cpp, admite cererea de abţinere a dnei judecător Nedelcu Antoaneta de la judecata dosarului nr. 4758/3/2006. Dispune ca dna judecător Nedelcu Antoaneta să nu mai facă parte din completul de judecată C 7A. Menţine actele si măsurile dispuse in cauză. Definitiă. Pronunţată in Camera de Consiliu, azi, 21.05.2014.
Incheiere abtinere din 21.05.2014lipsă expertiză
Incheiere de sedinta din 20.05.2014lipsa expertiză
Incheiere de sedinta din 06.05.2014Lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.03.2014lipsa expertiză
Incheiere de sedinta din 11.03.2014lipsă expertiză
Incheiere de sedinta din 25.02.2014lipsa expertiză
Incheiere de sedinta din 11.02.2014lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 14.01.2014lipsa raport expertiză
Incheiere de sedinta din 17.12.2013lipsa raport expertiză
Incheiere de sedinta din 03.12.2013administrare probe
Incheiere de sedinta din 19.11.2013lipsă apărare inculpatul Lalu Ioan
Incheiere de sedinta din 05.11.2013Admite cererea formulată de petenta - avocat Pănoiu Ana Maria, de îndreptare eroare materială a minutei şi dispozitivului deciziei penale nr. 49/05.03.2013 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I –a Penală, ca întemeiată, în sensul că modifică alineatul final privind cheltuielile judiciare, respectiv majorează onorariul avocatului din oficiu avansat din fondul Ministerului de Justiţie de la 200 lei la 400 lei pentru inculpatul Nicorici Mircea Daniel. Modificările prezentei se vor consemna pe actul modificat, respectiv minuta şi dispozitivul deciziei penale nr. 49/05.03.2013, acestea făcând parte integrantă a actelor respective. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02.04.2013
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.04.2013Decizia penala nr.49/05.03.2013 In baza art. 42 Cpp si art. 40 alin. 2 Cpp cu referire la art. 29 alin. 1 pct. 1 lit. a Cpp, declină competenţa soluţionării cauzei in favoarea Inaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, căreia i se va înainta dosarul. Onorariile avocat oficiu pentru inculpaţii Iriza Ştefan, Lenghel Alexandru, Nicorici Mircea Daniel si Ştefan Stela, de căte 200 lei, se suportă din fondul Ministerului de Jusatiţie. Definitivă. Pronunţată in şedinţa publică din 05.03.2013
Hotarare 49/2013 din 05.03.2013Amână pronunţarea la data de 05.03.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2013amna pronunţarea la 26.02.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2013administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 22.01.2013administrare probe
Incheiere de sedinta din 11.12.2012administrare probe propuse si lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 13.11.2012pentru audierea inculpaţilor lipsa si discutarea cererilor de probatorii formulate la acest termen
Incheiere de sedinta din 16.10.2012imposibilitate prezentare doi inculpaţi si lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 11.09.2012lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 19.06.2012lipsă procedura
Incheiere de sedinta din 22.05.2012lipsă apărare, lipsă procedură
lipsă de procedură