P*** G*******
CondamnatIn temeiul art. 195 C.pr.pen. Dispune indreptarea erorii materiale, strecurata in considerentele sentintei pcnale nr. 1089 pronuntata de Judecatoria Tulcea la data de 27.09.2012 in dosarul penal nr. 4914/327/2012, in sensul ca aceasta va avea urmatorul cuprins: ,,Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 4914/327/2012 la data de 23.07.2012 judecalorul delegat in cadrul Compartimenlului Executari Penale din cadrul Judecatoriei Tulcea a sesizat instanta cu privire la incidentul ivit in cursul executarii pedepsei cu inchisoarea aplicata condamnatului P*** G*******. La dosarul cauzei a fost atasat dosarul nr. 1065/327/2011 al Judecatoriei Tulcea. Analizand cauza instanta retine urmatoarele. Potrivit art.461 alin.l lit d Cod proc. pen. se poate formula contestaţie la executare cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul executarii. Prin sentinta penala nr.63/327/2010 a Tribunalului Tulcea s-a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului P*** G******* prin sentinta penala nr.273/2006 a Tribunalului Tulcea.In baza acestei sentinte a fost emis mandatul de executare al pedepsei cu inchisoarea nr. 95/2448/88/2009. Prin sentinta penala nr.571/2011 a Judecatoriei Tulcea, acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, urmand ca aceasta pedeapsa sa fie executata in intregime alaturi de pedeapsa de 4 ani inchisoare, pedepse care nu se contopesc.In baza acestei sentinte, s-a emis mandatul de executare al pedepsei cu inchisoarea nr.624/1065/327/2011, modificat prin incheierea de indreptare a erorii materiale din data de 20.07.2012, condamnatul urmand a executa in baza mandatului astfel cum a fost modificat o pedeapsa de 6 ani si 6 luni. Fata de cele retinute, instanta constata ca in ceea ce il priveste pe condamnatul P*** G*******, in prezent exista doua mandate de executare, pedepsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.63/327/2010 a Tribunalului Tulcea regasindu-se in ambele mandate de executare, fapt pentru care se impune anularea primului mandat emis pe numele condamnatului, acesta urmand a executa pedeapsa de 6 ani si 6 luni in baza mandatului nr.624/10.05.2011 astfel cum a fost modificat prin incheierea de indreptare a erorii materiale strecurate. Pentru considerentele expuse se retine ca au incidente in cauza dispozitiile art.461 alin.l lit.d Cod proc. pen., urmand a admite contestatia la executare. In baza art. 192 alin. 3 Cod pr. penala cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia. Onorariu avocatului din oficiu in suma de 100 lei se va vira din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului dc Avocati Tulcea.,, Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru condamnat. Pronuntata in şedinta publica, azi, 17.10.2012
Admite contestatia la executare formulată de către contestatorul P*** G*******. Anuleaza mandatul de executare al pedepsei nr.95/16.03.2010 emis de Tribunalul Tulcea in baza sentintei penale nr.63/23.02.2010, urmand ca petentul sa execute pedeapsa de 6 ani si 6 luni in baza mandatului nr.624/10.05.2011, astfel cum a fost modificat prin incheierea din 19.07.2012 de indreptare a erorii materiale strecurate in sentinta penala nr.571/2011. In temeiul art. 192 alin.3 Cod de Procedura Penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Dispune ca onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 100 de lei sa fie virat din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati Tulcea. Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru condamnat. Pronuntata in sedinta publica, astazi 27.09.2012.
Amână pronunţarea