A******** C******* (*********
ReclamantC**** L*****
PârâtT**** C***** V*****
PârâtN****** V******
PârâtC**** C******
PârâtAdmite excepţia netimbrării cererii de recuzare, ridicată din oficiu. Anulează cererea de recuzare formulată de pârâtul C**** C******, ca netimbrată. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.11.2022.
Incheiere recuzare din 24.11.2022Califică cererea existentă la dosarul cauzei, ca fiind cerere de recuzare şi dispune inaintarea acesteia la repartizare in vederea solutionarii acesteia. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.11.2022
Incheiere de sedinta din 15.11.2022Respinge solicitările pârâţilor C**** C****** şi C**** L***** ca neîntemeiate. Dispune revenirea către domnul expret Ioniţă Ioan pentru: - a proceda la evaluarea terenurilor reţinute în IAP,a stfel cum au fost identificate de domnul expert Rânghianu Daniel Nicolae, în funcţie de caracteristicile fiecărui imobil în parte cu stabilirea valorii actuale de piaţă a fiecărui teren; i se pune în vedere să coreleze variantele ce propuse pentru atribuire cu variantele propuse de expertul topometrist Rânghianu Nicolae Daniel şi în concret să precizeze cărei variante din raportul de expertiza topometrie corespunde fiecare varianta ce o va propune dumnealui. Răspunsul se va depune în suficiente exemplare pentru instanţa şi pentru părţi cu cel puţin 10 zile înainte de termen sub sancţiunea amenzii. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, data de 02.11.2022
Incheiere de sedinta din 02.11.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 02.11.2022 pentru când părţile vor lua la cunoştinţă de soluţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 28.10.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.10.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 28.10.2022 pentru când părţile vor lua la cunoştinţă de soluţie prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.10.2022Termen acordat la data de 11.10.2022, pentru studierea înscrisurilor depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 07.06.2022Admite excepţia netimbrării cererii de recuzare, ridicată din oficiu. Anulează cererea de recuzare formulată de pârâtul C**** C******, ca netimbrată. Cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în şedinţă publică, azi, 31.05.2022
Incheiere recuzare din 31.05.2022Termen acordat la data de 07.06.2022, pentru solu?ionarea cererii de recuzare şi pentru introducerea în cauză a mo?tenitorilor defunctei Antonache Cornelia.
Incheiere de sedinta din 10.05.2022Pentru a se lua la cunoştinţă de con?inutul raportului de expertiză şi a înscrisurilor depuse la dosar, va amâna cauza la data de 10.05.2022.
Incheiere de sedinta din 05.04.2022Dispune revenirea către domnul expret Ioniţă Ioan pentru: - a preciza de ce a reţinut şi un grajd în compltarea la raport depusă la data de 12.04.2021 în condiţiile în care în încheierea de admitere în principiu s-a reţinut existenţa casei de locuit din paiantă, acoperită cu tablă şi având trei camere, bucătărie, hol, veranda, o cramă, bucătărie vară şi polată, situată în vatra satului Cândeşti, comuna Dumbrăveni jud.Vrancea, cu vecinii: la est şi sud-CAP, la vest-drum sătesc şi la nord-Grajdan Ioniţă conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6771/28.12.1983; - a proceda la evaluarea terenurilor reţinute în IAP,a stfel cum au fost identificate de domnul expert Rânghianu Daniel Nicolae, în funcţie de caracteristicile fiecărui imobil în parte cu stabilirea valorii actuale de piaţă a fiecărui teren, motiv pentru care se va reveni şi cu această solicitare . Răspunsul se va depune în suficiente exemplare pentru instanţa şi pentru părţi cu cel puţin 10 zile înainte de termen sub sancţiunea amenzii. Dispune revenirea către domnul expret Rânghianu Daniel Nicolae pentru a realiza variante de lotizare a suprafeţei de 5000 mp livadă extravilan comuna Dumitreşti, jud. Vrancea T91, P2176. Răspunsul se va depune în suficiente exemplare pentru instanţa şi pentru părţi cu cel puţin 10 zile înainte de termen sub sancţiunea amenzii. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului formulată de domnul expert Rânghianu Daniel Nicolae după finalizarea raportului de expertiză. Sub rezerva punerii în discuţie, dispune emiterea unei adrese către OCPI Vrancea pentru a comunica extrase de carte funciară şi toate actele pe care le deţin cu privire la suprafaţa de teren de 5000 mp livadă extravilan comuna Dumitreşti, jud. Vrancea T91, P2176 şi la suprafaţa de teren de 2434 mp vie extravilan comuna Dumitreşti, jud. Vrancea T112 P2565, răspunsul urmând a se depune cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit sub sancţiunea amenzii. Dispune comunicarea unui exemplar din cererea depusă de reclamată la data de 21.02.2022 către celelalte părţi cu menţiunea de a-şi exprima poziţia procesuală faţă de aceasta, în special cu privire la solicitarea de renunţare la partajarea terenului de 5000 mp livadă extravilan comuna Dumitreşti, jud. Vrancea T91, P2176, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit. Dispune citarea reclamantei cu menţiunea de a depune încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale de pe urma celor doi defuncţi până la termen sub sanţiunea suspendării. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, data de 11.03.2022.
Incheiere de sedinta din 11.03.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 11.03.2022 pentru când părţile vor lua la cunoştinţă de soluţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 04.03.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.03.2022Amână pronunţarea cu privire la aspectele puse în discutie la data de 04.03.2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Termen fond, 05.04.2022. Cu cale de atac cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, 22.02.2022.
Incheiere de sedinta din 22.02.2022Termen acordat la data de 22.02.2022, pentru depunerea relatiilor solicitate de instantă.
Incheiere de sedinta din 11.01.2022Termen acordat la data de 11.01.2022, având în vedere lipsa de procedură cu părtile.
Incheiere de sedinta din 12.10.2021Respinge solicitările pârâţilor C**** L***** şi C**** C****** ca neîntemeiate. Dispune comunicarea către reclamantă a cererii din data de 07.06.2021 referitoare la sulta solicitată pentru a-şi exprima poziţia procesuală până la termen. Respinge cererea de înlocuire formulată de expertul Rânghianu Daniel Nicolae ca neîntemeiată. Dispune revenirea domnii experţi Rânghianu Daniel Nicolae, Hărăbor Valerica pentru a raspunde conform celor stabilite prin încheierea din data de 03.02.2021. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, data de 04.08.2021.
Incheiere de sedinta din 04.08.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 04.08.2021 pentru când părţile vor lua la cunoştinţă de soluţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 30.07.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.07.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 30.07.2021 pentru când părţile vor lua la cunoştinţă de soluţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 23.07.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.07.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 23.07.2021 pentru când părţile vor lua la cunoştinţă de soluţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 16.07.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.07.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 16.07.2021 pentru când părţile vor lua la cunoştinţă de soluţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 09.07.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.07.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 09.07.2021 pentru când părţile vor lua la cunoştinţă de soluţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 02.07.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.07.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 02.07.2021 pentru când părţile vor lua la cunoştinţă de soluţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 25.06.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.06.2021Amână pronunţarea cu privire la cererile formulate la data de 25.06.2021, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Termen in continuare 12.10.2021. Cu cale de atac cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, 08.06.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.06.2021Admite cererea de abţinere formulată de d-na judecător Trofin Anca-Mihaela, judecator la Judecatoria Focsani de la solutionarea cererii de abtinere formulata în cauza cu nr. 4969/231/2012 de d-na judecator Ionescu Ramona. Admite cererea de abţinere formulată de d-na judecător Ionescu Ramona, judecator la Judecatoria Focsani de la solutionarea cauzei cu nr. 4969/231/2012. Dispune înaintarea cauzei la registratură în vederea repartizării aleatorii . Fără cale de atac.
Incheiere abtinere din 22.04.2021Respinge cererea/declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Împăratu Ion, ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică,azi 19.04.2021.
Incheiere abtinere din 19.04.2021pentru solutionarea cererii de recuzare precum si a cererii de abtinere a doamnei Judecator Ionescu Ramona, se va inainta dosarul judecatorului delegat cu repartizarea in acest sens in vederea solutionarii cererilor .
Incheiere de sedinta din 14.04.2021Citeaza paratii Chivu Catalin si C**** L***** cu mentiunea : - de a preciza daca inteleg sa formuleze cerere de recuzare a presedintelui completului de judecata investit in prezent cu solutionarea cauzei , respectiv a doamnei judecator Ionescu Ramona. In caz afirmativ , cererea de recuzare sa fie motivata in scris sau oral in fata instantei de judecata si sa o timbreze corespunzator cu 100 lei taxa de timbru . Taxa se va achita la primaria de domiciliu. Cu drept de a formula cerere de reexaminare impotriva modului de stabilire a taxei de timbru in 3 zile de la comunicare si cu drept de a formula cerere acordare ajutor public judiciar in 5 zile de la comunicare. - de a depune la dosarul cauzei , dovada inregistrarii unei sesizari penale , la care se face referire in cererea dumnealor , cu privire la presedintele completului de judecata C2M5 , investit in prezent cu solutionarea cauzei si sa indice numarul dosarului civil , unde , doamna judecator Ionescu Ramona , este parte, avand calitate de parata . Respinge cererea de suspendare a judecatii in prezenta cauza , ca neintemeiata , retinand ca nu exista un temei de drept si de fapt , pt a dispune in acest sens . Respinge cererea de repunere in discutie a chestiunii autorizarii ANEVAR a expertului Ionita Ioan avand in vedere ca a fost discutata in contradictoriu cu partile la un termen anterior Admite in parte obiectiunile formulate la raportul de expertiza intocmit de expert Ionita Ioan. Revine cu adresa catre expert Ionita Ioan pt refacerea raportului de expertiza , punandu-i-se in vedere sa incunostiinteze partile conform dispozitiilor legii , prin scrisoare recomandata , comunicata partilor cu cel putin 5 zile inainte de data ce o va stabilii , in vederea prezentarii lor la fata locului , urmand ca expertul sa aiba in vedere si urmatoarele aspecte omise fata de obiectivele stabilite initial , respectiv : expertul sa evalueze inclusiv terenurile ce fac obiectul incheierii de admitere in principiu in functie de caracteristicile fiecarui imobil in parte cu stabilirea valorii actuale de piata a fiecarui teren . De asemenea , sa coreleze variantele ce vor fi propuse pentru atribuire , cu variantele propuse de expertul Topometrist Ranghianu Nicolae Daniel si in concret sa precizeze carei variante din raportul de expertiza topometrie corespunde fiecare varianta ce o va propune dumnealui ; sa calculeze sulta si sa aiba in vedere si obiectiunile formulate in scris de catre reclamanta ( pe care le vom comunica expertului ) . Revine cu adresa catre expert Harabor Valerica , sub sanctiunea aplicarii amenzii judiciare, pt ca aceasta sa identifice, evalueze si sa lotizeze, exclusiv bunurile mobile retinute prin incheierea de admitere in principiu ( f. 599 Vol III) , nu si alte bunuri prezentate sau solicitate de catre parti si sa mentioneze in mod expres in raportul de expertiza, criteriile obiective de evaluare ( acte normative, pretul pietei cu exemplificari concrete, pt a reflecta valoarea actuala pe piata a bunurilor evaluate, retinute prin IAP, bunuri de aceeasi natura, o categorie medie, daca aceastea nu mai sunt efectiv indentificate in concret) si sa citeze toate partile in conditiile art. 208 cod procedura ccivila anterior , cu depunerea la dosar a dovezii citarii partilor prin scrisoare recomandata . Revine cu adresa catre expert Ranghianu Nicolae Daniel , sub sanctiunea aplicarii amenzii judiciare sa raspunda urmatoarelor obiectiuni : 1. Să se lamureasca, in primul rand, de ce afirma expertul despre suprafata de teren de la lit. ( e ) pg. 1 din IAP , respectiv suprafata de 2400 mp vie T112, P 2565, a facut obiectul unui contract de vanzare-cumparare . 2. Să precizeze expertul ,în legătura cu terenul de la lit (d) pg. 1 din IAP , de ce a identificat T 221 si nu T 222 asa cum apare in incheierea de admitere in principiu . 3. Să lămurească de ce nu identificat, evaluat ?i formulat propuneri de lotizare ?i cu privire la suprafata de 5000 mp livadă , retinută la lit (c) din IAP , pg 1, T 91, P 2176 4. Sa formuleze si o alta propunere de lotizare , cel putin una, in care parata C**** L***** sa primeasca sulta si sa-i fie atribuit terenul de la lit. ( e ) pg. 1 din IAP , respectiv suprafata de 2400 mp vie T112, P 2565. Mentine prorogata pronuntarea cu privire la cererea expertului Ranghianu Nicolae Daniel de majorare a onorariului cu suma de 1129 lei, dupa solu?ionarea obiec?iunilor la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 14.04.2021 complet C2M5 sala 6 pt cand reclamanta are termen in cunostinta , se vor cita celelalte parti . Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2021
Incheiere de sedinta din 03.02.2021Respinge cererea de amanare formulata de paratii C**** L***** si C**** C******, ca neintemeiata. Mentine masura respingerii cererii de suspendare a judecatii pana la solutionarea definitia a dosarului nr 961/231/2020 – pronuntata prin incheierea de sedinta din data de 05.02.2020 . Respinge cererea formulata de paratii C**** L***** si C**** C****** , de aplicare a procedurii denuntarii inscrisului ca fals – privind inscrisul aflat la pagina nr 336 din dosar constand intr-o cerere de judecare in lipsa formulata de T**** C***** V***** Comunica partilor un exemplar al raportului de expertiza specialitatea constructii, depus la dosarul cauzei de catre expert Ionita Ioan . Revine cu adresa catre expert Harabor Valerica , sub sanctiunea aplicarii amenzii judiciare, pt ca aceasta sa identifice, evalueze si sa lotizeze, exclusiv bunurile mobile retinute prin incheierea de admitere in principiu ( f. 599 Vol III) , nu si alte bunuri prezentate sau solicitate de catre parti si sa mentioneze in mod expres in raportul de expertiza, criteriile obiective de evaluare ( acte normative, pretul pietei cu exemplificari concrete, pt a reflecta valoarea actuala pe piata a bunurilor evaluate, retinute prin IAP, bunuri de aceeasi natura, o categorie medie, daca aceastea nu mai sunt efectiv indentificate in concret) si sa citeze toate partile in conditiile art. 208 cod procedura ccivila anterior , cu depunerea la dosar a dovezii citarii partilor prin scrisoare recomandata . Revine cu adresa catre expert Ranghianu Nicolae Daniel pt a raspunde urmatoarelor obiectiuni : 1. Să se lamureasca, in primul rand, de ce afirma expertul despre suprafata de teren de la lit. ( e ) pg. 1 din IAP , respectiv suprafata de 2400 mp vie T112, P 2565, a facut obiectul unui contract de vanzare-cumparare . 2. Să precizeze expertul ,în legătura cu terenul de la lit (d) pg. 1 din IAP , de ce a identificat T 221 si nu T 222 asa cum apare in incheierea de admitere in principiu . 3. Să lămurească de ce nu identificat, evaluat ?i formulat propuneri de lotizare ?i cu privire la suprafata de 5000 mp livadă , retinută la lit (c) din IAP , pg 1, T 91, P 2176 4. Sa formuleze si o alta propunere de lotizare , cel putin una, in care parata C**** L***** sa primeasca sulta si sa-i fie atribuit terenul de la lit. ( e ) pg. 1 din IAP , respectiv suprafata de 2400 mp vie T112, P 2565. Mentine prorogata pronuntarea cu privire la cererea expertului Ranghianu Nicolae Daniel de majorare a onorariului cu suma de 1129 lei, dupa solu?ionarea obiec?iunilor la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 03.02.2021 complet C2M5 sala 6 pt cand reclamanta are termen in cunostinta , se vor cita celelalte parti . Pronunţată în şedinţa publică de la 09 decembrie 2020
Incheiere de sedinta din 09.12.2020Respinge ca inadmisibila cerere de abtinere formulata de expert Ranghianu Nicolae Daniel Califica cererea expertului Ranghianu Nicolae Daniel ca fiind o cererea de inlocuire pe care o respinge ca neintemeiata Respinge ca inadmisibila cerere de cercetare la fata locului formulata de expert Atrage atentia partilor , pe calea incheierii de sedinta , daca printr-o modalitate directa sau indirecta impiedica pe vreunul dintre expertii cauzei sa efectueze efectiv expertiza dispusa cu obiectivele stabilite prin diverse manifestari de natura sa impiedice expertul sa efectueze lucrarea , se vor aplica amenzi judiciare , in cuantum de minim 400 lei fiecarei persoane potrivit art 108 indice 1 alin 2 lit h codul de procedura civila anterior. Ia act de cererea reclamantei prin aparator de judecare in lipsa Revine cu adresa catre expert Harabor Valerica , sub sanctiunea aplicarii amenzii judiciare in suma de 400 lei , pt ca aceasta sa identifice, evalueze si sa lotizeze, exclusiv bunurile mobile retinute prin incheierea de admitere in principiu ( f. 599 Vol III) , nu si alte bunuri prezentate sau solicitate de catre parti si sa mentioneze in mod expres in raportul de expertiza, criteriile obiective de evaluare ( acte normative, pretul pietei cu exemplificari concrete, pt a reflecta valoarea actuala pe piata a bunurilor evaluate, retinute prin IAP, bunuri de aceeasi natura, o categorie medie, daca aceastea nu mai sunt efectiv indentificate in concret) si sa citeze toate partile in conditiile art. 208 cod procedura ccivila anterior , cu depunerea la dosar a dovezii citarii partilor prin scrisoare recomandata . Revine cu adresa catre expert Ranghianu Nicolae Daniel pt a raspunde urmatoarelor obiectiuni : 1. Să se lamureasca, in primul rand, de ce afirma expertul despre suprafata de teren de la lit. ( e ) pg. 1 din IAP , respectiv suprafata de 2400 mp vie T112, P 2565, a facut obiectul unui contract de vanzare-cumparare . 2. Să precizeze expertul ,în legătura cu terenul de la lit (d) pg. 1 din IAP , de ce a identificat T 221 si nu T 222 asa cum apare in incheierea de admitere in principiu . 3. Să lămurească de ce nu identificat, evaluat ?i formulat propuneri de lotizare ?i cu privire la suprafata de 5000 mp livadă , retinută la lit (c) din IAP , pg 1, T 91, P 2176 4. Sa formuleze si o alta propunere de lotizare , cel putin una, in care parata C**** L***** sa primeasca sulta si sa-i fie atribuit terenul de la lit. ( e ) pg. 1 din IAP , respectiv suprafata de 2400 mp vie T112, P 2565. Mentine prorogata pronuntarea cu privire la cererea expertului Ranghianu Nicolae Daniel de majorare a onorariului cu suma de 1129 lei, dupa solu?ionarea obiec?iunilor la raportul de expertiză. Revine cu adresa catre expert Ionita Ioan pt efectuarea expertizei specialitatea constructii . Amână judecarea cauzei la 09.12.2020 pt cand reclamanta are termen in cunostinta , se vor cita celelalte parti . Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iulie 2020
Incheiere de sedinta din 15.07.2020Instanta constată, în temeiul art. 42 alin. 6 cu raportare la art. 42 alin.1 si art.42 alin.8 din Decretul Prezidential nr.195/16.03.2020 precum si fata de disp. art 6 din Hot. 257/17.03.2020 emisa de CSM, suspendata de drept judecata în cauza, urmand ca in termen de 10 zile de la incetarea starii de urgenta ,sa fie stabilit din oficiu termenul de judecata in prezenta cauza.
Respinge cererea de suspendare a judecatii formulata de paratul Chivu Catalin, pana la solutionarea definitiva a dosarului civil nr 961/231/2020 avand ca obiect raspundere delictuala si a dosarului penal 3407/p/2018 , ca neintemeiata. Emite adresa catre OCPI Vrancea , cu o copie a incheierii de admitere in principiu, pt a comunica la dosarul cauzei, extrase de carte funciara pt toate suprafetele de teren retinute prin incheierea de admitere in principiu. Revine cu adresa catre expert Harabor Valerica , sub sanctiunea aplicarii amenzii judiciare in suma de 400 lei , pt ca aceasta sa identifice, evalueze si sa lotizeze, exclusiv bunurile mobile retinute prin incheierea de admitere in principiu ( f. 599 Vol III) , nu si alte bunuri prezentate sau solicitate de catre parti si sa mentioneze in mod expres in raportul de expertiza, criteriile obiective de evaluare ( acte normative, pretul pietei cu exemplificari concrete, pt a reflecta valoarea actuala pe piata a bunurilor evaluate, retinute prin IAP, bunuri de aceeasi natura, o categorie medie, daca aceastea nu mai sunt efectiv indentificate in concret) si sa citeze toate partile in conditiile art. 208 cod procedura ccivila anterior , cu depunerea la dosar a dovezii citarii partilor prin scrisoare recomandata . Revine cu adresa catre expert Ranghianu Nicolae Daniel pt a raspunde urmatoarelor obiectiuni : 1. Să se lamureasca, in primul rand, de ce afirma expertul despre suprafata de teren de la lit. ( e ) pg. 1 din IAP , respectiv suprafata de 2400 mp vie T112, P 2565, a facut obiectul unui contract de vanzare-cumparare . 2. Să precizeze expertul ,în legătura cu terenul de la lit (d) pg. 1 din IAP , de ce a identificat T 221 si nu T 222 asa cum apare in incheierea de admitere in principiu . 3. Să lămurească de ce nu identificat, evaluat ?i formulat propuneri de lotizare ?i cu privire la suprafata de 5000 mp livadă , retinută la lit (c) din IAP , pg 1, T 91, P 2176 4. Sa formuleze si o alta propunere de lotizare , cel putin una, in care parata C**** L***** sa primeasca sulta si sa-i fie atribuit terenul de la lit. ( e ) pg. 1 din IAP , respectiv suprafata de 2400 mp vie T112, P 2565. Proroga pronuntarea cu privire la cererea expertului Ranghianu Nicolae Daniel de majorare a onorariului cu suma de 1129 lei, dupa solu?ionarea obiec?iunilor la raportul de expertiză. Admite cererea de înlocuire a expertului constructor Marcu Stoica . Desemneaza prin tragere la sor?i, pe expert Ioni?ă Ioan (dublă specializare construc?ii-evaluări.) Inlocuireste expertul constructor Marcu Stoica cu domnul expert Ioni?ă Ioan Emite adresa catre Biroul Local de expertize din cadrul Tribunalului Vrancea pt a se aduce la cunostinta inlocuirea expertului si redirectionarea onorariului din contul expertului Marcu in contul noului expert desemnat. Emite adresa catre expert Ionita Ioan pt efectuarea expertizei specialitatea constructii cu adaugarea urmatorului obiectiv : - Sa se evalueze toate bunurile retinute prin incheierea de admitere in principiu , bunuri imobile, terenuri si constructii precum si corelarea variantelor ce vor fi propuse de expert Ionita Ioan cu variantele ce vor fi propuse de expert Ranghianu Nicolae Daniel- si sa calculeze sulta . .Amână judecarea cauzei la 29.04.2020 complet C2M5 sala 6 ora 9:00 pt cand reclamanta si paratul Chivu Catalin au termen in cunostinta , se vor cita celelalte parti . Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Februarie 2020
Incheiere de sedinta din 05.02.2020Admite cererea de abţinere formulată de d-na judecător Trofin Anca-Mihaela, judecator la Judecatoria Focsani , în cauza cu nr. 4969/231/2012. Dispune înaintarea cauzei la registratură în vederea repartizării aleatorii . Fără cale de atac.
Incheiere abtinere din 19.12.2019PT. STUDIUL EX. TOPO ce n-a fost depusa in tr. procedural; pt. ca expertul constructor sa depuna înscrisuri in dovedirea cererii de inlocuire; proroga discutarea expertizei Harabor valerica după studiul expertizei topo.
Incheiere de sedinta din 31.10.2019pentru lipsa expertizei tehnice
Incheiere de sedinta din 30.05.2019pentru lipsa expertize tehnice
Incheiere de sedinta din 28.03.2019efectuare expertize tehnice
Incheiere de sedinta din 10.01.2019pentru ca paratii sa depuna in scris precizari in sensul daca cererea inaintata la dosar 10.12.2018 este de recuzare a preşedintelui completului de judecata, urmand a fi timbrata corespunzator
Incheiere de sedinta din 13.12.2018pentru a se inainta inscrisuri de catre UAT Dumbrăveni
Incheiere de sedinta din 15.11.2018În conformitate cu disp. art. 243 pct. 1 C. p. c. dispune suspendarea judecării cauzei. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.05.2018.
Incheiere suspendare din 10.05.2018Fata de lipsa expertizelor dispuse in cauza.
Incheiere de sedinta din 15.03.2018pentru efectuarea expertizelor dispuse
Incheiere de sedinta din 18.01.2018in vederea efectuarii expertizelor tehnice
Incheiere de sedinta din 09.11.2017Respinge cererea de abtinere formulata de d-na judecator Anca MihaelaTrofin,ca neintemeiata. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica ,azi,18.10.2017.
Incheiere abtinere din 18.10.2017inainteaza cauza judecatorului delegat cu repartizarea aleatorie pentru stabilirea completului de judecata ce va solutiona cererea de abtinere
Incheiere de sedinta din 12.10.2017pentru lipsa expertizelor tehnice
Incheiere de sedinta din 21.09.2017Respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.185 NCPC si ale art.36 al.1 din OUG 80/2013 rep. Cu recurs in termen de 48 de ore de la pronuntare. Declaraţia de recurs se va depune la Judecătoria Focşani. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,22.06.2017.
Incheiere de sedinta din 22.06.2017pentru a se face precizari in scris de către parati cu privire la exceptia de neconstitutionalitate invocata.
Incheiere de sedinta din 04.05.2017Respinge cererea de abtinere formulata de d-na judecator Anca MihaelaTrofin,ca neintemeiata. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica ,azi,16.03.2017.
Incheiere abtinere din 16.03.2017Amana pronuntarea la data de 16.03.2017. Pronuntata in sedinta publica,azi,15.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2017inateaza cauza judecatorului delegat cu repartizarea incidentelor procedurale.
Incheiere de sedinta din 09.03.2017Respinge excep?ia insuficientei timbrări, ca neîntemeiata. Cu cale de atac odată cu fondul. Stabile?te termen pentru continuarea judeca?ii cauzei la 9.o3.2o17, pentru când păr?ile vor fi citate. Se vor emite adrese in vederea întocmirii expertizelor tehnice. Pronun?ata in sedinta publică astăzi, 12.01.2017.
Incheiere de sedinta din 12.01.2017in vederea efectuarii expertizelor tehnice
Incheiere de sedinta din 17.11.2016Respinge cererea de indreptare eroare materiala strecurata in dispozitivul IAP dat in cauza,ca inadmisibila. Cu apel odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 13.10.2016.
Incheiere de sedinta din 13.10.2016Admite in principiu,in parte, cererea asa cum a fost precizata/completata. 2).Constata deschisa succesiunea ramasa de pe urma defunctului Antonache Sterea decedat la 19.10.1994,cu ultim domiciliu cunoscut,com.Dumbraveni jud.Vrancea. 3).Constata deschisa succesiunea ramasa de pe urma defunctei Antonache Anita decedata la 27.09.2011,cu ultim domiciliu cunoscut,com.Dumbraveni jud.Vrancea. 4).Constata ca Antonache Sterea si Antonache Anita au testat prin actul autentificat sub nr.9333 la 3.05.1993 de catre Notariatul de Stat Judetean Vrancea, cu titlu de legat particular, in favoarea fiicelor Antonache Cornelia si C**** L*****,o parte din bunurile acestora,respectiv urmatoarele bunuri imobile,asa cum mentionate in testament si identificate prin raportul de expertiza tehnica topometrica ing.Ranghianu Nicolae Daniel,respectiv, Teren extravilan com Dumbraveni >a) T 91 P 2177 V S=2111 mp , P 2177/5 A S=637 mp , S total teren = 2748 mp cu vecinii : N- Lazarica Ionel , E- Patrascu Anton , S- Bogdan Constantin , Antonache Stere intravilan , V- Antonache Stere intravilan , anexa 2 ; >b) T 113 P 2568 A S=2498 mp , cu vecinii : N- Drum , E-Dumitrascu Stavar , S-Drum , V- Diaconu R Emilia , anexa 4; >c) T 91 P 2176 livada S=5000 mp , Teren extravilan com Dumitresti > d) T 222 P 8994 padure S=4730 mp cu vecinii : N-Nicoara Stefan , E-Ex Dumitrsti, S-Cirjan Ionita , V-Ex Dumitresti , anexa 5 . > e) T 112 P 2565 S=2400 mp suprafata de teren vie 5). Constata ca Antonache Cornelia si C**** L*****,in calitate de mostenitori testamentari, au dreptul fiecare la cate 1 din bunurile imobile,ce au facut obiectul testamentul autentificat sub nr.9333 la 3.05.1993 de catre Notariatul de Stat Judetean Vrancea, asa cum au fost identificate si prin raportul de expertiza tehnica topometrica ing.Ranghianu Nicolae Daniel si respectiv au fost retinute la puntul 4) lit.a-e. 6).Constata ca de pe urma defunctilor Antonache Sterea si Antonache Anita au ramas mostenitori cu vocatie succesorala legala, -Antonache Cornelia-fiica cu cota de 1/4 -C**** L***** – fiica cu cota de1/4 -Tache Ionelia- fiica cu cota de 1/4 -Negoita Viorica- fiica cu cota de 1/4 7).Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor Antonache Sterea si Antonache Anita este compusa din, IMOBILE Teren intravilan com Dumbraveni > T 10 P 339 V S=1320 mp , P 340,338/8 arabil S=1576 mp , S total teren = 2896 mp cu vecinii : N- Costel Lazarica , E- Drum , S- Costel Grajdan , V- Antonia Leonard , anexa 1; teren din T.P. nr 97951/1996 > T 11 P 388 V S=1508 mp , P 387 Cc S=1314 mp , P 386 V S=445 mp , P 384 A S=498 mp , S total teren = 3765 mp cu vecinii : N-Lazarica Ionel , Antonache Stere extravilan , E-Bogdan Constantin , Antonache Stere extravilan , S- Preda Costica , V-Drum , anexa 2 ; teren din T.P. nr 97951/1996 Teren extravilan com Dumbraveni > T 82 P 1945 A S=941 mp ( in TP este scris T 107 P 2516) cu vecinii : N-Rogojianu Trandafir , E- drum , S-M Cioacata Marita , V- Drum , anexa 3 ; teren din T.P. nr 97951/1996. MOBILE -un cazan tuica -un teasc struguri -un zdrobitor struguri -cinci butoaie -una cada lemn 8).Dispune sistarea starii de indiviziune a numitilor Antonache Cornelia,C**** L***** si Chivu Nicolae –decedat (prin mostenitori legali C**** L***** si Chivu Catalin Adrian) asupra imobilului casa de locuit compus din o casa de locuit din paianta,acoperita cu tabla si avand 3 camere,bucatarie,hol,veranda, o crama , bucatarie vara si polata, situat in vatra satului Candesti com Dumbraveni jud.Vrancea cu vecinii,la est si sud-CAP,la vest-drum satesc si la nord-Grajdan Ionita,imobil ce a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr 6771/28.12.1983 de catre Notariatul de Stat Judetean Vrancea. Constata ca asupra bunului imobil casa de locuit compus din o casa de locuit din paianta,acoperita cu tabla si avand 3 camere,bucatarie,hol,veranda, o crama , bucatarie vara si polata, situat in vatra satului Candesti com Dumbraveni jud.Vrancea cu vecinii,la est si sud-CAP,la vest-drum satesc si la nord-Grajdan Ionita, reclamanta Antonache Cornelia are dreptul la 1 iar C**** L***** impreuna cu Chivu Nicolae –decedat (prin mostenitori legali C**** L***** si Chivu Catalin Adrian) are dreptul tot la 1. 9). Proroga pronuntarea asupra cererii reclamantei privind obligarea paratei C**** L***** la plata a 1 din recolta de fructe insusita ,odata cu fondul cauzei. 10). Pentru propuneri de lotizare in ceea ce priveste bunurile imobile terenuri,pentru identificare,masurare,evaluare si propuneri de lotizare in ceea ce priveste imobilul casa,pentru identificare,masurare,evaluare si propuneri de lotizare in ceea ce priveste bunurile mobile,se vor desemna experti topometru,constructii si merceologie. Termen pentru continuarea judecarii cauzei la 13.10.2016,cu citarea partilor. Cu calea de atac data de fondul cauzei. Pronuntata in sedinta publica,azi,29.09.2016
Incheiere de sedinta din 29.09.2016amana pronuntarea la 29.o9.2o16
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.09.2016pentru ca reclamanta sa faca dovada achitarii diferentei de onorariu de expert
Incheiere de sedinta din 08.09.2016in vederea efectuarii expertizei tehnice
Incheiere de sedinta din 16.06.2016pentru lipsa expertizei tehnice
Incheiere de sedinta din 19.05.2016pentru lipsa expertizei tehnice
Incheiere de sedinta din 07.04.2016pentru efectuarea unei expertize tehnice topometrice
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Repune cauza pe rol pentru completare probatorii,respectiv pentru a se pune in discutia partilor,necesitatea efectuarii unei expertize prealabile de identificare,masurare bunuri imobile. Termen 25.02.2016. Cu citare parti,cu mentiunile de mai sus. Cu calea de atac data de fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4.02.2016.
Incheiere de sedinta din 04.02.2016amana pronuntarea la 4.o2.2o16
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.01.2016pentru audierea maetorei Soare Măndita
Incheiere de sedinta din 03.12.2015pentru administrare probatorii
Incheiere de sedinta din 08.10.2015pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 10.09.2015În conformitate cu disp. art. 244/1 Cpc dispune suspendarea judecării cauzei pana la solutionarea definitiva a dosarului 547/P/2014 al Parchetului de pe langa ICCJ-DNA –Serviciul Teritorial Galati. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.02.2015.
Incheiere suspendare din 26.02.2015fata de lipsa de procedură cu parata Tache Ionelia.
Incheiere de sedinta din 15.01.2015Respinge ca neintemeiata cererea formulata de paratii Chivu Catalin si C**** L*****,de suspendare facultativa a cercetarii judecatoresti , in conformitate cu disp.art.244 pct 1 Cpc 1865, pana la solutionarea dosarului 3551/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani. Dispune continuarea cercetarii judecatoresti. Termen la 15.01.2015,cu citarea tuturor partilor.
Incheiere de sedinta din 04.12.2014ultim termen pentru ca paratii Chivu sa deuna precizari cu privire la dosarul penal a carui suspendare o solicită.
Incheiere de sedinta din 20.11.2014pentru ca paratii sa deuna precizari in scris in sensul daca solicită suspendarea cauzei pana la solutionarea dosarului 3091/P/2012 ori 3551/P/2014 ale Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani.
Incheiere de sedinta din 23.10.2014ultim termen acordat reclamante pentru achitarea taxe de timbru de 287 lei sub sanctiunea anularii cereriica insuficient timbrată.
Incheiere de sedinta din 09.10.2014respinge cererea ca neintemeiata
Incheiere de sedinta din 16.09.2014pentru solutionarea cererii de ajutor public judiciar si timbrarea legala a cererii de chemare in judecata
Incheiere de sedinta din 11.09.2014pentru achitare taxa de timbru si formulare precizari in scris
Incheiere de sedinta din 19.06.2014244 c.pr.civ
Incheiere suspendare din 25.10.2012fata de cererea de amanare depusa de apărătorul reclamantei.
Amâna judecarea cauzei la data de 27.09.2012, termen acordat pentru când reclamanta Antonache Cornelia va lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, pentru când se va cita numitul C**** C****** în calitate de pârât cu copie de pe cererea de chemare în judecată şi înscrisuri, precum şi pentru când pârâta C**** L***** va depune la dosarul cauzei exemplar cerere de chemare în judecată cu privire la dosarul nr. 5481/231/2012. Se va cita pârâtul C**** C******, celelalte părţile au termen în cunoştinţă, conform prevederilor art. 88 alin. 1 pct. 51 C.p.c. Pronunţată in şedinţa publica, astăzi 28.06.2012.