C****** L****
RecurentC*** D* P***** A M*********** B********
IntimatRespinge recursul, ca nefondat. Irevocabilă.
După deliberare, în temeiul art.156 din Codul de procedură civilă, va încuviinţa cererea de amânare a cauzei formulată oral de către recurentul-contestator Cărăuşu Liviu, prin solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui avocat, având în vedere că este prima cerere formulată în acest sens şi pentru a da posibilitate acestuia să beneficieze de o apărare calificată, urmează a amâna judecata pricinii, dată la care recurentul-contestator Cărăuşu Liviu are termen în cunoştinţă cum de altfel şi intimata Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, în raport de dispoziţiile art.88 alin.51 raportat la art.153 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, dat fiind faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu aceasta aflată la dosar-fila 28, poartă semnătura funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, ştampila instituţiei citate precum şi precizarea că, prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată.
După deliberare, în raport de cele susţinute de către recurentul-contestator, prin avocat, apreciază că în cauză se impune acordarea unui nou termen de judecată, pentru a da posibilitate acestuia să depună la dosar dovada cu privire la modul de soluţionare a cererii de strămutare înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr.3110/1/2012, cu termen de judecată la data de 13.06.2012 precum şi decizia civilă nr.987/R din 05.04.2012, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr.47043/3/2010. Faţă de aceste considerente, urmează a amâna judecata pricinii, dată la care recurentul-contestator Cărăuşu Liviu are termen în cunoştinţă cum de altfel şi intimata Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, în raport de dispoziţiile art.88 alin.51 raportat la art.153 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, dat fiind faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu aceasta aflată la dosar-fila 28, poartă semnătura funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, ştampila instituţiei citate precum şi precizarea că, prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată.