C***** I***
Contestator ContestatorC***** I**** M****
Contestator ContestatorM********* R** V***** - P*** P***** - Ş* P*** C******** L**** A* M*********** R** V*****
Intimat IntimatC******** L**** A* M*********** R********
IntimatAdmite în parte contestaţia. Modifică în parte Hotărârea nr.121/5 noiembrie 2010 în sensul că stabileşte valoarea despăgubirilor contestatorilor la cea de 72 euro/m.p., în echivalent în lei, la data plăţii, respectiv un total de 13.104 euro din care deja s-a plătit direct în contul personal al proprietarilor suma de 39.018, 98 lei. Respinge cererea de despăgubire pentru viţa-de-vie, pomi fructiferi şi gard. Obligă pe intimat la plata către contestatori, a sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată, după respingerea cererilor de suplimentare, făcute de experţi. Dispune eliberarea, către experţi, a onorariilor de câte 500 lei. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 februarie 2013.
Hotarare 31/2013 din 12.02.2013Suplimentează probatoriul cu înscrisuri în sensul celor arătate în considerentele încheierii. Se emit adrese către contestatori şi intimat pentru a preciza dacă s-a ajuns la o eventuală înţelegere cu privire la costurile de deplasare a gardului de pe vechiul amplasament la distanta impusă prin hotărârea de expropriere Amână judecarea cauzei la 12 februarie 2013 pentru când, în baza dispoziţiilor art.153 alin(1) din Codul de procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 Ianuarie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Respinge obiecţiunile formulate de contestatori la completarea la raportul de expertiză întocmit în cauză. Pune în vedere reprezentantului intimatului să depună la dosar dovezi din care să rezulte din care să rezulte constatarea depăşirii sau nerespectării autorizaţiei cu prilejul edificării gardului, respectiv să se comunice dacă la emiterea actului de autorizare s-a pus în vedere retragerea gardului în interiorul proprietăţii la o anumită distanţă de drumul public. Amână judecarea cauzei la data de 08 ianuarie 2013, pentru când părţile cunosc termenul. Cu recurs odată cu fondul.. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 Decembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Aplică experţilor sancţiunea avertismentului. Încuviinţează obiecţiunile formulate de intimat şi dispune refacerea lucrării, experţii urmând să efectueze lucrarea ţinând cont de valorile de circulaţie ale terenurilor situate în zone comparabile, aşa cum rezultă ele din contracte efectiv încheiate, având caracteristici tehnico-utilitare similare, cum sunt deschiderea la drumul public, categoria de folosinţă, utilităţi, situarea faţă de punctele de interes al Municipiului şi alte asemenea ce nu au fost avute în vedere la momentul întocmirii lucrării de expertiză, sau, în situaţia în care nu se identifică, se vor folosi valorile minimale stabilite de Biroul Notarilor Publici Vâlcea. De asemenea, pentru stabilirea despăgubirilor, se va ţine cont de data preluării efective care este identică cu data plăţii efective a despăgubirilor, respectiv 16 decembrie 2010 şi data întocmirii lucrări. La întocmirea lucrării experţii se vor raporta la suprafaţa reală, aşa cum este menţionată în cuprinsul Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr.121 din 05 noiembrie 2010. Se emit adrese către experţi pentru refacerea lucrării, cu avertisment de amendă. Cu privire la solicitarea de a se identifica daunele pretinse conform contestaţiei, respectiv doar pentru gardul demolat, urmează a se aprecia după verificarea respectării sau nu a autorizaţiei de construire. Amână judecarea cauzei la 11 decembrie 2012, pentru când, potrivit dispoziţiile art.153 alin.(1) din Codul de Procedură civilă, părţile cunosc termenul. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 noiembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Amână judecarea cauzei la data de 06 noiembrie 2012, pentru când părţile cunosc termenul. Pune în vedere expropriatorului să depună probe din care să rezulte modalitatea în care s-a cerut proprietarilor să indice contul personal după ce aceştia şi-au manifestat dezacordul în ceea ce priveşte cuantumul despăgubirilor propuse, faţă de dispoziţiile Legii nr.33/1994 potrivit cărora sumele se consemnează într-un cont deschis al expropriatului. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză după depunerea înscrisurilor solicitate expropriatorului. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 Octombrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Fixează termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a cheltuielilor necesare efectuării expertizei, după cum urmează: - termen pentru studierea actelor, la adresa intimatei, data de 28 septembrie 2012, ora 10; - termenul de expertizare la faţa locului 01 octombrie 2012, ora 17 şi 30 minute; - termenul de depunere a raportului de expertiză la 22 octombrie 2012, termene date în cunoştinţă astăzi, părţilor. Fixează onorariu provizoriu în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert, ce urmează a fi achitate astfel: - contestatorii pentru expertul numit de instanţă Kiselevschi Sorin Ion şi pentru expertul desemnat de aceştia – Chiorean Cornel; - intimatul Municipiului Rm.Vâlcea prin primar şi prin Consiliul Local al Municipiului Rm.Vâlcea, pentru expertul desemnat de acesta – Mirea Mircea. Pune în vedere părţilor să prezinte experţilor la faza de prezentare în teren, dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert. Pune în vedere experţilor să depună lucrarea în exemplare multiple, pentru părţi şi instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 30 octombrie 2012, în şedinţă publică, pentru când, în baza dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Septembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Încuviinţează probele cu înscrisuri şi expertiză tehnică judiciară pentru contestatori. Fixează ca obiective pentru expertiză:stabilirea despăgubirilor reprezentând valoarea reală a terenului expropriat rezultând din preţul cu care se vând în mod obişnuit terenuri de acelaşi fel în Municipiul Rm.Vâlcea, la data preluării în fapt a terenului, la data plăţii efective a despăgubirilor, precum şi la data întocmirii raportului, respectiv daunele aduse proprietarului în funcţie de afectarea folosinţei prin suprafaţa expropriată, pentru cazul în care nu se constată un spor de valoare ca urmare a lucrărilor ce se vor realiza. Numeşte experţi în comisia de experţi, pe baza acordului părţilor, pe domnii experţi Kiselevschi Sorin Ion, desemnat de instanţă, Mirea Mircea pentru expropriator şi Chiorean Cornel pentru contestator. Fixează termen în camera de consiliu la 13 septembrie 2012, ora 9, pentru această dată urmând a fi convocaţi experţii. Se va aduce la cunoştinţă experţilor, prin poşta electronică, dispoziţiile instanţei, respectiv desemnarea să efectueze raportul de expertiză tehnică judiciară şi obiectivele acestuia, precum şi faptul că sunt convocaţi în cameră de consiliu la data de 13 septembrie 2012, ora 9. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 Septembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Admite apelurile. Constantă nulitatea sentinţei în limita privind pe aceşti apelanţi şi reţine cauza pentru judecarea în fond. Termen fond 11 septembrie 2012, cu citare. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2012.
Dispune îndreptarea conceptei de citare, în sensul că va fi conceptat ca apelant în dosar şi Consiliul local Rm.Vâlcea, urmând a se face rectificarea atât în concepta de citare cât şi în aplicaţia Ecris. Pune în vedere apărătorului apelanţilor-contestatori să depună copii ale înscrisurilor din dosarul de fond la termenul de judecată din data de 29 mai 2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 Mai 2012, la Curtea de Apel Piteşti-Secţia I Civilă