P**** A******
Apelant ContestatorM********* R** V***** - P*** P***** - Ş* P*** C******** L**** A* M*********** R** V*****
Apelant IntimatC******** L**** A* M*********** R** V*****
IntimatAdmite contestaţia. Modifică, în parte, Hotărârea nr.112/23 septembrie 2010 dată de intimată, în sensul că stabileşte valoarea despăgubirilor contestatoarei la cea de 58 euro/m.p. în echivalent în lei, la data plăţii, respectiv un total de 3.944 euro, din care, deja s-a plătit, în contul personal al contestatoarei, suma de 14.662,84 lei echivalent al sumei de 3.400 euro, ca şi valoarea plantaţiei de viţă de vie, de 962 lei. Obligă pe intimată la plata către contestatoare a sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată, după respingerea cererilor de suplimentare făcute de cei trei experţi. Dispune eliberarea onorariilor de câte 500, lei către experţi. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 decembrie 2012.
Amână judecarea cauzei la 11 decembrie 2012, pentru a da posibilitatea părţilor să încerce stingerea pe cale amiabilă a capătului de cerere privind contravaloarea viţei de vie ce se pretinde a fi distrusă şi chiar a întregului litigiu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 Noiembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Aplică experţilor sancţiunea avertismentului. Respinge obiecţiunea privind efectuarea evaluării la data la care s-a dispus exproprierea. Încuviinţează celelalte obiecţiuni formulate, dispune refacerea lucrării, experţii urmând să efectueze lucrarea de evaluare ţinând cont de valorile de circulaţie, aşa cum rezultă ele din contractele efectiv încheiate, ale terenurilor situate zone comparabile, având caracteristici tehnico-utilitare similare, sau, în situaţia în care nu se identifică, potrivit valorilor minimale stabilite de biroul local al notarilor publici Vor indica modalitatea de evaluare a viei. Ia act că de susţinerea părţilor că nu doresc înlocuirea experţilor, întrucât sunt puţini experţi în zonă şi lucrarea este destul de avansată. Se emite adresă către experţi pentru refacerea lucrării, cu avertisment de amendă şi înlocuire. Amână judecarea cauzei la data de 20 noiembrie 2012, pentru când părţile cunosc termenul. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 Octombrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul intimatului, pentru a avea posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Se emit adrese celor trei experţi numiţi în cauză, să depună la dosar deconturile şi nota de evaluare ale onorariilor, purtând viza Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Amână judecarea cauzei la 16 octombrie 2012, pentru când părţile cunosc termenul. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 Septembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de expertul Kiselevschi Sorin pentru depunerea expertizei. Amână judecarea cauzei la data de 25 septembrie 2012, pentru când părţile cunosc termenul. Se va lua legătura cu experţii în vederea întocmirii lucrării şi depunerii acesteia, cu menţiunea că în cazul în care nu se va depune lucrarea până la termenul acordat, urmează a se lua măsura amendării şi înlocuirii acestora. Vor fi încunoştinţaţi experţii că au fost depuse de către părţi dovezile de achitare a onorariului provizoriu de expert în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 Septembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Fixează termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a cheltuielilor necesare efectuării expertizei, după cum urmează: - termenul de prezentare la Primăria Municipiului Rm.Vâlcea : 11 iulie 2012, - iar termenul de depunere a raportului de expertiză - 1 septembrie 2012, termene date în cunoştinţă astăzi, părţilor. Fixează onorariu provizoriu în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert, ce urmează a fi achitate astfel: - apelanta-contestatoare pentru expertul numit de instanţă Kiselevschi Sorin Ion şi pentru expertul desemnat de aceasta – Chiorean Cornel; - apelantul-intimat Municipiului Rm.Vâlcea prin primar şi prin Consiliul Local al Municipiului Rm.Vâlcea, pentru expertul desemnat de acesta – Mirea Mircea. Pune în vedere părţilor să prezinte experţilor la faza de prezentare în teren, dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert. Pune în vedere experţilor să depună lucrarea în exemplare multiple, pentru părţi şi instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 11 septembrie 2012, în şedinţă publică, pentru când, în baza dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Iunie 2012, la Curtea de Apel Piteşti- Secţia I Civilă
Admite apelurile. Constată nulitatea sentinţei în limita ce-i priveşte pe apelanţi şi reţine cauza pentru judecata în fond la acest termen, 5.06.2012, când încuviinţează pentru contestatoare proba cu înscrisuri pe teza categoriei de folosinţă actuale şi a zonei de situare a terenului expropriat, precum şi expertiză tehnică judiciară. Fixează ca obiective ale expertizei: stabilirea despăgubirilor reprezentând valoarea reală a terenului expropriat rezultând din preţul cu care se vând în mod obişnuit terenuri de acelaşi fel în Municipiul Râmnicu Vâlcea, la data întocmirii raportului, precum şi daunele aduse proprietarului în funcţie de afectarea folosinţei prin suprafaţa expropriată, pentru cazul în care nu se constată un spor de valoare ca urmare a lucrărilor ce se vor realiza. Numeşte experţi pe baza acordului părţilor. Fixează termen în camera de consiliu la 13.06.2012, pentru această dată urmând a fi convocaţi experţii. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 5.06.2012.
Dispune îndreptarea conceptei de citare, în sensul că va fi conceptat ca apelant în dosar şi Consiliul local Rm.Vâlcea, urmând a se face rectificarea atât în concepta de citare cât şi în aplicaţia Ecris. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 Mai 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă