Z******* M****
Apelant ContestatorZ******* M*****
Apelant ContestatorM********* R** V***** - P*** P***** - Ş* P*** C******** L**** A* M*********** R** V*****
Apelant IntimatC******** L**** A* M*********** R********
IntimatAdmite contestaţia. Modifică, în parte, Hotărârea nr.102 din 20 august 2010 dată de intimată, în sensul că stabileşte valoarea despăgubirilor contestatorilor la cea de 69 euro/m.p,în echivalent în lei, la data plăţii, respectiv un total de 8418 euro, din care, deja s-a plătit prin consemnare, suma de 27.574,59 lei. Obligă pe intimat la plata către contestatori a sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată (onorariu de avocat şi onorariu de experţi, după respingerea cererilor de suplimentare făcute de experţii Kiselevschi şi Chiorean). Dispune eliberarea onorariilor de câte 500 lei,către fiecare dintre cei trei experţi. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 decembrie 2012.
Amână pronunţarea la data de 3 decembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică azi 27.11.2012.
Aplică experţilor sancţiunea avertismentului. Respinge obiecţiunea privind efectuarea evaluării la data la care s-a dispus exproprierea. Încuviinţează celelalte obiecţiuni formulate, dispune refacerea lucrării, experţii urmând să efectueze lucrarea de evaluare ţinând cont de valorile de circulaţie, aşa cum rezultă ele din contractele efectiv încheiate, ale terenurilor situate zone comparabile, având caracteristici tehnico-utilitare similare, sau, în situaţia în care nu se identifică, potrivit valorilor minimale stabilite de biroul local al notarilor publici, dar şi d preţul plătit chiar de către expropriaţi, la data de 9 august 2005, dată faţă de care să se verifice dacă piaţa imobiliară se afla în creştere sau în scădere, comparativ cu cea a de la data prezentei evaluări. Ia act că de susţinerea părţilor că nu doresc înlocuirea experţilor, întrucât sunt puţini experţi în zonă şi lucrarea este destul de avansată. Se emite adresă către experţi pentru refacerea lucrării, cu avertisment de amendă şi înlocuire. Amână judecarea cauzei la data de 27 noiembrie 2012, pentru când părţile cunosc termenul. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 Octombrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de expertul Kiselevschi Sorin pentru depunerea expertizei. Pune în vedere contestatorilor prin apărător, să depună dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert, respectiv Kiselevschi Sorin şi Chiorean Cornel. Amână judecarea cauzei la data de 16 octombrie 2012, pentru când părţile cunosc termenul. Se va lua legătura cu experţii în vederea întocmirii lucrării şi depunerii acesteia, cu menţiunea că în cazul în care nu se va depune lucrarea până la termenul acordat, urmează a se lua măsura amendării şi înlocuirii acestora. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 Septembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Fixează termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a cheltuielilor necesare efectuării expertizei, după cum urmează: -termenul de prezentare la Primăria Municipiului Rm.Vâlcea : 11 iulie 2012, -iar termenul de depunere a raportului de expertiză - 1 septembrie 2012, termene date în cunoştinţă astăzi, părţilor. Fixează onorariu provizoriu în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert, ce urmează a fi achitate astfel: - apelanţii-contestatori pentru expertul numit de instanţă Kiselevschi Sorin Ion şi pentru expertul desemnat de aceasta – Chiorean Cornel; - apelantul-intimat Municipiului Rm.Vâlcea prin primar şi prin Consiliul Local al Municipiului Rm.Vâlcea, pentru expertul desemnat de acesta – Mirea Mircea. Pune în vedere părţilor să prezinte experţilor la faza de prezentare în teren, dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert. Pune în vedere experţilor să depună lucrarea în exemplare multiple, pentru părţi şi instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 11 septembrie 2012, în şedinţă publică, pentru când, în baza dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Iunie 2012, la Curtea de Apel Piteşti- Secţia I Civilă
Admite apelurile. Constată nulitatea sentinţei în limita ce-i priveşte pe apelanţi şi reţine cauza pentru judecata în fond, la termenul de astăzi, 5.06.2012. Încuviinţează pentru contestatori proba cu înscrisuri pe teza categoriei de folosinţă actuală a proprietăţii, a zonei de situare a terenului, precum şi expertiză tehnică judiciară. Fixează ca obiective: stabilirea despăgubirilor reprezentând valoarea reală a terenului expropriat rezultând din preţul cu care se vând în mod obişnuit terenuri de acelaşi fel în Municipiul Râmnicu Vâlcea, la data întocmirii raportului, precum şi daunele aduse proprietarului în funcţie de afectarea folosinţei prin suprafaţa expropriată, pentru cazul în care nu se constată un spor de valoare ca urmare a lucrărilor ce se vor realiza. Numeşte experţi pe baza acordului părţilor. Termen în camera de consiliu 13.06.2012, pentru când vor fi convocaţi experţii. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5.06.2012.
Dispune îndreptarea conceptei de citare, în sensul că va fi conceptat ca apelant în dosar şi Consiliul local Rm.Vâlcea, urmând a se face rectificarea atât în concepta de citare cât şi în aplicaţia Ecris. Pune în vedere apărătorului apelanţilor-contestatori să depună copii ale înscrisurilor din dosarul de fond la termenul de judecată din data de 5 iunie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 Mai 2012, la Curtea de Apel Piteşti-Secţia I Civilă