L*** P**** A*****
Recurent ReclamantS***** R**** P*** C******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** S*
Intimat ParatC******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** S* D** S********* M*********** T**************
Intimat ParatS***** R**** P*** C******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** S*
Intimat ParatS***** R**** P*** C***** P*** D******* R******** D* D****** Ş* P***** T********
Intimat ParatRespinge apelul reclamantului D,ICCJ NR, 5144/108/2010 .D.C. NR. 2868/24.10.2014 RESPINGE RECURSUL. ///////revizuire 964/59/2017//////
Hotarare 50/2014 din 10.04.2014Amână pronunţarea la 10.04.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.04.2014Având în vedere cererea de amânare a reprezentantei Ministerului Public în vederea luării la cunoştinţă de raportul de expertiză depus de expertul Ursulescu cu o zi înaintea termenului de judecată, cât şi complexitatea cauzei, pentru a se putea pune concluzii pe fondul cauzei după luarea la cunoştinţă de rapoartele de expertiză, amână cauza la data de 03.04.2014.
Incheiere de sedinta din 13.03.2014În vederea comunicării obiecţiunilor la expertiză şi pentru ca experţii să răspundă urgent la acestea, amână judecarea cauzei la 13.03.2014
Incheiere de sedinta din 13.02.2014Admite cererea şi acordă un nou termen de judecată până la care părţile vor studia actele comunicate şi vor depune la dosar dovada plăţii diferenţei onorariilor de experţi, urmând ca pentru acest termen să îşi pregătească concluziile pe fond. Amână judecarea cauzei la data de 13 februarie 2014, C.IV, sala 282 ora 0900, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 16 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Acordă un nou termen de judecată, până la care toţi cei trei experţi îşi vor preciza punctul de vedere, sau şi-l vor reitera, după caz, raportat la situaţia în care s-a răspuns deja la ipoteza care vizează potenţialul terenului din litigiu ca fiind susceptibil de a face obiectul unui proiect de dezvoltare imobiliară. Chiar dacă dl expert Şipoş Alexandru a opinat deja în acest sens concluziile domniei sale urmează a fi reiterate şi incluse în raportul comun, raport în care urmează să îşi mai exprime punctul de vedere şi experţii Ursulescu Ioan-Remus şi Sighete Ioan Florian în sensul celor dispuse mai sus, urmând ca raportul completat astfel să îl depună la dosar până la data de 11.01.2013, pentru a putea fi studiat de instanţă şi părţi. Amână judecarea cauzei la data de 16 ianuarie 2014, C.IV, sala 282 ora 0900, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 05 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 05.12.2013Pentru ca experţii să răspundă la toate obiectivele stabilite şi încuviinţate de instanţă, amână cauza la 05.12.2013
Incheiere de sedinta din 07.11.2013Pentru a se lua cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză, respectiv de lămuririle date de experţi, comunicate azi reprezentanţilor părţilor, amână cauza la 07.11.2013
Incheiere de sedinta din 10.10.2013Amână cauza la 10.10.2013 în vederea comunicării obiecţiunilor la raportul de expertiză şi pentru ca experţii să formuleze răspuns, instanţa se va pronunţa cu privire la necesitatea avizării de către Consiliul Director al ANEVAR, a raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 12.09.2013avand in vedere lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 13.06.2013Amână cauza la 13.06.2013, în vedere efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite anterior, astfel cum au fost completate la termenul de azi, sens în care vor fi încunoştiinţaţi experţii
Incheiere de sedinta din 16.05.2013Având în vedere obiectivele stabilite de instanţă prin încheierea şedinţei publice din 11.10.2012, clarificările şi dezvoltările aduse azi de reprezentanţii părţilor acestor obiective, cât şi termenul solicitat de experţi pentru efectuarea lucrării, faptul că prin încheierea şedinţei din 18.04.2013 cauza a fost amânată la 16 mai 2013, menţine termenul de judecată din 16.05.2013, dată la care se va ţine cont de solicitarea experţilor sub aspectul termenului necesar în vederea finalizării raportului de expertiză Experţii vor întocmi raportul de expertiză în raport de obiectivele stabilite de instanţă prin încheierea şedinţei publice din 11.10.2012, astfel cum au fost clarificate şi dezvoltate la acest termen, precum şi potrivit obiectivelor depuse la dosar azi de reprezentanţii părţilor şi comunicate experţilor. Pronunţată în şedinţa publică din 30 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 30.04.2013Amână cauza la data de 16 mai 2013
Incheiere de sedinta din 18.04.2013În vederea verificării calităţii de membru UNEAR (ANEVAR) a expertului Pantea Gheorghe şi pentru a se dispune, în raport de acest aspect, cu privire la necesitatea efectuării unei noi expertize
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Pentru a se lua cunoştinţă de către părţi de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză şi răspuns la obiecţiuni, comunicate azi reprezentanţilor părţilor, amână cauza la 11 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.03.2013Amână cauza la 14 martie 2013 pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate cu privire la raportul de expertiză întocmit
Incheiere de sedinta din 14.02.2013Admite cererile de amânare formulate la acest termen de judecată de către reprezentan?ii păr?ilor. Amână judecarea apelurilor ?i stabileşte termen de judecată la data de 14 Februarie 2013, Completul 4, Sala 282, ora 9.00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţa publică din 17 Ianuarie 2013.
În vederea refacerii expertizei tehnice în raport de obiectivele şi parametri stabiliţi iniţial
Amână judecarea cauzei la 29 noiembrie 2012, Completul 4, sala 282, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se citează experţi Pantea Gheorghe, Csurovski Andrei şi Şipoş Alexandra, cu menţiunea că prin prezenta încheiere de şedinţă s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiză întocmit, prin care urmează să explice nu numai modul de calcul al prejudiciului şi de ce s-a ajuns la valoare de 92,1 mp, respectiv să se stabilească valoarea reală a imobilelor expropriate cât şi prejudiciul cauzat proprietarului pentru terenul rămas neexpropriat, care să ţină seama de toate criteriile arătate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, de toate probele existente la dosar (contracte de vânzare ale unor terenuri similare, expertize de evaluare constând în despăgubiri stabilite de Statul Român pentru terenuri din aceeaşi zonă) precum şi alte preţuri certe de tranzacţionare analizate de către experţi care să explice în mod mai clar modul de calcul al prejudiciului. Pronunţată în şedinţa publică din 11 octombrie 2012. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, CRISTIAN PUP MARINELA GIURGINCA GREFIER, FLOARE BURZ
Amână cauza la 11.10.2012 pentru a se depune înscrisuri
Amână cauza în vederea efectuării unei adrese către Camera Notarilor Publici Timişoara pentru a ne comunica un extras cu privire la preţurile practicate în tranzacţionarea terenurilor
Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi pentru pregătirea apărării se amână judecarea cauzei pentru data de 14.06.2012.
Recalifică din recurs în apel calea de atac promovată în cauză.Pentru studierea motivelor de apel depuse la acest termen, amână judecarea cauzei la 10.05.2012