C**** P****
Intimat InculpatP**** L**** G********
Intimat InculpatŞ***** M****
Intimat InculpatI**** E****
Intimat InculpatL**** N****** L*****
Recurent InculpatAdmite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Secuiesc împotriva sentinţelor penale nr. 244/2011 şi nr. 255/2011 ale Judecătoriei Tg. Secuiesc, pronunţate în dosarele nr. 522/2011 şi nr. 2235/322/2011, pe care le casează în ceea ce priveşte nereţinerea stării de recidivă faţă de inculpatul I**** E****, neanularea mandatului de executare a pedepsei emis şi greşita aplicare a dispoziţiilor art 61 Cp , ambele cu privire la inculpatul Dragomir Romică, individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaţilor C**** P****, P**** L**** G********, Boacă Constantin şi Dragomir Romică şi durata termenului de încercare cu privire la inculpaţii C**** P****, P**** L**** G******** şi Boacă Constantin. Rejudecând în aceste limite, reţine prev. art. 37 lit b Cp în încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul I**** E****. 2. Cu privire la inculpatul Dragomir Romică, prin aplicarea art. 61 Cp contopeşte restul de 1063 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 82/15.03.2001 a Judecătoriei Braşov cu pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecăţii şi aplică pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 36 alin. 1 Cp rap. la art. 34 Cp contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare cu pedepsele de 8 luni închisoare şi două pedepse de câte 1 an şi 6 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 48/20.05.2009 a Judecătoriei Rupea şi aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute 4 ani închisoare. Menţine modalitatea de executare a pedepsei Anulează mandatul de executare a pedepsei nr.94/2009 al Judecătoriei Rupea şi dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei. 3. Descontopeşte pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului C**** P**** în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi înlătură sporul de 3 luni închisoare. Sporeşte pedeapsa de 2 ani închisoare cu 1 an închisoare urmând ca inculpatul se execute pedeapsa de 3 ani închisoare. Majorează durata termenului de încercare de la 5 ani şi 3 luni la 8 ani. 4. Sporeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei P**** L**** G******** cu 1 an închisoare urmând ca inculpata să execute 3 ani închisoare. În baza art 86/a, art. 86/2 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pe durata unui termen de încercare de 8 ani. În baza art. 86/3 Cp pe durata termenului de încercare inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: -să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov; -să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; -să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 71 alin. 5 Cp pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 359 Cpp pune în vedere inculpatei prev. art. 86/4 Cp. 5.Descontopeşte pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată inculpatului Boacă Constantin în pedepsele de 10 luni închisoare şi 400 lei amendă penală. Majorează pedeapsa aplicată inculpatului de la 10 luni închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev de art. 215 alin 1, 2, 3 Cp, cu aplicarea art 74 alin 1 lit a Cp, art 76 alin 1 lit c Cp. Condamnă pe inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev de art. 291 Cp, cu aplicare art 74 alin 1 lit a Cp, art 76 alin 1 lit e Cp. În baza art 33 lita Cp, art 34 lit d Cp aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. Menţine modalitatea de executare a pedepsei şi majorează durata termenului de încercare de la 2 ani şi 3 luni la 4 ani. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. 6.Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii Dragomir Romică , L**** N****** L***** şi partea civilă BCR. Onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de 3600 lei, câte 400 lei pentru fiecare, mai puţin pentru avocatul din oficiu al inculpatului L**** N****** L*****, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului de Avocaţi Braşov şi se include în cheltuielile judiciare. Obligă pe recurenţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează: -L**** N****** L*****-300 lei; - partea civilă BCR -300 lei ; - inculpatul Dragomir Romică- 650 lei. Restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 31.05.2012.
Amână pronunţarea la 31 mai 2012.
Amână judecarea cauzei la data de 17 mai 2012 şi admite cererea formulată de apărătorul desemnat din oficiu - avocat Lucaci Lucian pentru pregătirea apărării, având în vedere că s-a dispus conexarea la acest dosar a dosarului nr. 2235/322/2011.