I********* T***
Contestator ContestatorI********* M*******
Apelant ContestatorM********* R** V***** - P*** P***** - Ş* P*** C******** L**** A* M*********** R** V*****
Intimat IntimatC******** L**** A* M*********** R********
IntimatAdmite contestaţia. Modifică, în parte, Hotărârea nr.52/1.04.2010 dată de intimat în sensul că stabileşte valoarea despăgubirii contestatorului la suma de 99152,19 lei, respectiv 22484 euro pentru terenul exproriat de 308 m.p., precum şi la suma de 4009 lei reprezentând scăderea valorii suprafeţei de 211 m.p.rămase în proprietate , din cea dintâi sumă fiind plătită prin consemnare suma de 63686,70 lei. Obligă pe intimat la plata către contestator a sumei de 2500 lei cheltuieli de judecată, după respingerea cererilor de suplimentare a onorariilor făcute de experţi. Dispune eliberarea onorarilor de câte 500 lei către experţi. Cu drept de recurs. Pronuntaţă în şedinţă publică azi, 9.04.2013.
Hotarare 67/2013 din 09.04.2013Se revine cu adresă către comisia de experţi în sensul de a răspunde obiectivului aşa cum a fost stabilit prin încheierea anterioară, cu precizarea că trebuie să se ţină cont de destinaţia actuală a terenului pentru stabilirea eventualelor despăgubiri. Amână judecarea cauzei la 9 aprilie 2013, pentru când părţile cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 martie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 05.03.2013Amână judecarea cauzei la data de 05 martie 2013, pentru când părţile cunosc termenul. Se emite adresă către experţi să verifice dacă se poate identifica o diferenţă de valoare pentru terenul rămas în proprietatea contestatorului faţă de cea pe care acesta o avea în considerarea apartenenţei sale la o suprafaţă aptă edificării unei locuinţe, valoare pe care să o calculeze ca diferenţă între aceasta şi cea pe care parcela o mai are (fie în sensul valorificării către un vecin spre a-şi largi proprietatea actuală, fie în orice alt mod permis de actualul PUZ) cu menţiunea că nu se impune o nouă deplasare la faţa locului. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Ianuarie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Suplimentează probatoriu cu înscrisuri în sensul celor menţionate în considerentele încheierii. Pune în vedere contestatorului să depună înscrisuri asupra categoriei de folosinţă pe care terenul o avea la data exproprierii. Pune în vedere intimatului, prin reprezentant, să depună dovezi cu privire la posibilitatea construirii pe suprafaţa de teren preluată în proprietate, prin expropriere, respectiv, dacă, fie pe întreaga suprafaţă aşa cum a fost cumpărată sau pe ce a rămas după expropriere, faţă de regulile de urbanism, se poate construi sau la ce distanţă faţă de domeniul public ar fi trebuit retrase construcţiile dacă nu intervenea exproprierea. Serviciul de către Urbanism al Primăriei Râmnicu Vâlcea, va răspunde dacă pe suprafaţa de teren rămasă în proprietatea contestatorului I********* T***, după expropriere, se mai poate construi, precum şi dacă, în configuraţia iniţială, exista o anumită limită de retragere a construcţiilor faţă de domeniul public. Aplică experţilor sancţiunea avertismentului. Încuviinţează obiecţiunile şi dispune refacerea lucrării, experţii urmând să urmând să facă o variantă a raportului de expertiză privind acordarea de despăgubiri pentru suprafaţa efectiv expropriată ţinând cont de valorile de circulaţie ale terenurilor situate în zone comparabile, aşa cum rezultă ele din contracte efectiv încheiate, având caracteristici tehnico-utilitare similare, cum sunt deschiderea la drumul public, categoria de folosinţă, accesul la utilităţi, situarea faţă de punctele de interes al Municipiului şi alte asemenea ce nu au fost avute în vedere la momentul întocmirii lucrării de expertiză, sau, în situaţia în care nu se identifică, se vor folosi valorile minimale stabilite de Biroul Notarilor Publici Vâlcea. De asemenea, pentru stabilirea despăgubirilor, se va ţine cont de data preluării efective, respectiv 30.04.2010, data plăţii efective a despăgubirilor, respectiv 15.04.2010 şi data întocmirii lucrări. Se emit adrese către experţi pentru refacerea lucrării, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 15 ianuarie 2013, pentru când, potrivit dispoziţiile art.153 alin.(1) din Codul de Procedură civilă, părţile cunosc termenul. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 noiembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Încuviinţează probele cu înscrisuri şi expertiză tehnică judiciară pentru contestator şi proba cu înscrisuri pentru intimat. Fixează ca obiective pentru expertiză stabilirea despăgubirilor reprezentând valoarea reală a terenului expropriat rezultând din preţul cu care se vând în mod obişnuit terenuri de acelaşi fel în Municipiul Rm.Vâlcea, la data preluării în fapt a terenului şi la data întocmirii raportului de expertiză, respectiv daunele aduse proprietarului în funcţie de afectarea folosinţei prin suprafaţa expropriată, pentru cazul în care nu se constată un spor de valoare ca urmare a lucrărilor ce se vor realiza. Experţii vor verifica dacă pe teren mai pot fi făcute construcţii, iar la stabilirea despăgubirilor vor avea în vedere şi preţul cu care se vând în mod obişnuit aceste terenuri, în funcţie de zona în care sunt situate în municipiu. Numeşte experţi în comisia de experţi, pe baza acordului părţilor, pe domnii experţi Kiselevschi Sorin Ion, desemnat de instanţă, Mirea Mircea pentru expropriator şi Chiorean Cornel pentru contestator. Fixează onorariu provizoriu în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert, ce urmează a fi achitate astfel: - contestatorul pentru expertul numit de instanţă Kiselevschi Sorin Ion şi pentru expertul desemnat de aceasta – Chiorean Cornel; - intimatul Municipiului Rm.Vâlcea prin primar şi prin Consiliul Local al Municipiului Rm.Vâlcea, pentru expertul desemnat de acesta - Mirea Mircea. Ia act că s-a achitat de către contestator onorariu provizoriu de expert în sumă de câte 500 lei pentru experţii Kiselevschi Sorin şi Chiorean Cornel. Pune în vedere reprezentantului intimatului să depună dovada achitării onorariului de expert în sumă de 500 lei pentru expertul Mirea Mircea. Pune în vedere experţilor să depună lucrarea în exemplare multiple, pentru părţi şi instanţă şi să facă dovada convocării părţilor la teren. Se face cunoscută Biroului Local de Expertize numirea experţilor în cauză. Pune în vedere intimatului Municipiul Rm.Vâlcea să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte valoarea despăgubirilor cerute de proprietar în procedura administrativă. Amână judecarea cauzei la data de 06 noiembrie 2012, pentru când părţile cunosc termenul. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02 Octombrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Admite apelurile formulate de I********* T*** şi Municipiul Râmnicu Vâlcea şi respinge apelul formulat de I********* M******* împotriva sentinţei, ca inadmisibil. Admite apelurile contestatorului şi al expropriatorului, împotriva încheierii din 20 ianuarie 2012 pe care o desfiinţează ca rămasă fără obiect. Respinge apelul petentei I********* M******* împotriva acestei încheieri. Reţine cauza spre rejudecare în fond. Termen 2 octombrie 2012. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 iunie 2012.
Dispune îndreptarea conceptei de citare, în sensul că va fi conceptat ca apelant în dosar şi Consiliul local Rm.Vâlcea, urmând a se face rectificarea atât în concepta de citare cât şi în aplicaţia Ecris. Pune în vedere apărătorului apelanţilor-contestatori să depună copii ale înscrisurilor din dosarul de fond la termenul de judecată din data de 26 iunie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 Mai 2012, la Curtea de Apel Piteşti-Secţia I Civilă