M********* R** V***** - P*** P***** -** P*** C******** L**** A* M*********** R** V*****
Intimat IntimatM***** M******
Contestator ContestatorM***** M**** G******
Contestator ContestatorC******** L**** A* M*********** R********
IntimatAdmite contestaţia. Modifică Hotărârea nr.37/3 martie 2010 dată de intimat, în sensul stabilirii valorii despăgubirilor contestatorilor la 71 euro/m.p., respectiv, un total de 25.276 euro, în echivalent în lei, la data plăţii, din care, deja s-a plătit, prin consemnare în contul personal, suma de 73.611,90 lei. Obligă pe intimat la plata sumei de 2000 lei, cheltuieli de judecată, după respingerea cererii experţilor Kiselevschi şi Chiorean,privind majorarea onorariilor. Dispune eliberarea onoorariilor de câte 500 lei, către fiecare dintre cei trei experţi. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 decembrie 2012.
Amână pronunţarea la data de 4 decembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică azi 27.11.2012.
Respinge obiecţiunea formulată la raportul de expertiză vizând neîntocmirea, de către fiecare expert, a câte unei variante de evaluare. Respinge obiecţiunea formulată de contestatori privitor la nestabilirea unei daune, atrasă de întinderea mare a suprafeţei expropriate, în sensul că ar fi fost susceptibilă de crearea unei gospodării distincte, întrucât acest lucru nu avuse-se loc la data exproprierii. Încuviinţează obiecţiunile privind neindicarea în mod clar a criteriilor de comparaţie, experţii urmând să le indice ţinând cont de categoria de folosinţă înscrisă în cartea funciară a terenului supus exproprierii, cum ar fi zona de situare, utilităţile avute în dotare, facilităţi de acces, apropierea de puncte de interes ale oraşului sau creşteri ale valorii restului proprietăţii, ca urmare a realizării investiţilor de interes public în vederea cărora s-a proceda la expropriere. Totodată, experţii vor răspunde, în concret, care era valoarea terenului la data preluării în fapt, data virării sumei în cont, precum şi la data efectuării lucrării, în funcţie de vânzări efectiv realizate la fiecare dintre cele trei momente, iar nu în funcţie de ofertele de piaţă care, nefiind acceptate nu constituie preţ de circulaţie.. În măsura în care nu se identifică, urmează ca experţii să ţină cont de preţurile minimale stabilite de Biroul Notarilor Publici Vâlcea pentru zona în litigiu. Dispune refacerea lucrării şi amână judecarea cauzei la data de 27 noiembrie 2012, având în vedere că nu se necesită deplasarea în teren şi citarea părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 Octombrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Fixează termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a cheltuielilor necesare efectuării expertizei, după cum urmează: - termen pentru studierea actelor, la adresa intimatei, data de 28 septembrie 2012, ora 10; - termenul de expertizare la faţa locului 01 octombrie 2012, ora 17 şi 30 minute; - termenul de depunere a raportului de expertiză la 22 octombrie 2012, termene date în cunoştinţă astăzi, părţilor. Fixează onorariu provizoriu în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert, ce urmează a fi achitate astfel: - contestatorii pentru expertul numit de instanţă Kiselevschi Sorin Ion şi pentru expertul desemnat de aceştia – Chiorean Cornel; - intimatul Municipiului Rm.Vâlcea prin primar şi prin Consiliul Local al Municipiului Rm.Vâlcea, pentru expertul desemnat de acesta – Mirea Mircea. Pune în vedere părţilor să prezinte experţilor la faza de prezentare în teren, dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert. Pune în vedere experţilor să depună lucrarea în exemplare multiple, pentru părţi şi instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 30 octombrie 2012, în şedinţă publică, pentru când, în baza dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Septembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Încuviinţează probele cu înscrisuri şi expertiză tehnică judiciară pentru contestatori. Fixează ca obiective pentru expertiză:stabilirea despăgubirilor reprezentând valoarea reală a terenului expropriat rezultând din preţul cu care se vând în mod obişnuit terenuri de acelaşi fel în Municipiul Rm.Vâlcea, la data preluării în fapt a terenului, la data plăţii efective a despăgubirilor, precum şi la data întocmirii raportului, respectiv daunele aduse proprietarului în funcţie de afectarea folosinţei prin suprafaţa expropriată, pentru cazul în care nu se constată un spor de valoare ca urmare a lucrărilor ce se vor realiza. Numeşte experţi în comisia de experţi, pe baza acordului părţilor, pe domnii experţi Kiselevschi Sorin Ion, desemnat de instanţă, Mirea Mircea pentru expropriator şi Chiorean Cornel pentru contestatori, Fixează termen în camera de consiliu la 13 septembrie 2012, ora 9, pentru această dată urmând a fi convocaţi experţii. Se va aduce la cunoştinţă experţilor, prin poşta electronică, dispoziţiile instanţei, respectiv desemnarea să efectueze raportul de expertiză tehnică judiciară şi obiectivele acestuia, precum şi faptul că sunt convocaţi în cameră de consiliu la data de 13 septembrie 2012, ora 9. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 11 septembrie 2012 la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Adfmite apelurile. Constantă nulitatea sentinţei în limita ce-i priveşte pe aceşti apelanţi şi reţine cauza pentru judecata în fond. Termen 11 septembrie 2012. Se citează părţile. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 mai 2012.
Dispune îndreptarea conceptei de citare, în sensul că va fi conceptat ca apelant în dosar şi Consiliul local Rm.Vâlcea, urmând a se face rectificarea atât în concepta de citare cât şi în aplicaţia Ecris. Pune în vedere apărătorului apelanţilor-contestatori să depună copii ale înscrisurilor din dosarul de fond la termenul de judecată din data de 29 mai 2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 Mai 2012, la Curtea de Apel Piteşti-Secţia I Civilă.