S********* N******** D* R*************** S*
RecurentB***** C*****
IntimatM**** L***
IntimatB***** M****
IntimatB***** V*****
IntimatAdmite recursul. Casează încheierea recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii. Irevocabilă.
După deliberare, apreciază că în cauză se impune acordarea unui nou termen de judecată în vederea refacerii procedurii de citare cu intimaţii-pârâţi B***** C***** şi B***** M****, la domiciliul procesual ales, respectiv la sediul Cabinetului de avocat Stan Ionel, cu sediul profesional în Bucureşti, str. Aleea Diham nr.5, bl. M5, sc.2, et.10, ap.106, sector 2, astfel cum s-a solicitat prin întâmpinarea formulată în faza procesuală a fondului. Faţă de aceste considerente, urmează a amâna judecata pricinii, cu citarea intimaţilor-pârâţi B***** C***** şi B***** M****, la domiciliul procesual ales, Copcealău Marius, Ilie Daniel Adrian, Neagu Florea şi B***** V*****, dată pentru când recurenta-reclamantă S********* N******** D* R*************** S* precum şi intimaţii-pârâţi Corbu Sorin şi M**** L***, au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.88 alin.51 raportat la art.153 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, dat fiind faptul că dovezile de îndeplinire a procedurilor de citare cu părţile intimate-pârâte aflate la dosar-filele 8 şi 13, poartă semnătura acestora precum şi precizarea că prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată.