F**** A******
ReclamantP***** A*****
PârâtF**** A******
ReclamantIa act de renunţarea reclamantei la judecata cauzei.
Incheiere finala dezinvestire din 27.03.2013Suspendat - art.155/1 Cod procedură civilă. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Incheiere suspendare din 23.01.2013Având în vedere că cererea introductivă a fost formulată de Mitrofan Letiţia, consilier juridic în calitate de reprezentant al reclamantei F**** A****** şi văzând dispoziţiilor art.12 din Legea nr.514/2003 - privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier juridic, care prevăd că pot fi reprezentate rudele până la gradul IV- inclusiv, instanţa constată că la dosar nu există dovada calităţii de reprezentant al reclamantei de către Mitrofan Letiţia ce ar avea calitate de consilier juridic şi că este rudă de gradul IV cu reclamanta. De asemenea, instanţa constată că obiectul cererii introductive, nu este clar, deoarece se solicită rezilierea unui contract de vânzare-cumpărare şi se invocă motive de reziliere privind un contract de întreţinere şi totodată în conţinutul cererii, reclamanta face referire la cauzele de nulitate a unui contract – leziunea - , ceea ce caracterizează această cerere ca fiind cererea în anulare. Pentru clarificarea aspectelor arătate mai sus de către reclamantă, se impune amânarea judecăţii cauzei; Văzând şi cererea de amânare formulată de reclamantă, în temeiul dispoziţiilor art.156 Cod procedură civilă, urmează a o admite; Admite cererea de amânare formulată de reclamantă. Se emite corespondenţă către reclamanta F**** A******, cu menţiunea ca, în conformitate cu dispoziţiile art.12 din Legea nr.514/2003 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier juridic, să facă dovada calităţii de reprezentant al numitei Mitrofan Letiţia, respectiv calitatea de consilier juridic şi a faptului că este rudă de gradul IV cu reclamanta. De asemenea, se comunică acesteia, să clarifice obiectul cererii introductive, având în vedere că solicită rezilierea unui contract de vânzare-cumpărare şi se invocă motive de reziliere privind un contract de întreţinere şi totodată în conţinutul cererii, se face referire la cauzele de nulitate a unui contract – leziunea - , ceea ce caracterizează această cerere ca fiind cererea în anulare. În situaţia în care se solicită şi anularea contractului, pune în vedere reprezentantei reclamantei să achite taxa judiciară de timbru raportat la valoare, potrivit dispoziţiilor art.2 din Legea nr.146/1997. Se emite corespondenţă către BNP Badiu Aurelian şi Iagăr Mihaela, pentru a comunica instanţei dosarul notarial înregistrat, potrivit căruia s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.156 din 24.01.2012. Amână judecarea cauzei la data de 23 ianuarie 2013, ora 9.00, dată pentru care se citează pârâtul iar reclamanta cu menţiunea să achite timbru judiciar de 3 lei.