P**** A****** V*******
ReclamantN****** I**
PârâtM*** L********
PârâtAdmite în parte cererea principală, astfel cum a fost precizată şi completată. Admite în parte cererea reconvenţională, astfel cum a fost completată. Dispune sistarea sistarea stării de indiviziune a părţilor, omologând raportul de expertiză de lotizare, efectuat şi completat în cauză de către exp. Diaconu Geta, în varianta a IV-a, cu schiţa anexă 4 (filele 585 şi 587), care fac parte integrantă din prezenta sentinţă. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părţi. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.12.2016.
Hotarare 8036/2016 din 19.12.2016Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 19.12.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.12.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.12.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 12.12.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 24.10.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 24.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 12.09.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Incuviintează obiectiunea formulată de reclamantă la raportul de expertiza de lotizare si revine cu adresa catre expert Diaconu Geta pentru refacerea propunerilor de lotizare doar in ceea ce priveşte includerea in raportul de expertiza si a variantei propusa de părti , varianta in care părţile nu vor fi obligate la plata sultei , partajarea urmând sa se facă doar in natura. Se ataşeaza adresei înaintate expertului varianta de lotizate propusa de reclamanta si paratul N****** I**, in copie. Amână judecarea cauzei la 12.09.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 23.05.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţeaza cererea formulata de reclamantă si pârâtul N****** I** de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţa de conţinutul raportului de expertiza de lotizare. Amână judecarea cauzei la 23.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 28.03.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresă către expert topo Diaconu Geta pentru efectuarea variantelor de lotizare, urmând sa tina cont de expertiza specialitatea construcţii (filele 414-420), completarea acesteia din 08.06.2015 (filele 512-521), de expertiza topo (filele 447-448) precum si de expertiza evaluări bunuri mobile (filele 469-484). Menţine in sarcina reclamantei obligaţia achitării suplimentului de onorariu in sumă de 500 lei pentru expertul topo. Amână judecarea cauzei la 28.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 15.02.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expert către expert Diaconu Geta in vederea efectuării variantelor de lotizare , conform filei 536 dosar. Ia act de acordul părtilor prin apărători de achitare a suplimentului de onorariu pentru expert in suma de 1000 lei , sens in care instanţa încuviinteaza cererea formulata de catre expert Diaconu Geta si dispune suplimentarea onorariului iniţial cu suma de 1000 lei ce va fi suportat de catre reclamanta si cei doi pârâţi in cote egale. Incuviinţeaza cererea părţilor prin apărători de a depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului suplimentarii pana la termenul ce se va stabili in cauza. Amână judecarea cauzei la 15.02.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 18.01.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act de solicitarea părţilor si de învoiala acestora in sensul efectuării variantelor de lotizare de către expertul topo Diaconu Geta. Dispune efectuarea in cauza a expertizei de lotizare de catre expertul topo Diaconu Geta. Emite adresa catre expertul topo Diaconu Geta in vederea efectuării variantelor de lotizare cu precizarea de a avea in vedere expertiza construcţii , completarea la expertiza construcţii, precum si expertiza evaluări bunuri mobile efectuate in cauza de catre expert Buta Viorel si Negoita Raluca. Revine cu adresa catre expert Negoita Raluca prin care i se pune in vedere ca a fost înlocuita pentru efectuarea variantelor de lotizare cu expert Diaconu Geta. Amână judecarea cauzei la 18.01.2016. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 09.11.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresa catre expert Negoita Raluca Ioana in vederea efectuării expertizei de lotizare , cu precizarea daca solicita suplimentarea onorariului pentru efectuarea lucrării . Amână judecarea cauzei la 09.11.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 201
Incheiere de sedinta din 28.09.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresa catre expert Negoita Raluca pentru efectuarea variantelor de lotizare, urmând sa tina seama de expertiza topo, expertiza construcţii cat si completarea la expertiza construcţii efectuate in cauza de catre expert Diaconu Geta si Buta Viorel , sa convoace părţile la efectuarea lucrării si sa efectueze mai multe variante de lotizare. Pune în vedere părţilor sa se prezinte la convocare in vederea comunicării catre doamna expert a opţiunilor pentru efectuarea variantelor de lotizare. Amână judecarea cauzei la 28.09.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 08.06.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresa catre expert Buta Viorel in vederea efectuării si depunerii lucrării. Amână judecarea cauzei la 08.06.2015. Cu cale de atac odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 27.04.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite unica obiecţiune formulată de reclamantă în ceea ce priveşte raportul de expertiză specialitatea construcţii. Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâtul N****** I** în ceea ce priveşte raportul de expertiză specialitatea construcţii. Respinge unica obiecţiune formulată de reclamantă în ceea ce priveşte raportul de expertiză specialitatea evaluări bunuri mobile. Ia act ca reclamanta nu formulează obiectiuni la expertiza topo, iar paratul Nedela Ion nu formulează obiectiuni la expertiza topo si expertiza evaluări bunuri mobile. Se emite adresă către expert specialitatea construcţii Buta Viorel cu menţiunea de a completa raportul de expertiză efectuat în cauză în sensul identificării şi evaluării următoarelor bunuri, reţinute prin încheierea pronunţată la data de 09.12.2013, respectiv: un gard din ulucă de 35 metri liniari; porţile de fier şi un gard împrejmuitor de 120 metri liniari. Amâna judecarea cauzei la 27.04.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 02.03.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresa către expert Negoita Raluca Ioana in vederea efectuării si depunerii lucrării . Amână judecarea cauzei la 02.03.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 12.01.2015În temeiul disp. art. 673 ind.7 C.pr.civ. 1865, respinge cererea de suplimentare a masei partajabile . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.11.2014.
Incheiere de sedinta din 17.11.2014Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu prev. de art. 673 ind.7 C.pr.civ., la data de 17.11.2014. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.11.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.11.2014PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act ca reclamanta se va folosi, in ceea ce priveşte cererea de completare a masei partajabile, de proba cu interogatoriul paratului deja administrat in cauza. Revine cu adresa către expertul evaluări bunuri Negoita Raluca Ioana in vederea efectuării si depunerii raportului de expertiza , potrivit dispa.rtz.209 C.pr.civ. Proroga discutarea expertizelor specialitatea construcţii si topografie după ce se va efectua in cauza raportul de expertiza specialitatea evaluări bunuri. Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 10.11.2014. Cu recurs odată cu fondul Termen fond 12.01.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.11.2014PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Incuviinteaza pentru reclamanta sub aspectul cererii completatoare proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu ,proba testimoniala cu martorul Nistor Vasile, probe deja administrate in cauza. Se citează martorul la adresa de domiciliu din com. Bradu, sat Bradu de Jos, str.Ulita Scolii Vechi, nr.12. Incuviinteaza cererea reclamantei si dispune înlocuirea expertei specialitatea evaluări bunuri mobile Macris Mariana cu un nou expert Negoita Raluca Ioana Emite adresa catre expert Negoita Raluca Ioana in vederea efectuării si depunerii lucrării in condiţiile art.209 C.pr.civ. Emite adresa catre BLET Argeş pentru a se aduce la cunostinta desemnarea noului expert si pentru transferarea onorariului din contul expertei Macris Mariana in contul expertului Negoita Raluca Ioana . Emite adresa către expert Macris Mariana pentru a i se aduce la cunostinţa dispoziţia de înlocuire in prezenta cauză. Ia lua act ca reclamanta a solicitat in expert consilier in persoana domnului Costescu Radu. Revine cu adresa catre expertul topo Diaconu Geta in vederea efectuării si depunerii lucrării in condiţiile disp. art.209 C.pr.civ. Proroga discutarea raportului de expertiza specialitatea construcţii dupa ce se vor efectua in cauza celelalte doua rapoarte de expertiză specialitate topo si evaluări bunuri mobile. Amână judecarea cauzei la03.11.2014. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 22.09.2014PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către cei trei experţi desemnaţi în cauza Diaconu Geta, Macris Mariana si Buta Viorel, în vederea efectuării si depunerii lucrărilor potrivit disp.art.209 C.pr.civ. Comunica paratei M*** L******** un exemplar al cererii completatoare si un exemplar al înscrisurilor depuse la dosar la acest termen de catre reclamantă. Pune in vedere reclamantei, prin apărător, sa achite in cauza taxa judiciara de timbru in sumă de 337 lei aferenta cererii completatoare depusa la dosarul cauzei la data de 18.06.2014. Proroga discutarea completării masei partajabile in baza art. 673 ind.7 C.pr.civ. pentru a se satisface taxa judiciară de timbru aferenta acestei cereri completatoare impusa in sarcina reclamantei. Proroga discutarea cererii de înlocuire a expertului Macris Mariana, constatând necesară efectuarea expertizei in vederea verificării legalei comunicări a părţilor la efectuarea expertizei. Amână judecarea cauzei la 22.09.2014. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 23.06.2014PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE In baza disp.art.281 C.pr.civ. instanţa dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale intervenita in încheierea din 09.12.2013 in sensul conceptarii numitei Mitu Alexandra cu prenumele de ,, Licsandra” in loc de ,, Alexandra” cum din eroare s-a consemnat si in calitate procesuală de ,, parată” si nu intervenienta com sin eroare s-a conceptat. Dispune rectificarea citativului tuturor încheierilor de sedinta pronuntate in cauza pana in prezent in sensul ca numita M*** L******** va fi conceptata in calitate de parata si nu intervenienta cum din eroare s-a conceptat . Pune in vedere reclamantei sa precizeze in scris in 3 exemplare cererea completatoare depusa la data de 11.04.2014 conform disp.art.112 al.3 si 5 C.pr.civ. in sensul evaluării punctual a tuturor bunurilor solicitate in completarea masei partajabile in vederea stabilirii timbrajului; sa arate dovezile pe care se sprijină cererea completatoare iar daca se solicita martori sa indice numele si adresele acestora; sa depună înscrisuri in dovedirea dreptului de proprietate asupra pătulului din lemn construit in anul 1974; sa precizeze valoarea obiectului petitului doi din cererea completatoare relativ la suma de bani rămasa de pe urma defunctului solicitata la masa de partaj; sa depună al 3 exemplar al cererii completatoare plus al sesizarii depusa la 11.04.2014 in vederea comunicării catre parata. Pune in vedere reclamantei sa precizeze clar in condiţiile art.112 C.pr.civ. obiectul cererii depusa la data de 11.04.2014 denumita ,, sesizare” si sa o formuleze in condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale sus invocate, sub sancţiunea anularii acesteia in baza art.133 C.pr.civ. Revine cu adresa catre expert Macris Mariana, Diaconu Geta si Buta Viorel in vederea efectuării si depunerii lucrărilor in condiţiile art.209 C.pr.civ. Pune in vedere expertului Macris Mariana sa refacă faza de teren a lucrării urmând sa depună la dosar dovada convocării părtilor cu cel putin 5 zile inainte de efectuarea lucrării. Proroga discutarea cererii completatoare formulata in cauza de reclamanta la termenul când reclamanta isi va îndeplini obligaţiile cu privire la aceasta cerere instituite de instanţa Amână judecarea cauzei la 23.06.2014. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 12.05.2014PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act ca pârâtul N****** I** nu formulează cerere de reexaminare împotriva încheierii din data de 24.03.2014 prin care i-a fost admisa in parte cererea de ajutor public judiciar. Emite adresa catre expertul topo Diaconu Geta, către expertul evaluări bunuri mobile Macris Mariana si expert constructor Buta Viorel Nicolae pentru identificarea si evaluarea bunurilor reţinute la masa de partaj prin încheierea pronunţata in cauza la data 09.12.2013 , fila 258 dosar, urmând ca variantele de lotizare sa fie întocmite de catre expertul evaluări bunuri mobile dupa ce vor fi efectuate si discutate in cauza celelalte doua rapoarte de expertiza dispuse. Amână judecarea cauzei la 12.05.2014. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2014
Incheiere de sedinta din 31.03.2014Admite în parte cererea petentului N****** I**. Dispune reducerea onorariilor pentru experţi, în cuantum total de 1150 lei, stabilite în cauză în sarcina petentului N****** I**, la suma de 575 lei. Diferenţele de onorarii, în sumă de: 225 lei pentru expertul topo Diaconu Geta; 200 lei pentru expertul construcţii Buţa Nicolae Viorel; 150 lei pentru expertul evaluări bunuri mobile Măcriş Mariana, se vor achita din fondurile Ministerului Justiţiei alocate de stat, sens în care se va emite adresă Tribunalului Argeş – Biroul Local de Expertize şi Compartimentului contabilitate. Se atrage atenţia petentului asupra disp. art. 14 din OUG 51/2008. Cu drept de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.03.2014.
Incheiere de sedinta din 24.03.2014Admite cererea de reexaminare formulată de petenta reclamantă P**** A****** V*******, împotriva incheierii pronunţată în sedinta camerei de consiliu din 10 02 2014. În temeiul art 6 lit b OUG 51/2008 scuteste pe petenta P**** A****** V******* de plata onorariilor experti, in cuantum total de 1150 lei, reprezentând 1 din 900 lei pentru exp topograf Diaconu Geta, 1 din 600 lei pentru exp evaluatoare bunuri mobile Măcriş Mariana, 1 din 800 lei pentru exp constructor, respectiv pt Diaconu Geta scuteste pe petenta de 450 lei, pentru exp Măcris Maraia, 300 lei, iar pentu exp contructor Buta Viorel Nicolae pentru 400 lei. In temeiul art 22 alin 2 din OUG 51/2008, onorariile ce sunt in sarcina petentei, mentionate mai sus , pentru cei trei experti urmează a se suporta din veniturile si cheltuielile Ministerului de Justitie, iar in temeiul art 21alin 1 din aceeasi ordonanţă prezenza incheieere constituie titlu executoriu urmând a fi comunicată din oficiu la organele competente, Serviciul de contabilitate al Trib Argeş şi BLET Argeş. Irevocabilă. Pronunţată în sedinţă publică, azi 17 03 2014.
Incheiere de sedinta secreta din 17.03.2014PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Fixează cererea de ajutor public judiciar formulata de paratul N****** I** la data de 24.03.2014 in Camera de consiliu. Amână judecarea fondului cauzei la data de 31.03.2014. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2014
Incheiere de sedinta din 24.02.2014Respinge cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta P**** A****** V*******. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în 5 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.02.2014.
Incheiere de sedinta din 10.02.2014PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Numeşte expert topo Diaconu Geta, expert evaluări bunuri mobile Macris Mariana si expert constructor Buta Viorel Nicolae , pentru identificarea şi evaluarea bunurilor reţinute prin încheierea de admitere în principiu . Stabileşte onorariu provizoriu 900 lei pentru expertul topo, 600 lei pentru expertul evalauri bunuri si 800 lei pentru expertul constructor în sarcina reclamantei si a paratului in cote egale. Pune în vedere părţilor, prin apărători să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării onorariilor provizorii stabilite de instanţă. Emite adresa experţilor desemnaţi in cauza pentru efectuarea expertizelor si catre BLET Argeş pentru a se aduce la cunoştinţa desemnarea experţilor , după ce părţile depun la dosarul cauzei dovada achitării onorariilor provizorii stabilite de instanţa. Incuviinteaza cererea formulata de apărătorul reclamantei privind incuviintarea unui expert consilier ce urmează sa-l nominalizeze cu lista la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 24.02.2014. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2014
Incheiere de sedinta din 20.01.2014NCHEIERE: Respinge excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală. Constata deschisa succesiunea defunctului Gruianu Ion, decedat la data de 02.11.1978, cu ultimul domiciliu in com. Bradu, jud. Argeş. Constată ca moştenitori cu vocaţie succesorala utilă la succesiunea rămasă de pe urma acestuia, sunt: -Gruianu Floarea - decedată , in calitate de sot supravietuitor, cu o cota de 1/4 din masa succesorala ce se va retine; -Nedelea Gherghina, in calitate descendentă gr.I, cu o cota de 3/4 din masa succesorala ce se va retine; Constata ca masa succesorala de pe urma defunctului Gruianu Ion se compune din : -suprafaţa de 250 mp teren de construcţie, o casă şi un pătul situate în com. Bradu jud. Argeş, având următoarele vecinătăţi: E- Leana Ion, S- uliţa, V-Nis Vasile, N- C.A.P. Constata deschisa succesiunea defunctei Nedelea Gherghina, decedată la data de 18.04.2007, cu ultimul domiciliu in com. Bradu, jud.Argeş. Constata ca moştenitori cu vocatie succesorala utila la succesiunea rămasă de pe urma defunctei sunt: N****** I** în calitate de soţ supravieţuitor cu o cotă de 1 din masa succesorală ce urmează a se reţine, precum şi P**** A****** V******* şi N****** I** în calitate de descendenti gr.I, cu cate o cota de 3/8 din masa succesorala ce se va reţine. Constată că masa succesorala rămasa de pe urma defunctei Nedelea Gherghina se compune din: - terenurile cuprinse in titlul de proprietate nr. 74064/06.06.1996, cu excepţia terenului in suprafaţa de 3120 mp ce a revenit prin partaj voluntar intervenientei Mitu Alexandra; - 1 din următoarele bunuri dobândite în comun cu soţul supravieţuitor N****** I**: casă de cărămidă, 84 mp, construită în 1973; casă de bolţari 28 mp construită în 1994; un grajd din bolţari 28 mp din 1994; un pătul de lemn din 1980; un cazan de ţuică din cupru; un TV marca Goldstar; 4 paturi; un fier de călcat; veselă şi tacâmuri; 2 fotolii recamier; lenjerie de pat; 4 damigene de 50 l; 2 butii borhot rachiu(raport donaţie); frigider 120 l; maşină de cusut; butelie aragaz; aragaz; şifonier; gard ulucă 35 ml; porţi de fier; gard împrejmuitor 120 ml; masă; 4 scaune tapiţate; recamier. Constata deschisa succesiunea defunctului N****** I**, decedat la data de 24.06.2010, cu ultimul domiciliu in com. Bradu, jud.Argeş. Constata ca moştenitori cu vocatie succesorala utila la succesiunea rămasă de pe urma acestuia sunt: P**** A****** V******* şi N****** I** în calitate de descendenti gr.I, cu cate o cota de 1/2 din masa succesorala ce se va reţine. Constată că masa succesorala rămasa de pe urma defunctului N****** I** se compune din: - 1/4 din terenurile cuprinse in titlul de proprietate nr. 74064/06.06.1996 , cu excepţia terenului in suprafaţa de 3120 mp ce a revenit prin partaj voluntar intervenientei Mitu Alexandra; - 5/8 din următoarele bunuri dobândite în comun cu soţul supravieţuitor N****** I**: casă de cărămidă, 84 mp, construită în 1973; casă de bolţari 28 mp construită în 1994; un grajd din bolţari 28 mp din 1994; un pătul de lemn din 1980; un cazan de ţuică din cupru; un TV marca Goldstar; 4 paturi; un fier de călcat; veselă şi tacâmuri; 2 fotolii recamier; lenjerie de pat; 4 damigene de 50 l; frigider 120 l; maşină de cusut; butelie aragaz; aragaz; şifonier; gard ulucă 35 ml; porţi de fier; gard împrejmuitor 120 ml; masă; 4 scaune tapiţate; recamier. Se vor efectua în cauză expertiza specialitatea topografie, construcţii şi evaluări bunuri mobile în vederea identificării, evaluării bunurilor reţinute la masa de partaj şi întocmirii variantelor de lotizare. Lotizarea se va efectua în cauză de către exp. specialitatea evaluări bunuri mobile, urmând ca bunul mobil frigider să fie inclus în lotul pârâtului N****** I** . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.12.2013.
Incheiere de sedinta din 09.12.2013Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 09.12.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.12.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.12.2013Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 02.12.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.11.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.11.2013PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul paratului Nedelea Ion de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţa de conţinutul cererii precizatoare. Pune in vedere reclamantei, prin apărător, fata de obiectul cererii precizatoare, sa precizeze locul situării terenului de 0,8 ha si categoria de folosinţa si să-l evalueze in vederea stabilirii si satisfacerii timbrajului aferent acestei noi cereri, sub sancţiunea disp.art.155 ind. 1 C.pr.civ. Citează parata M*** L******** . Amână judecarea cauzei la 25.11.2013. Cu cale de atac cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2013
Incheiere de sedinta din 14.10.2013Analizand raspunsul bancii BCR (fila 145) prin care se comunica faptul ca l-a data decesului lui Nedelea D Ion, 24.06.2010, acesta nu mai figura in calitate de titular de conturi la BCR , toate cele 3 conturi deschise pe numele sau fiind inchise la 10.10.2007, 03.03.2008, 22.12.2008 apreciaza ca nu se mai impune revenirea cu adresa la BCR in sensul celor solicitate de aparatorul reclamantei. Fata de inscrisurile depuse si comunicate la acest termen de aparatorul reclamantei acorda termen pentru a lua cunostinta si paratul de continutul lor. Fata de raspunsurile partilor la interogatoriu acorda termen si in vederea stingerii litigiului pe cale amiabila. Revine cu citarea pârâtei M*** L********, potrivit disp. art. 85-107 C. pr. civ. Amână judecata şi acordă termen la data de 22 05 2013. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2013
Incheiere de sedinta din 27.03.2013Uneşte excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală cu privire la reclamanta Panea Adriana –Vasilica cu fondul cauzei, deoarece pentru soluţionarea acesteia sunt necesare administrarea aceloraşi probe ca şi fondul cauzei. Reţine că pârâtul N****** I** a renunţat la excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală faţă de cea dea doua suuccesiune. În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă constatând admite probele astfel: Pentru reclamantă admite proba cu înscrisuri cf. disp.art.172 şi următoarele Cod procedură civilă, proba cu interogatoriul pârâţilor cf. disp.art.218 şi următoarele Cod procedură civilă, proba testimonială cf. disp.art.186 şi următoarele Cod procedură civilă cu martorii Ciobanu Petrică, Nistor Gh. Vasile şi Buligă Militaru Mariana. Pentru pârâtul N****** I** admite proba cu înscrisuri cf. disp.art.172 şi următoarele Cod procedură civilă, proba cu interogatoriul reclamantei cf. disp.art.218 şi următoarele Cod procedură civilă şi proba testimonială cf. disp.art.186 şi următoarele Cod procedură civilă cu martorii Leana Gherghina şi Nistor Ionuţ. Proroga discutarea admisibilităţii probei cu expertiza tehnică de specialitate. Citarea pârâţilor M*** L******** şi N****** I** cu menţiunea de a se prezenta la instanţa pentru a răspunde la interogatoriu, sub sancţiunea disp. art. 225 Cod procedură civilă. Citarea martorilor Ciobanu Petrică, Nistor Gh. Vasile şi Buligă Militaru Mariana la adresele indicate. Reţine obligaţia asumată de apărătorul pârâtului N****** I** de a prezenta martorii Leana Gherghina şi Nistor Ionuţ necitaţi la următorul termen în vederea audierii. Pune în vedere reclamantei prin procurator obligaţia de a se prezenta la instanţa pentru a răspunde la interogatoriu, sub sancţiunea disp. art. 225 Cod procedură civilă Emite adresă către BCR pentru a comunica extrasul de cont al defuncţiilor Nedelea D Ion şi Nedelea Gherghina, în perioada 01.05. 1997-31.10.1997, soldul contului la data decesului defunctei Nedelea Gherghina, din data de 18.04.2007 şi soldul contului la data decesului defunctului Nedelea D Ion, din data de 24.06. 2010 şi către Cec Bank pentru a comunica extrasul de cont la data de 18.04.2007-24.06.2010 şi suma existentă în cont după decesul defunctului Nedelea D Ion Amână judecata şi acordă termen la data de 27 03 2013. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2013
Introduce şi citează în cauză în calitate de pârâtă pe numita M*** L********, domiciliată în comuna Cepari, judeţul Argeş, cu copie acţiune, cerere precizatore şi cu un exemplar al actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 2.131 din data de 1.07.1996 de BNP Vasiliu Marioara. Admite cererea formulată de către pârât, prin apărător, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii precizatoare Amână judecata şi acordă termen la data de 16 01 2013. Cu drept de recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2012
Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de petenţii P**** A****** V******* şi PANEA GHEORGHE în sensul reducerii cuantumului obligaţiei de plată datorată cu titlu de taxă judiciară de timbru în proporţie de 50%. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică din data de 12.09.2012
Pune în vedere pârâtului să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 600 lei, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale potrivit disp. art. 20 alin 3 din Lg. 147/1997 modificată şi republicată. Menţine obligaţia reclamantei de a preciza în concret persoanele de pe urma cărora solicită dezbaterea succesiuni şi moştenitorii acestora, bunurile solicitate la partaj, pentru fiecare moştenire în parte, sub sancţiunea suspendării prevăzută de disp. art. 1551 c. pr. civ. Se pronunţa asupra cererii de ajutor public judiciar în camera de consiliu Amână judecata şi acordă termen la data de 14 11 2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2012
Pune în vedere reclamantei să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 7201 lei, calculată conform valorilor indicate prin tabele comunicate de către Camera Notarilor Publici, sub sancţiunea anulării acţiunii ca netimbrată potrivit disp. art. 20 alin 3 din Lg. 147/1997 modificată şi republicată. Pune în vedere reclamantei să precizeze în concret persoanele de pe urma cărora solicită dezbaterea succesiuni şi moştenitorii acestora, bunurile solicitate la partaj, pentru fiecare moştenire în parte. Admite cererea de amânare formulată de pârâtul N****** I**, în vederea angajării unui avocat. Având în vedre prezenţa apărătorului ales, acordă termen în cunoştinţă reclamantei, potrivit art. 153 alin 1 teza I C.proc. civ. Citarea pârâtului potrivit disp. art. 85-107 c. pr. civ. Amână judecata şi acordă termen la data de 12 09 2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2012