G***** C*******
ContestatorS**** B***** L****** I** " S** S***** P***** A*** L* S*** C*** D* A****** " V**** & F*********
IntimatAdmite cererea având ca obiect restituire cauţiune. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, pentru partea lipsă, şi de la pronunţare, pentru partea prezentă.
Incheiere de sedinta din 17.03.2015lipsă procedură cu părţile
Incheiere de sedinta din 03.02.2015Respinge excepţiile invocate de intimata BCR Leasing IFN SA. Admite în parte acţiunea.
Hotarare 912/2014 din 30.01.2014Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 30.01.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.01.2014Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 22.01.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2014Considerând necesară emiterea unei adrese către contestatorul G***** C*******, prin apărător Pînzar Alina, cu solicitarea de a se prezenta în instanţă la următorul termen de judecată, în vederea discutării răspunsului comunicat din partea intimatei,
Incheiere de sedinta din 06.01.2014Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica contestatorului G***** C*******, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului depus din partea intimatei, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia,
Incheiere de sedinta din 06.12.2013Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa, în temeiul art. 151 C.p.c., repune cauza pe rol.
Incheiere de sedinta din 20.11.2013Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 20.11.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.11.2013Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 12.11.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.11.2013Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 4.11.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.10.2013Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 25 octombrie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.10.2013În temeiul art. 86 C.p.c. raportat la art. 116 C.p.c., pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica părţilor, ataşat citaţiei, duplicatul suplimentului nr. 3 la raportul de expertiză contabilă judiciară, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia,
Incheiere de sedinta din 01.10.2013Considerând necesar a se comunica d-lui expert Liahu Doru obiecţiunile formulate de intimată la suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză contabilă judiciară, cu solicitarea expresă de a proceda pur şi simplu la verificarea calculului penalităţilor (corectitudinea sumei), aşa cum rezultă acesta din clauzele contractuale, pentru situaţia în care s-ar considera că facturile s-au emis în mod corect,
Incheiere de sedinta din 05.09.2013În vederea respectării principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, în temeiul art. 116 raportat la art. 86 Cod proc. civ., dispune a se comunica intimatei, ataşat citaţiei, duplicatul suplimentului la raportul de expertiză contabilă judiciară, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia,
Incheiere de sedinta din 24.07.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Liahu Doru, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile formulate de intimată, la suplimentul la raportul de expertiză întocmit în cauză, obiecţiuni ce vor fi xeroxate şi comunicate acestuia,
Incheiere de sedinta din 14.06.2013Considerând necesar a se emite adresă către intimată, cu solicitarea de a comunica instanţei dacă, au cunoştinţă, de vreo eşalonare a plăţii privind suma indicată în adresa de înfiinţare a popririi nr.990236/25.02.2013, emisă de ANAF-AFP Botoşani, ca urmare a absorbirii S.C. Rapsodia S.A. de către S.C. Turism Moldova S.A., în caz afirmativ, să comunice la dosar documente privind această eşalonare a plăţii,
Incheiere de sedinta din 29.05.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Liahu Doru, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile formulate de intimată, la suplimentul la raportul de expertiză întocmit în cauză, sub sancţiunea alicării amenzii judiciare,
Incheiere de sedinta din 13.05.2013Considerând necesar a se comunica d-lui expert Liahu Doru, obiecţiunile formulate de intimată, la suplimentul la raportul de expertiză întocmit în cauză, pentru a răspunde la acestea,
Incheiere de sedinta din 18.04.2013Considerând necesar a se comunica părţilor suplimentul la raportul de expertiză întocmit de către dl. expert Liahu Doru, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia, Pune din nou în vedere apărătorului contestatorului să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert, în cuantum de 980 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei
Incheiere de sedinta din 25.03.2013Considerând necesar a se comunica d-lui expert Liahu Doru, obiecţiunile formulate de părţi, la raportul de expertiză întocmit în cauză, pentru a răspunde la acestea, totodată, să răspundă şi la obiecţiunile instanţei, respectiv de a arăta ce reprezintă, în concret, sumele urmărite, care ar fi provenienţa acestora şi care era debitul datorat de debitor la momentul executării silite, Pune din nou în vedere apărătorului contestatorului să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert, în cuantum de 980 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei,
Incheiere de sedinta din 27.02.2013Considerând necesar a se comunica intimatei – ataşat citaţiei – un exemplar din raportul de expertiză, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia, Pune în vedere apărătorului contestatorului să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert, în cuantum de 980 lei
Incheiere de sedinta din 01.02.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Liahu Doru, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, Pune în vedere apărătorului contestatorului să depună la dosar dovada achitării avansului onorariului d-lui expert, în cuantum de 500 lei,
Incheiere de sedinta din 16.01.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Liahu Doru, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, Se va reveni cu adresă de la fila 139 ds., către contestator,
Având în vedere cererea de acordare a unui termen de judecată în vederea depunerii raportului de expertiză, formulată de dl. expert Liahu Doru, va acorda un termen de judecată în acest sens, pentru care va dispune revenirea cu adresă către dl. expert, prin care se va solicita efectuarea expertizei conform obiectivelor comunicate şi depunerea raportului până la termenul de judecată ce se va fixa. Va dispune emiterea unei adrese către contestator, prin care i se va pune în vedere, ca până la următorul termen de judecată, să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, sub sancţiunea suspendării.
Considerând necesar a se emite adresă dl. expert Liahu Doru, căruia i se vor comunica obiectivele pentru expertiză, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, până la următorul termen de judecată, Se va reveni cu citarea intimatei, cu menţiunile din citaţia anterioară (fila 105 ds.).
În vederea respectării principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare instanţa, în temeiul art. 116 rap. la art. 86 C.p.c., dispune a se comunica intimatei - ataşat citaţiei - duplicatul precizărilor formulate de contestator, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora şi pentru a-şi exprima punctul de vedere faţă de aceasta, cu menţiunea de a explica de unde provin penalităţile pentru cele 266 de zile şi la ce se referă aceste penalităţi, Pune în vedere apărătorului contestatorului să depună la dosar taxa judiciară în cuantum de 8 lei şi timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.
Considerând necesar amânarea cauzei pentru ca apărătorul contestatorului să ia la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate de intimată şi să depună la dosar precizări scrise, Asupra cererii de suspendare a executării silite, Potrivit dispoziţiilor art. 403 alin. 1 CPC, până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune, în cuantumul fixat de instanţă. Din interpretarea acestui text de lege, rezultă, pe de o parte, că admiterea cererii în discuţie este condiţionată în mod absolut de depunerea unei cauţiuni, potrivit dispoziţiilor completului învestit, şi că, pe de altă parte, odată îndeplinită această obligaţie, soluţia amintită rămâne totuşi la latitudinea instanţei, aceasta fiind ţinută a aprecia temeinicia solicitării în funcţie de ansamblul circumstanţelor pricinii deduse judecăţii. Pornind de la aceste observaţii, instanţa constată că în speţa de faţă, petentul s-a conformat integral obligaţiei de a achita o cauţiune în procent de 5% din debitul urmărit (fila 62), înfăţişând chitanţa nr. 3414020/1 din 31.07.2012, eliberată pentru suma de 1.250,00 lei. Aşa fiind, este posibil a se proceda la analiza fondului cererii de suspendare, instanţa opinând că situaţia de fapt dedusă judecăţii (analizată, desigur, în mod superficial, întrucât altfel s-ar emite judecăţi în avans asupra contestaţiei la executare propriu-zise) permite soluţia de admitere vizată. Astfel, este de reţinut că în dosarul de executare întocmit petentului se urmăreşte valorificarea unei creanţe stabilite printr-un titlu care nu s-a emis de o instanţă judecătorească şi împotriva căruia, potrivit art. 399 alin. 3 CPC, se pot invoca apărări de fond, în chiar procedura contestaţiei la executare. Prin urmare, avându-se în vedere şi argumentele concrete ale contestatorului (urmărirea nu priveşte o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, titlul - contractul de leasing - nu este clar şi pe deplin lămurit, conţinând totodată clauze abuzive), în cauză este posibil a se ajunge la concluzia nedeţinerii, de către intimată, a unui titlu executoriu apt de valorificare, conform legii. Prin urmare, instanţa apreciază cererea drept întemeiată, urmând a o admite şi a dispune suspendarea executării silite, până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei propriu-zise. Soluţia astfel identificată este supusă recursului, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit art. 403 alin. 3 CPC.
Considerând necesar a se reveni cu adresă către BEJ Cîmpulungeanu M.G.Sarmis cu solicitarea de a înainta la prezentul dosar, copia dosarului de executare nr.115/E/2012, Pune în vedere apărătorului contestatorului să achite cauţiunea în cuantum de 5% din debitul urmărit ‚ până la următorul termen de judecată.