M**** H* T*****
PetentC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** U***** - P*** P*****
IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******
IntimatA****** D****** -******
IntimatA****** D* D******
IntimatRespinge cererea aşa cum a fost modificată şi precizată.
Hotarare 10400/2013 din 30.10.2013Amână pronunţarea la data de 30.10.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.10.2013Amână pronunţarea la data de 25.10.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.10.2013Se va emite adresă către OCPI Botoşani.
Incheiere de sedinta din 24.09.2013Repune cauza pe rol şi acordă termen la data de 24.09.2013.
Incheiere de sedinta din 13.08.2013Amână pronunţarea pentru data de 13.08.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.08.2013Se va comunica Comisiei judeţene un exemplar al raportului de expertiză şi răspunsul de la Comisia locală Unţeni.
Incheiere de sedinta din 03.07.2013Admite în parte cererea de reexaminare.
Incheiere de sedinta din 21.06.2013Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinuttul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 07.06.2013Având în vedere lipsa raportului de expertiză, în temeiul art.108 ind. 1, pct.2, lit.c Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Cotoc Cătălin Gheorghe cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză. Dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat – dl. Cotoc Cătălin Gheorghe, cu duplicatul încheierii de şedinţă şi menţiunea de a depune raportul de expertiză, sub sancţiunea unei noi amenzi judiciare.
Incheiere de sedinta din 22.05.2013Faţă de lipsa raportului de expertiză şi de cererea formulată de expert, se acorda un nou termen de judecată şi se va reveni cu adresă către expert prin care se va solicita depunerea raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare.
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Faţă de lipsa raportului de expertiză şi de cererea formulată de expert, se acorda un nou termen de judecată şi se va reveni cu adresă către expert prin care se va solicita depunerea raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013Faţă de lipsa raportului de expertiză, se acorda un nou termen de judecată şi se va reveni cu adresă către expert prin care se va solicita depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Faţă de cererea formulată de d-l expert Cotoc Cătălin – Gheorghe, se acorda un nou termen de judecată şi se va emite adresă către expert prin care se va solicita depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.01.2013În virtutea rolului său activ, instanţa consideră necesară efectuarea, în cauză, a unei expertize tehnice în specialitatea topo-cadastru. Procuratorul petentului arată că este de acord cu administrarea acestei probe. Prin tragere la sorţi, desemnează expert pe dl. Cotoc Constantin-Gheorghe, care va efectua, în cauză, o expertiză topo-cadastru având ca obiective 1) – Identificarea şi individualizarea suprafeţelor de teren de 1300 m.p. din p.c. 375, de 1516 m.p. din p.c. 380 şi, respectiv, a suprafeţei de 384 m.p. din p.c. 381 cu privire la care petentul solicită a fi incluse în titlul său de proprietate , cu radierea aceleiaşi suprafeţe din tarlaua 9; 2) – să verifice expertul cine stăpâneşte în fapt aceste suprafeţe şi dacă pentru acestea au fost emise alte titluri de proprietate; 3) – dacă prin rectificarea titlului de proprietate solicitată de petent, aşa cum s-a arătat, este afectat dreptul de proprietate al altor persoane; 4) – alte aspecte tehnice, utile cauzei. Stabileşte avansul pentru expertiză la suma de 400 lei, în sarcina petentului.
Ia act de renunţarea petentului, prin procurator, la judecata cauzei în contradictoriu cu moştenitorii def. Amariei D. Maria şi dispune scoaterea acestora de pe conceptul de citare şi din Sistemul Ecris. În temeiul art. 86 rap. la art. 116 Cod procedură civilă, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, dispune comunicarea, către cele două comisii intimate, de duplicate ale cererii precizatoare depusă astăzi de către petent, prin procuratorul acestuia, cu menţiunea ca pentru următorul termen să-şi exprime punctul de vedere faţă de aceasta.
Pune în vedere procuratorului petentului ca pentru termenul următor să justifice calitatea procesuală pasivă a intimatului Amariei Dumitru-Daniel, precum şi dovada că este moştenitorul def. Amariei D. Maria. Văzând lipsa de procedură cu intimaţii Gheorghiu Dorin şi Amariei Dumitru-Daniel, dispune repetarea procedurii de citare a acestora, la domiciliile indicate astăzi de către procuratorul petentului. Pune în vedere intimaţilor prezenţi astăzi ca pentru următorul termen să formuleze un punct de vedere faţă de plângerea dedusă judecăţii.
În tem. art. 57 (1) Cod procedură civilă dispune a fi introduşi în cauză şi citaţi, moştenitorii def. Amariei D. Maria, respectiv: Amariei Dumitru-Daniel, A****** D* D******, Simionescu Silvia, Gheorghiu Dorin şi Şerban Maria, cu copia cererii modificatoare depusă de procuratorul petentului la data de 22.08.2012. Dispune a se reveni cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar a com. Unţeni, cu menţiunea de a ne preciza dacă petentul a fost pus în posesie conform titlului de proprietate şi, în caz afirmativ, să ne transmită o copie a procesului-verbal de punere în posesie.
Faţă de lipsa de procedură cu Comisia Judeţeană Botoşani, în temeiul art.85 rap. la art.107 Cod procedură civilă, va dispune refacerea procedurii de citare cu aceasta
Se acordă termen pentru studiul întâmpinării.
Se va reveni cu adresăcătre OCPI Botoşani.
Se va emite adresă către O.C.P.I. Botoşani.