G******** M******
InculpatD******** C**************
Parte vătămatăD******** A********
Parte vătămatăP*** V*****
InculpatB***** M**** E****
InculpatÎn baza art.386 NCPP schimbă încadrarea juridică în privinţa inculpatului Găleţeanu Mihăiţă , din infracţiunile prevăzute de art. 289 si art.291 CP din 1969 cu art. 41-42 CP din 1969, art.323 CP din 1969, art.246 rap.la art.248 1 CP din 1969, totul cu aplicarea art. 33 lit.a,b CP din 1969 în infracţiunile prevăzute de art. 321 alin.1 NCP cu aplicarea art. 36 alin.1 NCP, art.323 NCP cu aplicarea art. 36 alin.1 NCP, art. 367 alin.1 NCP, art. 297 alin.1 NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin.1,2 NCP şi art. 5 NCP. În baza art. 396 alin.6 NCPP, art.16 alin.1 lit.f NCPP rap. la art. 154 alin.2 lit.d NCP şi art. 155 alin.4 NCP dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Găleţeanu Mihăiţă pentru infracţiunile prevăzute de art. 321 alin.1 NCP cu aplicarea art. 36 alin.1 NCP, art.323 NCP cu aplicarea art. 36 alin.1 NCP, art. 367 alin.1 NCP, urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 396 alin.5 NCPP, art.16 alin.1 lit. b NCPP dispune achitarea inculpatului Găleţeanu Mihăiţă pentru infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin.1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, fapta nefiind săvarşită cu vinovăţia prevăzută de lege. În baza art.386 NCPP schimbă încadrarea juridică în privinţa inculpatului Pană Victor, din infracţiunile prevăzute de art. 323 CP din 1969, art.246 rap. la art.2481 CP din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a CP din 1969 în infracţiunile prevăzute de art. 367 alin.1 NCP, art. 297 alin.1 rap. la art. 308 NCP, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP şi art. 5 NCP. În baza art. 396 alin.6 NCPP, art.16 alin.1 lit.f NCPP rap. la art. 154 alin.2 lit.d NCP şi art. 155 alin.4 NCP dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Pană Victor pentru infracţiunile prevăzute de art. 367 alin.1 NCP, art. 297 alin.1 rap. la art. 308 NCP, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP şi art. 5 NCP, urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art.386 NCPP schimbă încadrarea juridică în privinţa inculpaţilor B***** M**** E**** şi Bodrug Mădălina, din infracţiunile prevăzute de art.323 CP din 1969 şi art. 2151 CP din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit.a CP din 1969 în infracţiunile prevăzute de art. 367 alin.1 NCP şi art. 295 alin.1 NCP rap. la art.308 NCP, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP şi art.5 NCP. În baza art. 396 alin.6 NCPP, art.16 alin.1 lit.f NCPP rap. la art. 154 alin.2 lit.d NCP şi art. 155 alin.4 NCP dispune încetarea procesului penal faţă de inculpaţii B***** M**** E**** şi Bodrug Mădălina, pentru infracţiunile prevăzute de art. 367 alin.1 NCP şi art. 295 alin.1 NCP rap. la art.308 NCP, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP şi art.5 NCP, urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art.386 NCPP schimbă încadrarea juridică în privinţa inculpatului Podoreanu Ion, din infracţiunea prevăzută de art. 323 CP din 1969 în infracţiunea prevăzută de art. 367 alin.1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP. În baza art. 396 alin.6 NCPP, art.16 alin.1 lit.f NCPP rap. la art. 154 alin.2 lit.d NCP şi art. 155 alin.4 NCP dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Podoreanu Ion pentru infracţiunea prevăzută de art. 367 alin.1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art.386 NCPP schimbă încadrarea juridică în privinţa inculpatei Podoreanu Maria, din infracţiunile prevăzute de art. 323 CP din 1969 si art. 292 CP din 1969, ambele cu aplicarea art.33 lit.a CP din 1969 în infracţiunile prevăzute de art. 367 alin.1 NCP, art. 326 NCP, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP, art. 5 NCP. În baza art. 396 alin.6 NCPP, art.16 alin.1 lit.f NCPP rap. la art. 154 alin.2 lit.d NCP şi art. 155 alin.4 NCP dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata Podoreanu Maria infracţiunile prevăzute de art. 367 alin.1 NCP, art. 326 NCP, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP, art. 5 NCP, urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art.386 NCPP schimbă încadrarea juridică în privinţa inculpatului Stoica Mihai Mirel, din infracţiunile prevăzute de art. 323 CP din 1969, art. 193 CP din 1969, art.217 CP din 1969 şi art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a şi g CP din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit.a CP din 1969 în infracţiunile prevăzute de art. 367 alin.1 NCP, art. 206 alin.1 NCP, art. 253 alin.1 NCP, art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP şi art. 5 NCP. În baza art. 396 alin.6 NCPP, art.16 alin.1 lit.f NCPP rap. la art. 154 alin.2 lit.d, e NCP şi art. 155 alin.4 NCP dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Stoica Mihai Mirel pentru infracţiunile prevăzute de art. 367 alin.1 NCP, art. 206 alin.1 NCP, art. 253 alin.1 NCP, art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP şi art. 5 NCP, urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art.386 NCPP schimbă încadrarea juridică în privinţa inculpatului Dobra Daniel, din infracţiunea prevăzută de art. 323 CP din 1969 în infracţiunea prevăzută de 367 alin.1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP. În baza art. 396 alin.6 NCPP, art.16 alin.1 lit.f NCPP rap. la art. 154 alin.2 lit.d NCP şi art. 155 alin.4 NCP dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Dobra Daniel pentru infracţiunea prevăzută de 367 alin.1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art.386 NCPP schimbă încadrarea juridică în privinţa inculpatului Văcaru Ion, din infracţiunile prevăzute de art.323 CP din 1969, art.193 CP din 1969, art.217 CP din 1969 şi art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit a şi g CP din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit.a CP din 1969 în infracţiunile prevăzute de art. 367 alin.1 NCP, art. 206 alin.1 NCP, art. 253 alin.1 NCP, art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP şi art. 5 NCP. În baza art. 396 alin.6 NCPP, art.16 alin.1 lit.f NCPP rap. la art. 154 alin.2 lit.d, e NCP şi art. 155 alin.4 NCP dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Văcaru Ion pentru infracţiunile prevăzute de art. 367 alin.1 NCP, art. 206 alin.1 NCP, art. 253 alin.1 NCP, art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP şi art. 5 NCP, urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 25 alin.5 NCPP lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de persoanele vătămate Davidescu Costinel Adrian şi D******** A********, parte responsabilă civilmente SC BANCPOST SA Bucureşti, cu sediul în bd. Dimitrie Pompeiu, nr.6 A, sector 2. În baza art.275 alin.3 NCPP cheltuielile judiciare răman în sarcina statului (inclusiv onorariile apărătorilor din oficiu Ionescu Adina – fila 203 şi Cojocaru Mihail). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 09.07.2014. Preşedinte,
Hotarare 85/2014 din 09.07.2014Se emite adresă către expertul constructor Neacşu Ana Ecaterian cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză în raport şi de cererea de completare a obviectivelor formulată de părţile vătămate şi admisă de instanţă prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 18.12.2014, în sensul de a se stabili valoarea de piaţă a imobilului la data executării silite, având în vedere inclusiv îmbunătăţirile aduse între momentul acordării creditului şi data executării silite. Se citează martorul Dumitru Adrian în vederea audierii şi se emite mandat de aducere. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 23.04.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 19.02.2014.
Incheiere de sedinta din 19.02.2014Admite cererea de completare a obiectivelor expertizei în specialitatea construcţii civile formulată de părţile vătămate . Pune în vedere părţilor vătămate prin avocat Bucur Valerica să depună la dosar documentele indicate la termenul din data de 02.10.2013 ( fila 60 vol. II dos. ). Se va emite adresă către doamna expert cu solicitarea de a fi efectuată expertiza, după depunerea înscrisurilor de către părţile vătămate. Amână judecarea cauzei şi acordă termen în data de 19.02.2014. Pronunţată în şedinţa publică din 18.12.2013.
Incheiere de sedinta din 18.12.2013I N S T A N Ţ A Având în vedere situaţia de incompatibilitate, urmează a acorda un nou termen, şi în consecinţă : D I S P U N E Amână judecarea cauzei şi acordă termen la cererea părţilor în data de 18.12.2013. Pronunţată în şedinţa publică din 06.11.2013.
Incheiere de sedinta din 06.11.2013I N S T A N Ţ A Faţă de lipsa martorului Dumitru Adrian propus de părţile vătămate, va amâna cauza, urmând a se emite mandat de aducere cu însoţitor pentru martor, şi va pune în vedere apărătorului părţilor vătămate să depună o copie a înscrisurilor la care a făcut referire spre a fi avute în vedere la efectuarea expertizei, motiv pentru care : D I S P U N E Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 06.11.2013- oar 12.00, pentru când se citează martorul Dumitru Adrian – propus de părţile vătămate, în vederea audierii şi se emite mandat de aducere cu însoţitor. Pune în vedere apărătorului părţilor vătămate să depună la dosar documentele privind îmbunătăţirile aduse imobilului spre a fi avute în vedere la efectuarea expertizei, iar în ceea ce priveşte susţinerea acestuia cu privire la lipsa filelor 34 şi 35 din dosarul 1846/2003, va proroga punerea în discuţie după verificare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02.10.2013.
Incheiere de sedinta din 02.10.2013Amână judecarea cauzei pentru ca partile sa depuna la dosar actele de care inteleg sa se foloseasca in cauza şi acordă termen de judecata la 2 octombrie 2013 ora 13
Incheiere de sedinta din 21.08.2013I N S T A N Ţ A Faţă de lipsa martorului Dumitru Adrian propus de părţile vătămate, va amâna cauza, şi se va emite mandat de aducere cu însoţitor pentru martor , urmând a se reveni cu adresă la expertul constructor în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză, motiv pentru care : D I S P U N E Se revine cu adresă către d-na expert Neacşu Ana Ecaterina, în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 21.08.2013, pentru când se citează martorul Dumitru Adrian – propus de părţile vătămate, în vederea audierii şi se emite mandat de aducere cu însoţitor. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26.06.2013
Incheiere de sedinta din 26.06.2013pentru lipsa raportului de exepertiza
Incheiere de sedinta din 12.06.2013I N S T A N Ţ A Apreciază admisibilă cererea de înlocuire formulată de expertul constructor Popescu Liviu Dan şi dispune înlocuirea acestuia cu d-na expert Neacşu Ana Ecaterina, care urmează a fi înştiinţată cu adresă în vederea efectuării lucrării, şi va pune în vedere apărătorului părţilor vătămate av. Bucur Valerica şi d-nei av. Coman Angelica să prezinte martorii- personal în vederea audierii, motiv pentru care : D I S P U N E Se înlocuieşte expertul constructor Popescu Liviu Dan cu d-na expert Neacşu Ana Ecaterina, conform acordului părţilor şi se emite adresă în vederea efectuării expertizei având ca obiectiv evaluarea îmbunătăţirilor aduse imobilului după încheierea contractului de ipotecă până la data executării silite, urmând să aibă în vedere şi evaluarea făcută de BANCPOST, cu menţiunea că onorariul în sumă de 1000 lei a fost achitat cu chitanţa nr. 4015851/1/29.05.2013. Pune în vedere apărătorului părţilor vătămate av. Bucur Valerica şi d-nei av. Coman Angelica să prezinte personal martorii propuşi în vederea audierii. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 12.06.2013-ora 13.00, la solicitarea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.05.2013
Incheiere de sedinta din 29.05.2013I N S T A N Ţ A Faţă de cererea d-nei avocat Bucur Valerica- apărătorul părţilor vătămate, prin care solicită ca martora Dumitrica Veronica prezentă la acest termen, să fie audiată de către completul investit cu soluţionarea cauzei, urmează a acorda un nou termen şi va pune în vedere martorei să se prezinte în vederea audierii,urmând ca părţile vătămate să prezinte martorii personal, sub sancţiunea decăderii din probă şi se va reveni cu adresă către expertul desemnat în vederea efectuării expertizei în construcţii, motiv pentru care : D I S P U N E Admite cererea de amânare formulată de avocat Bucur Valerica- apărătorul părţilor vătămate şi acordă termen la 29.05.2013- ora 13.00 la solicitarea părţilor, în vederea audierii martorilor. Pune în vedere martorei Dumitrica Veronica să se prezinte la termenul acordat în vederea audierii. Pune în vedere părţilor vătămate să prezinte martorii personal sub sancţiunea decăderii din probă. Se revine cu adresă către expertul constructor Popescu Liviu Dan în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză în termen procedural. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09.05.2013
Incheiere de sedinta din 09.05.2013I N S T A N Ţ A Apreciază admisibile probele propuse de părţile vătămate , respectiv doi martori pe situaţia de fapt şi expertiză tehnică în construcţii, urmând să numească expert constructor pe dl. Popescu Liviu Dan , conform tragerii la sorţi, care va fi înştiinţat cu adresă în vederea efectuării expertizei şi se vor cita martorii propuşi în vederea audierii, precum şi martora lipsă la acest termen, motiv pentru care : D I S P U N E Încuviinţează pentru părţile vătămate proba cu doi martori pe situaţia de fapt şi expertiză în specialitatea construcţii civile. Desemnează expert constructor în cauză pe dl. Popescu Liviu Dan, care va fi înştiinţat cu adresă în vederea efectuării expertizei având ca obiectiv evaluarea îmbunătăţirilor aduse imobilului după încheierea contractului de ipotecă până la data executării silite, urmând să aibă în vedere şi evaluarea făcută de BANCPOST, stabilind onorariul la suma de 1000 lei în sarcina părţilor vătămate/ civile. Se citează martorii Dumitru Adrian şi Benu Eugen , propuşi de părţile vătămate pe situaţia de fapt, la adresele indicate în vederea audierii. Se citează martora Dumitrica Veronica lipsă la acest termen. Amână cauza la 09.05.2013-ora13.00, la solicitarea părţilor, în vederea administrării probatoriului. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11.04.2013
Incheiere de sedinta din 11.04.2013I N S T A N Ţ A Apreciază admisibile probele cu înscrisuri şi martori, propuse de părţi prin apărători, urmând a le încuviinţa, şi în vederea administrării acestora, în temeiul disp.art. 67 cod proc.pen., va amâna cauza şi va pune în vedere apărătorilor părţilor să prezinte lista cu adresele martorilor propuşi în vederea citării, va respinge cererea formulată de av. Coman Angelica privind emiterea unei adrese către AFP Pucioasa pentru înaintarea documentelor contabile ale firmei Miboris SRL ca neconcludentă, urmând a se cita partea resp.civ. SC BANCPOST SA cu copie de pe cererea de constituire parte civilă şi cu menţiunea să trimită un reprezentant în instanţă care să-i susţină interesele, motiv pentru care : D I S P U N E Încuviinţează pentru părţile vătămate proba cu înscrisuri . Încuviinţează pentru inculpaţii Gălăţeanu Mihăiţă, Pană Victor, Stoica Mihai Mirel şi Dobra Daniel proba cu înscrisuri şi martorii Sperlea Cristina, Tănase Gheorghe şi Uţa Elena şi pune în vedere apărătorului acestora să indice adresele martorilor cu listă în vederea citării. Încuviinţează pentru inculpaţii B***** M**** E****, Bodrug Mădălina, Podoreanu Ion şi Podoreanu Maria proba cu înscrisuri şi un martor, respectiv Dumitrica Veronica şi pune în vedere apărătorului inculpaţilor să depună adresa martorei cu listă în vederea citării . Respinge ca neconcludentă proba propusă de avocat Coman Angelica privind emiterea unei adrese către AFP Pucioasa privind înaintarea documentelor contabile ale firmei MIBORIS SRL. Se citează partea resp.civ. cu copie de pe cererea de constituire parte civilă formulată de D******** A******** şi cu menţiunea să trimită un reprezentant în instanţă care să-i susţină interesele. Amână cauza la 11.04.2013- ora 13.00, la solicitarea părţilor, în vederea administrării probatoriului. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20.03.2013
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Amână cauza şi acordă termen la data de 20.03.2013- ora 13.00, în vederea emiterii mandatelor de aducere pentru inculpaţii : B***** M**** E****, Stoica Mihai Mirel , Dobra Daniel şi Văcaru Ion. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14.03.2013.
Incheiere de sedinta din 14.03.2013I N S T A N Ţ A Apreciază necesară apărarea din oficiu pentru inculpaţii care nu sunt reprezentaţi la acest termen şi va amâna cauza , urmând a se emite adresă către Baroul Dâmboviţa în acest sens, motiv pentru care : D I S P U N E Amână cauza la solicitarea părţilor în data de 06.03.2013- ora 13.00, în vederea emiterii unor adrese către Baroul Dâmboviţa pentru desemnare apărător din oficiu care să asigure asistenţă juridică inculpaţilor nereprezentaţi la acest termen. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06.02.2013
Incheiere de sedinta din 06.02.2013I N S T A N Ţ A Faţă de cererea d-nei avocat Bucur Valerica- apărătorul părţilor vătămate, care solicită ca toţi inculpaţii să fie audiaţi concomitent datorită faptului că părinţii lui Bodrug Mădălina , repsectiv socrii lui B***** M**** E**** au aceeaşi calitate, apreciază că se impune ca inculpaţii să fie audiaţi concomitent şi va admite cererea , urmând a se emite mandate de aducere cu însoţitor pentru inculpaţii Bodrug Mădălina şi B***** M**** E**** lipsă la acest termen, motiv pentru care : D I S P U N E Admite cererea de amânare formulată de avocat Bucur Valerica- apărătorul părţilor vătămate şi acordă termen la 06.02.2013- ora 12.00 la solicitarea părţilor, în vederea audierii concomitent a tuturor inculpaţilor. Se vor emite mandate de aducere cu însoţitor pentru inculpaţii B***** M**** E**** şi Bodrug Mădălina. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09.01.2013
I N S T A N Ţ A Apreciază că se impune citarea părţii responsabile civilmente la sediul din Bucureşti, şi în temeiul disp.art. 291 cod proc.pen., va amâna cauza, urmând a se repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, cu menţiunea ca factorul poştal să înmâneze citaţiile personal, şi se vor emite mandate de aducere pentru inculpaţii lipsă la acest termen, motiv pentru care : D I S P U N E Se va cita partea responsabilă civilmente SC BANCPOST SA la sediul din Bucureşti, B-dul Dimitrie Pompeiu, nr. 6A, sect.2 -în atenţia oficiului juridic. Se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, cu menţiunea ca factorul poştal să înmâneze personal citaţiile. Pune în vedere apărătorilor să încunoştiinţeze părţile pe care le reprezintă să se prezinte în instanţă la termenul acordat. Se vor emite mandate de aducere pentru inculpaţii B***** M**** E****, Bodrug Mădălina, Podoreanu Ion,Podoreanu Maria, Stoica Mihai Mirel, Dobra Daniel şi Văcaru Ion. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 09.01.2013- ora 13.00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.11.2012.
Respinge cererea de abţinere. I N S T A N Ţ A Având în vedere lipsa părţilor şi pentru lipsă de apărare, va amâna cauza, urmând a se cita părţile, motiv pentru care : DISPUNE Amână cauza pentru lipsă apărare şi acordă termen la 28.11.2012. Se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14.11.2012.
În vederea soluţionării cererii de abţinere, va amâna cauza , şi în consecinţă; D I S P U N E Amână cauza pentru soluţionarea cererii de abţinere şi acordă termen de control la data de 14.11.2012. Pronunţată în şedinţa publică azi 31.10.2012.
I N S T A N Ţ A Având în vedere cererea de recuzare a procurorului de şedinţă formulată verbal de către părţile vătămate prin apărătorul ales avocat Bucur Valerica, în conformitate cu disp. art. 52 cod proc.pen. va amâna cauza în vederea soluţionării acesteia şi va pune în vedere apărătorului părţilor vătămate să formuleze în scris cererea de recuzare şi să o motiveze în drept, motiv pentru care : DISPUNE Amână cauza în vederea soluţionării cererii de recuzare a procurorului de şedinţă, şi pune în vedere d-nei avocat Bucur Valerica- apărător ales al părţilor vătămate să formuleze în scris cererea de recuzare şi să o motiveze în drept. Acordă termen de fond la 31.10.2012, pentru când se vor cita inculpaţii lipsă la acest termen şi se vor emite mandate de aducere. Pronunţată în şedinţa publică din data de 03.10.2012.
I N S T A N Ţ A Pentru a da posibilitate apărătorului părţilor vătămate să ia cunoştinţă de actele dosarului şi în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu inculpaţii şi partea responsabilă civilmente , urmează a amâna cauza, motiv pentru care : DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul părţilor vătămate şi fixează termen la 03.10.2012, pentru când se vor cita inculpaţi şi partea responsabilă civilmente. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19.09.2012.
Admite cererea de abţinere formulată de d-ra judecător Munteanu Oana Octavia în dosarul penal nr. 593/283/2012. Dispune judecarea cauzei de către un alt complet prin repartizare aleatorie. Definitiva. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10.08.2012.
I N S T A N T A Conform deciziei pronunţate în soluţionarea recursului în interesul legii nr.XV/2006 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, în aplicarea dispoziţiilor art.278 indice 1 alin.8 lit.c din Codul de procedură penală, urmează să formuleze cerere de abţinere, având în vedere că prin încheierea din 17.07.2012, a admis plângerea petenţilor Davidescu Costinel Adrian şi D******** A********, a desfiinţat ordonanţa în partea conţinând soluţii de scoatere de sub urmărire penală şi a reţinut cauza spre judecare, apreciind că probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea acesteia, devenind astfel incompatibilă să soluţionez fondul acesteia şi în consecinţă; DISPUNE: Se înaintează dosarul la completul abilitat pentru soluţionarea cererii de abţinere. Pronunţată în şedinţa publică din 23.07.2012.
În baza art. 2781 alin. 8 lit. c) Cod procedură penală, admite plângerea formulată de către petenţii DAVIDESCU COSTINEL ADRIAN şi D******** A******** prin care solicită desfiinţarea Ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală şi aplicare a unei sancţiuni cu caracter administrativ din data de 17.1.2012, dată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Pucioasa, în dosarul nr. 784/P/2005, menţinută prin Rezoluţia din 28.02.2012 dată în dosarul nr. 203/II/2/2011, faţă de intimaţii: - GĂLEŢEANU MIHĂIŢĂ, PANĂ VICTOR, B***** M**** E**** şi BODRUG MĂDĂLINA, PODOREANU ION şi PODOREANU MARIA, STOICA MIHAI MIREL, DOBRA DANIEL, VĂCARU ION, S.C. BANC POST S.A. prin Sucursala Dâmboviţa Desfiinţează în partea care cuprinde soluţiile de scoatere de sub urmărire penale şi măsuri conexe (pct. 1-7) ordonanţa atacată şi reţine cauza spre judecare, sub aspectul săvârşirii următoarelor infracţiuni: - GĂLEŢEANU MIHĂIŢĂ (art.289 şi art. 291 C.p. cu art. 41-42 C.p.; art. 323 C.p.; art. 246 rap. la art. 2481 C.p.) - PANĂ VICTOR (art. 323 C.p.; art. 246 rap. la art. 2481 C.p.) - B***** M**** E**** şi BODRUG MĂDĂLINA (art. 323 C.p.; art. 2151 C.p.) - PODOREANU ION şi PODOREANU MARIA (art. 323 C.p.; art. 292 doar pentru Podoreanu Maria) - STOICA MIHAI MIREL (art. 323 C.p.; art. 193, art. 217 şi art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a şi g C.p.) - DOBRA DANIEL (art. 323 C.p.) - VĂCARU ION (art. 323 C.p; art. 193, art. 217 şi art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a şi g C.p.), S.C. BANC POST S.A. prin Sucursala Dâmboviţa - fiind parte responsabilă civilmente. Ia act că plângerea formulată de către petentul GĂLEŢEANU MIHĂIŢĂ prin care solicită desfiinţarea aceleaşi Ordonanţe de scoatere de sub urmărire penală şi aplicare a unei sancţiuni cu caracter administrativ în partea care îl priveşte – a rămas fara obiect prin admiterea plângerii petenţilor DAVIDESCU COSTINAEL ADRIAN şi D******** A******** faţă de aceeaşi Ordonanţa. Disjunge cauza (pronunţarea) cu privire la plângerea petenţilor DAVIDESCU COSTINAEL ADRIAN şi D******** A******** fata de soluţiile de neîncepere a urmăririi penale (pct. 8-11) dispuse prin Ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ din data de 17.1.2012, dată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Pucioasa, în dosarul nr. 784/P/2005 şi dispune crearea unui dosar separat (nr. 1410/283/2012) cu termen pentru pronunţare astăzi, 17.07.2012. Fixează termen de judecată la data de 23.07.2012.
Amână pronunţarea la 17 iulie 2012
Amână cauza şi acordă termen la data de 25.06.2012, în vederea depunerii în scris de către intimatul Davidescu Costinel Adrian a cererii de recuzare a procurorului de şedinţă Neacşu Gheorghe şi motivele pentru această cauză; Se va cita petentul Găleţeanu Mihăiţă să se prezinte în instanţă personal; Pune în vedere intimaţilor prin apărător să se prezinte personal în instanţă la termenul acordat; Prorogă punerea în discuţie a conexării prezentei cauze cu cea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pucioasa, sub nr.701/283/2012, pentru termenul următor când se va realiza completarea citativului în dosarul menţionat; Pronunţată in şedinţa publica din 01.06.2012.
Se ia act că, dosarul nr.784/P/2005 a fost înaintat în totalitate la data de 06.04.2012 prin adresa nr.359/VIII/1/2012 şi se apreciază ca neîntemeiată aplicarea unei amenzii judiciare Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa; Amână cauza şi acordă termen la data de 01.06.2012. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11.05.2012.
Se va emite adresă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pucioasa, pentru a se înainta în totalitate materialul de urmărire penală, care a stat la baza soluţiei procurorului de caz din 17.01.2012, înregistrat sub nr.784/P/2005, obiect al plângerii petentului Găleţeanu Mihăiţă, înregistrată pe rolul Judecătoriei Pucioasa sub nr.593/283/2012; Amână cauza şi acordă termen la data de 11.05.2012. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20.04.2012.